En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© Reuters
Les données rassemblées par les Etats-Unis sont régies par le droit américain, ce qui ne permet pas à la France de s’opposer à ce que la NSA, grâce à Facebook ou Google, ait accès à ces comptes aux Etats-Unis.
Big brother is watching you
Scandale de la NSA : y a-t-il un pilote dans l’avion France pour se soucier du sort de ses citoyens face aux abus des services de renseignement américains ?
Publié le 11 juin 2013
Suite aux révélations sur le traitement par la NSA des données des ressortissants étrangers hors du territoire américain, des questions émergent sur la capacité des États à protéger leurs citoyens.
Etienne Drouard est avocat spécialisé en droit de l’informatique et des réseaux de communication électronique. Ancien membre de la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés), ses activités portent sur l’ensemble des débats de...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Etienne Drouard
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Etienne Drouard est avocat spécialisé en droit de l’informatique et des réseaux de communication électronique. Ancien membre de la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés), ses activités portent sur l’ensemble des débats de...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Suite aux révélations sur le traitement par la NSA des données des ressortissants étrangers hors du territoire américain, des questions émergent sur la capacité des États à protéger leurs citoyens.

Atlantico : Suite aux révélations du traitement par la NSA des données des ressortissants étrangers, hors USA, le gouvernement français compte-t-il et peut-il faire quelque chose pour protéger ses citoyens ?

Etienne Drouard : L’Etat ne peut rien faire. Ces données rassemblées par les Etats-Unis sont régies par le droit américain, ce qui ne permet pas à la France de s’opposer à ce que la NSA, grâce à Facebook ou Google, ait accès à ces comptes aux Etats-Unis. Si en tant qu’Etat on ne peut rien faire, on peut tout de même s’assurer que Google ou Facebook ont bien expliqué aux autorités françaises qu’elles transféraient les données de leurs utilisateurs français à leurs sièges américains. Une telle chose peut éventuellement être bloquée lorsque les finalités qui ont été indiquées pour ce transfert ne seraient pas commerciales mais à destination des autorités américaines. Si elles n’ont pas pensé à le déclarer à la CNIL, alors le blocage de la transmission des données à la NSA peut être ordonné. Cela nécessiterait de demander à la CNIL si le transfert des données à la NSA a été figé dans les demandes d’autorisation faites par ces sociétés auprès de la CNIL. C’est la seule possibilité tant qu’une convention franco-américaine n’aura pas été signée sur l’usage des données par la NSA. Dans ce cas, la première chose que ferait l’Etat français serait de demander une copie de ces données sur ses ressortissants, car il désire en fait faire la même chose.

L’Etat français peut-il légalement faire la même chose que les Etats-Unis ?

Légalement oui, mais pas avec des sociétés américaines, car la France ne peut concrètement rien demander à Google. Le vrai sujet est là : quand l’Etat français veut obtenir des données d’identification auprès de sociétés américaines, ces dernières rétorquent qu’elles n’en ont pas le droit au motif que la vie privée doit être respectée aux Etats-Unis. Grâce à ces sociétés américaines, l’Etat américain peut accéder aux comptes utilisateurs de 40% des internautes du monde entier.

Y-a-t-il un pilote dans l’avion français pour se soucier du sort de la confidentialité des données de ses ressortissants ?

Non, il n’y en a pas. Pour l’instant, les États non américains n’ont pas formulé de revendication officielle pour accéder à l’information collectée par la NSA ou pour demander à ce que cette dernière ne l’utilise pas. La première demande serait crédible (demander à partager l’information pour ses propres ressortissants) ; la deuxième ne sera jamais satisfaite. Ce n’est même pas la peine d’essayer, car il s’agit de droit purement américain. C’est d’ailleurs pour cela que la Chine a développé son propre Google. Des États aussi importants que le Brésil, le Japon ou ceux d’Europe ne font pas le nécessaire car les opinions publiques ne s’en sont pas émues. Cette information désormais publique nous démontre l’impuissance de nos États, qui jusqu’à présent se sont gardés de la clamer sur les toits.

Le fait de bénéficier de cet accès aux comptes d’étrangers participe-t-il d’une paranoïa spécifiquement américaine ?

Tout cela procède du "Patriot Act", qui a été adopté en novembre 2001 suite au 11 septembre, puis renforcé par l’administration Bush en 2005, et que Barack Obama s’était engagé à supprimer ou au moins à réduire dans sa portée. Il ressort de cette révélation que depuis le Patriot Act, il n’est plus besoin de procéder à une réquisition judiciaire spécifique pour accéder aux données des utilisateurs. L’accès par la NSA est direct et permanent, sans que celle-ci ait à justifier d’une procédure particulière.

Ces sociétés américaines ont tout de même remis en question le fait que l’on puisse, dans une démocratie comme les États-Unis, bénéficier d’un tel accès, arguant du risque que cela pourrait représenter pour leurs systèmes d’information. Ce à quoi la NSA a répondu qu’elle acceptait de ne pas avoir directement accès aux canaux, mais que ce seraient ces sociétés qui, régulièrement, lui enverraient des informations. L’Etat a essayé de faire plier une société, qui a refusé. Étonnamment, son patron s’est retrouvé sept ans en prison ans pour délit d’initié. Les autres, dont Microsoft et Google, ont accepté de signer cette convention.

Il ne reste donc à l’Etat français que la possibilité d'émettre des déclarations pour signifier sa désapprobation, et qui resteraient sans effet ?

La revendication se ferait donc sur le terrain politique et géopolitique. Derrière, on trouve l’enjeu sécuritaire tel qu'il est perçu par les Américains en matière de prévention du terrorisme : l’accès à un avion peut par exemple vous être refusé simplement parce que vous êtes dans le collimateur de la NSA, pour quelque raison que ce soit (prise de position sur le mariage gay par exemple). Mais se cache aussi un usage économique. Ces données sont analysées en ce sens ; les sociétés qui alimentent la NSA servent aussi un objectif de connaissance des activités, des contrats, des opinions, etc. Ces moyens étant réservés aux Etats-Unis, la France ne peut pas le faire.

Il faut savoir que la France a cherché à reproduire la Patriot Act via le projet de loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (OPSI) de 2005 et 2010. Dans une annexe, était évoquée la possibilité pour la Police judiciaire d’avoir un accès direct et permanent aux données de connexion des fournisseurs d’accès internet et des opérateurs de téléphone. Il ne s’agissait que d’un souhait pour l’avenir, qui n’est pas allé plus loin. Le régime, pour le moment, est le suivant : sur réquisition judiciaire ou sur demande auprès d’un fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, on peut se livrer aux mêmes inquisitions, mais sur des questions motivées et ponctuelles. La différence avec la NSA se situe dans l’échelle.

Propos recueillis par Gilles Boutin

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Et rien ne se passa comme prévu (par les progressistes)... : 2019 ou l’effondrement des promesses du monde de 1968
02.
La Belle au bois dormant est un "conte sexiste" : supprimé dans certaines écoles!
03.
Sauver la France en travaillant plus, pourquoi pas… Pourquoi le diagnostic initial ne correspond que de loin à la réalité vécue par les Français
04.
La guerre du pétrole n’aura pas lieu. Mais avec Donald Trump qui veut asphyxier l’Iran, on joue avec le feu
05.
Travaux à Paris : « Je creuse donc je suis ! »
06.
Une série d’erreurs serait à l'origine de l’incendie de Notre-Dame de Paris
07.
Pourquoi la France est malade de son immobilier
01.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
02.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
03.
La Belle au bois dormant est un "conte sexiste" : supprimé dans certaines écoles!
04.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
05.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
06.
Et rien ne se passa comme prévu (par les progressistes)... : 2019 ou l’effondrement des promesses du monde de 1968
01.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
02.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
03.
Pourquoi les erreurs européennes dans le traitement de la crise financière de 2008 sont les racines de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et l’UE
04.
Brûler l’ENA ? Pour la reconstruire plus belle encore?
05.
Névroses nationales : et la France de demain, vous la voulez à l’identique ou conscientisée ?
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
phidias
- 12/06/2013 - 00:52
Vous rigolez ?
A une époque où prendre le métro, traverser certains quartiers, porter des bijoux vous assure une mort assurée sur la voie publique vous vous demandez si la France protège ses citoyens ?
Grwfsywash
- 11/06/2013 - 17:52
Antienne connue
J'imagine que nos bons édiles vont se fendre d'une déclaration rassurante du type "Dormez braves gens, ceux qui n'ont rien à se reprocher, n'ont rien à cacher...".
Eh bien si, justement nous avons tous quelque chose à cacher, cela s'appelle la vie privée et comme tout trésor il nous faut le cacher à la curiosité mal intentionnée de ces candidats à la tyrannie.
jerem
- 11/06/2013 - 14:21
ou etait Alex Turck
que faisait donc la cnil et son représentant alex turck qui etait egalement à la tete de l'organisme européen ?

oui on se le demande ...... perle sur perle ...

comme la video-protection (protection , c'est cela meme)