Harcèlement moral, printemps arabes, antisémitisme... pourquoi la réalité s'efface-t-elle aussi souvent derrière l'idée que la presse s'en fait ?

Mardi. Discours de Jean-Marc Ayrault à l'Assemblée nationale, les moins prévenus à son encontre ne se pâment ni sur son éloquence, ni sur le fond de ses propos. Tous en revanche reconnaissent les vertus soporifiques de son discours. Voilà qui me rappelle les mots de Winston Churchill à propos de Ramsay Macdonald, suite à une allocution de ce dernier en 1933 : "je dirai peu de choses sur le style oratoire du Premier ministre. Nous le connaissons tous ici. Nous savons qu'il a ce don unique de faire entrer le minimum de pensée dans le maximum de verbiage."

Le Monde, le lendemain consacrait une chronique à « la hargne » de l’UMP menée, notamment, par Jean-François Copé.

Il faut dire en effet que l’opposition de gauche aura été marquée par la mesure et la modération lors de la précédente mandature parlementaire. Ce n’est pas elle qui aurait comparé le ministre de l’intérieur au nazisme, ni les meetings électoraux de la droite aux grand-messes de Nuremberg.

L’ensemble de la presse hexagonale a consacré de nombreux articles à la mise en examen de Didier Lombard, ancien président de France Telecom pour cause de délits de harcèlement au travail à l’encontre de plusieurs salariés de France Telecom. Certains suicides ont servi de toile de fond à une plainte déposée par le syndicat Sud.

A la suite de cette annonce, plusieurs radios périphériques – dont RTL – ont interviewé, sans contradiction, certains plaignants qui ont décrit les violences au travail dont ils se disent victimes.

Je ne sais rien de ces dossiers, et je ne veux, à ce stade de la procédure n’en rien savoir. Mais je sais deux ou trois choses sur le syndicat Sud et sa modération bien connue. Et je sais aussi les ravages de la victimisation sans contradiction.

Je sais encore que les éléments constitutifs du délit de harcèlement au travail sont d’un flou ravageur. Je l’ai écrit dans ces colonnes avant même de le contester judiciairement devant la Cour de Cassation. Il s’agit d’une véritable invitation au dépôt de plainte pour un salarié procédurier, souvent manipulés par certaines organisations syndicales. Il s’agit aussi, parfois, d’une incitation à l’auto persuasion d’un harcèlement pour certaines personnes de bonne foi, mais fragiles.

Je le sais notamment pour avoir défendu récemment certains responsables d’une Ecole Supérieure de Commerce mis en cause à la suite d’un suicide d’une cadre salariée. La presse nationale et régionale avait pris fait et cause pour des plaignants cornaqués par la CGT. Je ne demande évidemment pas à être cru sur parole puisque je suis partie prenante.

Que l’on sache simplement, qu’à la suite des débats qui ont montré la manipulation, la personne que je défendais a été relaxée et que la presse a cessé sa campagne d’accusations unilatérales. Que l’on sache encore, qu’après que l’avocat des parties civiles ait souhaité publiquement en appeler à Mme Taubira, le parquet a interjeté appel des relaxes intervenues.

Je pense personnellement que la pénalisation du harcèlement – qui existe bien évidemment, et c’est heureux, dans le code du travail – est une stupidité qui encombre les tribunaux correctionnels, pourrit les rapports sociaux et constitue  pain béni pour les syndicats en mal de conflits médiatiques.

Alors, et pas seulement d’instinct, je conseille fortement à la presse de ne pas tirer sur M. Lombard avant le début des débats devant la juridiction saisie.

Cette semaine, des femmes cairotes ont manifesté place Tahrir pour se plaindre des actes de harcèlement sexuel, voire de viol dont elles sont fréquemment victimes sur ce lieu, devenu, parait-il, symbole de la liberté conquise par le peuple égyptien.

Et si leurs souffrances, peu prises en compte en Europe, n’étaient pas emblématiques du marché de dupes qui se joue sous les yeux d’une opinion occidentale toujours prête à se voir servir les contes des mille et une nuits ?

Oui, l’Occident, a préféré voter pour les Frères musulmans qui le détestent plutôt que pour la poursuite, amendée, d’une dictature débonnaire qui lui était acquise. On peut y voir, et on aurait raison encore une fois ici, la marque de son auto-détestation et de la dilection qui en résulte pour l’altérité la plus radicale.

Mais il faut aussi y voir une fascination trouble pour la rue en colère, pour la multitude en ébullition que Le Bon avait su théoriser de manière critique et qui est à la source de tous les fascismes. Et tant pis si j’indigne les Indignés.

Ajoutez à cela, la dilection que j’évoquais et vous comprendrez l’extase béate pour la rue arabe.

Cette semaine, une nouvelle fois, un jeune juif a été agressé. Atlantico, m'ayant demandé mon point de vue dans le cadre d'une interview, j'ai répété, une nouvelle fois, au risque de lasser tout le monde, en ce compris moi-même, qu'il serait temps de dire d'où vient cette irrésistible violence anti-juive, pour autant qu'on veuille vraiment y résister. Je n'ai rien à y ajouter et Manuel Valls au micro de Radio J dimanche, a dit ce qu'il fallait dire, mieux que les organisations "antiracistes" et que son prédécesseur de droite.

J'ai lu cependant ici et là que le caractère antisémite n'était pas établi, contrairement à ce que j'avais l'air de dire. En réalité, je ne m'étais pas prononcé expressément sur cette dernière agression commise dans un train et à l'encontre de laquelle un voyageur et un contrôleur courageux avaient tenté de s'opposer. On sait à présent que le parquet, investigations entreprises, avait conclu au caractère antisémite des violences.

Je devrais être content.