En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© Flickr
QI-je ?
Nos QI sont plus élevés que ceux de nos grands-parents… mais sommes-nous vraiment plus intelligents qu’eux ?
Publié le 14 avril 2014
Nos ancêtres seraient plus bêtes que nous ? C'est en tout cas ce que révèle l'étude menée par James R. Flynn, professeur émérite en sciences politiques à l'université d'Otago à Dunedin en Nouvelle-Zélande. Notre QI actuel correspondraient à un QI de 130 il y a un siècle, tandis que celui de nos ancêtres équivaudrait à un score actuel de 70...
Serge Larivée est professeur titulaire à l'école de psychoéducation de l'Université de Montréal. Il a, entre autres, beaucoup travaillé sur l’intelligence humaine, sa nature, son développement et sa mesure. Il a également beaucoup étudié "l'...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Serge Larivée
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Serge Larivée est professeur titulaire à l'école de psychoéducation de l'Université de Montréal. Il a, entre autres, beaucoup travaillé sur l’intelligence humaine, sa nature, son développement et sa mesure. Il a également beaucoup étudié "l'...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos ancêtres seraient plus bêtes que nous ? C'est en tout cas ce que révèle l'étude menée par James R. Flynn, professeur émérite en sciences politiques à l'université d'Otago à Dunedin en Nouvelle-Zélande. Notre QI actuel correspondraient à un QI de 130 il y a un siècle, tandis que celui de nos ancêtres équivaudrait à un score actuel de 70...

Atlantico : Selon une étude du chercheur James R. Flynn, notre QI est plus élevé que celui de nos ancêtres. Comment est-ce possible ?

Serge Larivée : Il faut d’abord se demander laquelle de notre intelligence ou de notre capacité à répondre aux tests de QI a progressé. Une chose est sûre : si je prends un test de quotient intellectuel d’il y a 40 ans avec une moyenne à 100 et un écart type à 15 et que je le fais passer maintenant à un ensemble de population, la moyenne ne sera plus à 100 mais à 115-120. Donc notre capacité à répondre aux tests de QI a augmenté.

Quelle(s) différence(s) entre QI et intelligence ? Sommes-nous donc plus intelligents que nos ancêtres ? Qu'avons-nous de différent ?

Personne de sérieux ne va vous dire que le QI mesure toute l’intelligence. Ce qui est certain en revanche, c’est que les scores de QI constituent un excellent prédicateur de la réussite scolaire et un bon prédicateur de la compétence professionnelle, et j’insiste bien sur le choix de mes adjectifs. Pourquoi « bon » prédicateur de la réussite professionnelle ? Car de nombreuses variables viennent jouer dans cette réussite, dont deux toutes simples mais néanmoins très importantes : la capacité de faire des efforts et la motivation. Donc le QI ne mesure pas toute l’intelligence mais il a un bon pouvoir prédicateur et est un excellent instrument pour mesurer au moins en partie l’intelligence.

Oui d’une certaine façon et voici pourquoi. Je vais prendre un très bon exemple que Flynn prend dans l’un des sous-tests des échelles de Wechsler. Il demande au sous-test "similitudes" ce qu’il y a de semblable entre un chien et un lapin. Nos ancêtres répondaient de manière très concrète : "les chiens servent à attraper les lapins". Cette même réponse donnée par un enfant ou un adulte actuellement ne donnerait pas deux points, mais bien zéro ou un point. Aujourd’hui, on répondrait qu’il s’agit de mammifères ou d’animaux, c’est-à-dire qu’on répondrait par des concepts abstraits. C’est donc l’abstraction qui a pris le dessus sur le concret. Pourquoi ? Notre mode de vie a changé et notre monde est devenu si complexe que si l’on n’est pas capable d’avoir des abstractions, on est foutu ! Les individus qui ont des incapacités intellectuelles ne parviennent pas à raisonner de façon abstraite. Il faut donc que ces gens-là développent des habiletés différentes pour pouvoir s’adapter. Par exemple, je connais un jeune homme qui est déficient intellectuel, qui travaille et qui ne sait pas lire l’heure. Par conséquent, il porte une montre et quand il a peur d’être en retard à son travail, il arrête quelqu’un et demande l’heure, prétendant que sa montre est brisée. C’est donc un geste intelligent. Il a réussi à s’adapter malgré sa faible capacité cognitive, mais à un niveau très concret.

Nous sommes soumis à une pression énorme au plan environnemental qui requièrent énormément de capacité d’adaptation, beaucoup plus que nos ancêtres. Plus l’environnement est complexe, plus je dois apprendre de choses pour m’adapter.

Cette étude se démontre-t-elle dans tous les pays ?

Les recherches de Flynn ont été menées dans 28 pays répartis sur les cinq continents, bien que principalement en occident. Ce qui est intéressant, c’est que depuis une dizaine d’années, on a observé que dans les pays scandinaves, les scores de QI ne montent plus, ils se sont arrêtés, tout comme leur taille d'ailleurs. Par contre, dans les pays d’hémisphères sud, les scores de QI continuent à augmenter. Si j’étais un utopiste, je me dirais que c’est une bonne nouvelle car cela signifierait que l’écart entre les mieux nantis intellectuellement et les moins bien nantis va en se rétrécissant.

Une étude parue en 2013 dans la revue Intelligence a démontré que notre QI avait baissé de 14 points depuis la fin du siècle. Elle a également montré que notre temps de réaction était bien supérieur à celui d'une personne en 1900 (253 millisecondes contre 183 millisecondes). Comment expliquez-vous la contradiction avec l'étude de Flynn ?

Je vous avoue être sous le choc. L’étude de Woodley et al. 2013, dont vous parlez, montre que le QI baisse de 1,16 point par décennie, alors que les travaux de Flynn et autres montrent que le QI augmente de 3 à 5 points par décennie. Donc, nous serions encore gagnants !

Selon cette même étude, cette baisse de QI serait due à l'augmentation de l'activité professionnelle des femmes : étant donné que les femmes plus intelligentes travaillent, elles ont moins d'enfant. Et par conséquent, il y a moins d'enfants à normal ou fort QI qu'avant. La reproduction joue-t-elle réellement un rôle dans l'évolution du QI ?

C’est une question très compliquée car la probabilité que des parents intelligents donnent des enfants intelligents est effectivement élevée, mais cela ne veut pas dire que dans le lot, tous seront aussi intelligents que leurs parents. Le même raisonnement s’applique pour les parents dont le QI est inférieur. De plus, si j’ai moins d’enfants, je peux passer plus de temps avec eux et donc mieux m’en occuper. Et un contact régulier permet de développer les capacités intellectuelles d'un enfant. C’est évident qu’on nait avec des capacités X. Cependant, ces capacités X ne s’expriment que dans un environnement donné. Si par exemple, j’ai de bonnes capacités intellectuelles mais que l'environnement dans lequel je suis écrase toute possibilité que ces capacités puissent s’exprimer, alors je risque d’avoir un QI plus faible que ce que je pourrais avoir. Et si je suis dans un environnement qui me permet d’exprimer mes capacités, alors j’aurais un bon QI. Cela n'est ni génétique, ni environnemental, c’est toujours les deux. C’est ce qu’on appelle l’épigénétique. Après, il faut également savoir que le QI est relativement stable à partir de 27 ans, et j’insiste bien sur le « relativement ». Je vais vous donner l’exemple d’une étude qui a été menée en Nouvelle-Zélande. Les chercheurs ont pris les mesures de QI d’environ 750 sujets à 7, 9, 11 et 13 ans sans aucune intervention entre chaque prise. Et ils ont observé que le QI de 90 % des enfants n'avait pas bougé, ce qui signifie qu’il y en a quand même 10 % dont le QI change. Ils se sont donc posé la question des raisons de ce changement et la variable qui explique ce changement, c’est l’absence de variable stable. Le QI augmente ou baisse en fonction des variables de sa vie personnelle, ce qu’on appelle des variables idiosyncrasiques. Par exemple, l’enfant qui va changer d’école et qui va apprécier son nouveau professeur sera motivé et verra son QI augmenter. Autre scénario, l’enfant perd ses deux parents et verra alors son QI baisser. Le QI n’est donc pas figé mais on ne fera pas non plus d’un déficient un surdoué. De plus, lorsque l’on fait un de ces programmes pour augmenter le QI et que l’on revient un an plus tard sans s’être entraîné entre temps, on peut être sûr que notre QI sera redescendu. 

Propos recueillis par Clémence de Ligny

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
02.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
03.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
04.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
05.
Ce biais statistique qui explique pourquoi la redistribution en France est loin d’être aussi efficace qu’on le croyait pour corriger les inégalités
06.
L'étonnante proposition de Brigitte Macron à Valérie Trierweiler et Carla Bruni-Sarkozy
07.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
03.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
04.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
05.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
Commentaires (13)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Léa
- 13/04/2014 - 22:33
Le prédicateur prêche, l'indicateur prédit
"Un bon prédicateur" de réussite ???? C'est du québécois ?
pemmore
- 13/04/2014 - 21:57
moi je ne vois pas de différence entre moi et mes parents,
de l'ordre de 140, mes soeurs pareil.
Une étude bidon comme beaucoup
réel79
- 13/04/2014 - 21:29
a biturige
Moi je parlais aussi des "cadres" de l'époque.