Contenus en rapport avec le mot-clé liberté d'expression

La ministre Aurore Bergé vise à mieux encadrer les contenus en ligne en accélérant la suppression des discours de haine via une coalition d’associations triées sur le volet. Ce choix soulève l’inquiétude de certains observateurs, qui redoutent une dérive liberticide : en n’impliquant que des associations dédiées aux minorités et aucune spécialisée dans le cyberharcèlement, le projet pourrait assimiler de simples opinions traditionnelles à des propos haineux, bridant ainsi la liberté d’expression politique.

Conformisme idéologique, censure, morale progressiste mais aussi hommage à Boualem Sansal... Du vendredi 20 au dimanche 22 juin se tenait le Printemps de la liberté d'expression à Perpignan.

À Perpignan, le Printemps de la liberté d’expression défend une vision assumée du débat intellectuel, loin des sentiers battus de la culture institutionnelle.

Le vice-président américain s’est fait accueillir à coups de blocage sur Bluesky, où ses propos transphobes n’ont pas passé.

Assassiné trois jours après son acquittement pour une caricature anti-Covid, le docteur Conzelmann incarne malgré lui la dérive kafkaïenne de la censure en Allemagne.

Lorsque nos gouvernements récompensent la violence ou les menaces par la censure, cela crée un dangereux précédent.

Auditionné par l’Assemblée sur TikTok, Gilles Babinet a affirmé que les réseaux sociaux ne sont plus compatibles avec la démocratie. Pour Thibault Mercier et Fabrice Epelboin, il s'agit d’un virage inquiétant : au nom de la sécurité ou de la lutte contre la haine, les élites politiques et institutionnelles européennes semblent désormais prêtes à restreindre la liberté d’expression, jusqu’à en inverser le sens. Loin d’être une dérive isolée, cette tendance trahit, selon eux, un malaise plus profond : la peur du peuple, de ses mots, de sa colère, de son imperfection.

Les lois anglaises sur le blasphème ont été officiellement abolies il y a près de vingt ans. Mais les défenseurs de la liberté d'expression avertissent qu'elles sont revenues, sauf de nom, après qu'un homme qui a mis le feu à un exemplaire du Coran devant le consulat turc de Londres a été condamné lundi pour trouble à l'ordre public aggravé par des considérations raciales.

Sous prétexte de protéger la « démocratie », l'UE finance la censure à grande échelle, selon un nouveau rapport.

Face aux tentatives de censure des conservateurs à Bruxelles, nous devons défendre sans équivoque la liberté d'expression pour tous.

En Europe, la montée des lois qui pénalisent les crimes d'expression comme la désinformation, les discours de haine, l’offense ou le blasphème restreignent toujours plus la liberté d'expression.

Les députés insoumis votent contre une résolution pour la libération de Boualem Sansal. « Il y manquait une virgule », se justifient-ils.

Les fact-checkers n'ayant pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.

La loi sur l'« incitation à la haine » en Allemagne est un exemple classique de la pente glissante des restrictions à la liberté d'expression.

La réalité peut-elle être qualifiée de discours de haine ?

En visitant Israël, il est possible de se rendre vite compte que la vie intérieure vibrante de ce pays – largement méconnue à l'étranger – contraste avec une Europe silencieuse et réservée, où la liberté brille de plus en plus par son absence.

Des ONG triées sur le volet financent la censure et font avancer leur agenda au sein du programme de la Commission européenne.

Entre la suppression de C8 ou le cas des influenceurs algériens, les décisions de justice choquent de plus en plus les Français. Les magistrats les plus politisés sont-ils en train de créer une fracture démocratique en sapant la confiance des citoyens dans une institution pourtant fondamentale pour la République ?

Des investigations ont débuté en France pour déterminer si le fonctionnement de la plateforme d’Elon Musk est «faussé», a fait savoir ce vendredi 7 février le parquet de Paris à nos confrères de France Info.

Un instrument juridique initialement conçu pour cibler les cartels de drogue et les financiers du terrorisme a été utilisé contre un média—et lorsque la police a été interrogée sur son utilisation contre des personnalités politiques, elle a refusé de nier qu’elle l’avait employé contre des personnes occupant des fonctions politiques.