En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

02.

Des chercheurs ont découvert des dizaines de milliers (!) de dessins vieux de 12.500 ans dans la forêt amazonienne

03.

Vous subodoriez que Grigny n’était plus en France : Gabriel Attal l’a confirmé

04.

Le Covid-19 est en train de transformer profondément l'Asie et voilà comment

05.

Monstres sacrés : Alain Delon, l’éternel enfant blessé

06.

Pourquoi Donald Trump a eu raison de gracier son ancien conseiller à la sécurité nationale

07.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

01.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

02.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

03.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

04.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

05.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

06.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Filmés en train de violenter un producteur de musique dans l'entrée d'un studio 3 policiers parisiens (qui l'ont accusé, à tort, de rébellion) suspendus

06.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

ça vient d'être publié
light > Histoire
Incroyable
Des chercheurs ont découvert des dizaines de milliers (!) de dessins vieux de 12.500 ans dans la forêt amazonienne
il y a 14 heures 16 min
pépite vidéo > Sport
Plus de peur que de mal
Formule 1 : Romain Grosjean miraculé après un accident très impressionnant
il y a 15 heures 6 sec
pépites > Santé
Sceptiques
Covid-19 : une majorité des Français n'ont pas l'intention de se faire vacciner
il y a 17 heures 28 min
pépite vidéo > Société
Casseurs
Manifestations contre les violences policières : des dégâts à Paris
il y a 18 heures 12 min
light > Culture
Mort d'un géant
L'acteur David Prowse, qui avait incarné Dark Vador, est décédé
il y a 19 heures 4 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

Oscar Wilde ou l’art avant tout

il y a 20 heures 19 min
décryptage > International
A qui profite le crime ?

Assassinat du scientifique iranien, piège de dernière heure tendue à Téhéran

il y a 20 heures 42 min
décryptage > International
Pardon présidentiel

Pourquoi Donald Trump a eu raison de gracier son ancien conseiller à la sécurité nationale

il y a 20 heures 54 min
décryptage > Santé
Vecteur

Pourquoi les virus frappent-ils plus certains continents que d'autres ? Une étude sur Zika donne des indices

il y a 21 heures 17 min
décryptage > France
Munich 1938 ? Non, Munich 2020 !

Vous subodoriez que Grigny n’était plus en France : Gabriel Attal l’a confirmé

il y a 21 heures 35 min
pépite vidéo > France
Heurts
Manifestation : les images très violentes d'un policier tabassé par plusieurs manifestants
il y a 14 heures 41 min
pépites > France
Défense
Pour le directeur général de la Police nationale, "la police est un reflet de la société"
il y a 16 heures 10 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
L'origine de l'énergie des étoiles confirmée grâce aux neutrinos de Borexino ; Gravité quantique : l'écume de l'espace-temps, une clé du Big Bang au vivant ?
il y a 17 heures 43 min
light > Media
Disparition
Le journaliste Jean-Louis Servan-Schreiber est mort
il y a 18 heures 40 min
pépites > Religion
Distanciation
Messes : le Conseil d'Etat casse la règle des trente fidèles maximum
il y a 19 heures 38 min
décryptage > Politique
Partis des libertés

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

il y a 20 heures 35 min
décryptage > Economie
La crise qui vient

La bourse est-elle trop optimiste ?

il y a 20 heures 48 min
décryptage > International
Etatisme

Le Covid-19 est en train de transformer profondément l'Asie et voilà comment

il y a 21 heures 9 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Si vous voulez vraiment faire des achats respectueux de l'environnement, il ne faudra pas vous contenter de lire les étiquettes des produits en rayon. Petits conseils pour y voir plus vert
il y a 21 heures 27 min
décryptage > Société
Big tech

Pourquoi il devient urgent de sauver nos démocraties de la technologie

il y a 21 heures 39 min
© LUDOVIC MARIN / AFP
Emmanuel Macron TF1
© LUDOVIC MARIN / AFP
Emmanuel Macron TF1
Déni ?

Insécurité : mais que se cache-t-il derrière cette minimisation constante des problèmes vécus par les Français ?

Publié le 23 juillet 2020
Lors de son entretien sur TF1 cette semaine, Emmanuel Macron a évoqué son choix d'appliquer une "tolérance zéro" vis-à-vis des actes d'"incivilités" qui se multiplient. La mesure réelle du problème de l'insécurité en France ne semble pas avoir été pleinement prise en compte.
Christophe de Voogd
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe de Voogd est normalien et docteur en histoire, spécialiste des idées et de la rhétorique politiques qu’il enseigne à Sciences Po et à Bruxelles. Dernier ouvrage paru : « Réformer : quel discours pour convaincre ? » (Fondapol, 2017)...
Voir la bio
Philippe Fabry
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Fabry est historien et tient le blog Historionomie, principalement dédié à l'étude des schémas historiques et leur emploi à des fins d'analyse géopolitique et de prospective. Il a publié Rome du libéralisme au socialisme, Leçon antique...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lors de son entretien sur TF1 cette semaine, Emmanuel Macron a évoqué son choix d'appliquer une "tolérance zéro" vis-à-vis des actes d'"incivilités" qui se multiplient. La mesure réelle du problème de l'insécurité en France ne semble pas avoir été pleinement prise en compte.

Atlantico.fr : Alors qu'Emmanuel Macron évoquait lors d'une interview accordée à TF1 une "tolérance zéro" vis-à-vis des actes d'"incivilités" qui se multiplient dans notre pays, la mesure réelle du problème de l'insécurité en France ne semble pas avoir été pleinement prise en compte par le président français. Peut-on parler de déni ? Quelles en sont les racines ?

Christophe de Voogd : J’observe d’abord que le Président ne se distingue guère de la plupart des médias sur ce point : pas une question des journalistes dans l’interview du 14 juillet sur le sujet. Une question le 21, toujours sur TF1, où le mot d’« incivilités » est prononcé par le journaliste lui-même. Et j’observe que ce mot, euphémisme caractérisé, s’impose peu à peu. Au demeurant il y a eu très peu de reprises de ce passage de l’interview dans les commentaires, qui se sont concentrés sur les masques et le sommet européen. Et la couverture médiatique des drames récents, notamment du meurtre d’Axelle Dorier à Lyon, a été lacunaire et inégale.

Or, le Président, comme tout politique, suit de près l’agenda médiatique. Pourquoi donc s’investir sur un sujet délicat et où son bilan est mauvais, comme le montrent les statistiques de l’Observatoire de la délinquance (promis à une disparition prochaine), si les médias ne s’en soucient pas ?

A quoi s’ajoutent sans doute des facteurs plus personnels : Emmanuel Macron est un homme qui a toujours été « protégé » dans tous le sens du terme : ni ses origines géographiques et sociales, ni son parcours dans les grandes écoles, les ministères, la haute finance et à l’Elysée ne l’ont mis en contact direct avec ce type de problème.

Son approche socio-économique de la délinquance (comme de tous les sujets politiques) enfin contribue à cette minimisation : il faut d’abord réformer la société et les problèmes disparaîtront : investissements, services publics et surtout emploi dissiperont le malaise des « quartiers ». D’où le plan considérable en termes financiers, tourné vers l’emploi des jeunes, qui va être annoncé ce jour même.

Enfin, on ne peut rien exclure, y compris une forme de « naïveté », que Lionel Jospin avait reconnue en son temps - et à contretemps.

Philippe Fabry : Dès lors que l’on parle d’incivilités pour d’honnêtes citoyens, voire agents investis d’une mission de service public ou d’une autorité publique, qui ont été tabassés à mort ou massacrés à 130 km/h, il est difficile de ne pas parler de déni, et la juxtaposition à cela de l’idée de « tolérance zéro » a l’air, selon le sens de l’humour que l’on a, d’une mauvaise plaisanterie ou d’un révoltant oxymore. Il y a un déni, de toute évidence. Quelles en sont les racines, c’est plus complexe.

En quoi consiste-t-il, d’abord, ce déni, ce refus de nommer le retour d’une violence barbare, gratuite, d’humiliation, de domination ? Il ne peut s’agir d’une simple minimisation par complaisance avec la délinquance en elle-même, donc c’est que la complaisance est envers les délinquants. Quelle est l’identité des délinquants, majoritairement, en France ? Des individus issus de l’immigration africaine. Il suffit d’avoir un jour déposé plainte et avoir été invité par les services de polices à tenter une reconnaissance formelle sur le fichier Canonge (le trombinoscope du Système de traitement des infractions constatées), ou plus simplement d’aller consulter le rôle d’une audience correctionnelle pour constater, en particulier si l’on fait abstraction des délits routiers le lien entre populations issues de cette immigration et délinquance. Sans l’immigration de ces cinquante dernières années, nous aurions probablement des taux de délinquance proches de ceux du Japon. La société multiculturelle favorise les conflits pour un tas de raisons : parce que la distance culturelle diminue l’empathie, l’identification à l’autre qui est un des premiers freins psychologiques à l’agressivité ; parce qu’une partie disproportionnée des populations immigrées est composée d’individus soit qui étaient déjà des délinquants dans leur pays d’origine et fuyaient la répression légitime de leurs agissements, qu’ils reproduisent ensuite dans leur pays d’accueil, soit qui sont des individus énergiques, mais dont l’énergie, en l’absence de qualifications utiles, trouvera d’abord à s’exprimer dans les activités criminelles ; parce qu’une partie de l’immigration est dans la plus grande précarité imaginable, sans papiers, sans domicile, sans vêtements, sans argent, sans relations et ne connaissent pas la langue, par conséquent condamnés à vivre de rapines. Et enfin, bien sûr, l’immigration en provenance de sociétés plus violentes que les sociétés européennes, qui sont parmi les plus policées du monde, porte avec elle une propension à la délinquance supérieure. Et donc, en important en masse des populations immigrées, on importe, à proportion, et même à surproportion, de la délinquance.

Le déni de « l’ensauvagement », le refus de désigner l’évolution de la délinquance telle qu’elle est, est directement lié à la volonté de protéger l’image de la société multiculturelle heureuse et sa racine et corollaire, l’immigration extra-européenne de masse. C’est le refus de « faire le jeu » des discours hostiles à l’immigration, que l’on voit à l’oeuvre quotidiennement, depuis des décennies, dans les euphémismes médiatiques qui parlent de « jeunes » et modifient les prénoms en les remplaçant par ceux du calendrier traditionnel.

La question qui se pose naturellement est alors : pourquoi vouloir à tout pris préserver cette image ? Pourquoi ne pas accepter le constat d’échec ?

Il y a évidemment des raisons psycho-historiques fortes : la lutte contre le racisme et les discriminations est devenu un élément de l’identité occidentale à l’époque de la lutte contre le nazisme, et une Europe culpabilisée cherche à expulser de lui-même tout ce qui ressemblerait à du fascisme, en s’imposant une discipline sociale de mélange et de métissage que les autres sociétés ne recherchent pas. En outre, nous sommes culturellement colonisés par l’imaginaire américain depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, et nous avons tendance à appliquer l’idée de melting pot comme s’il s’agissait d’un modèle gagnant.

Mais je ne suis pas sûr que ces motivations psychologiques suffiraient seules à maintenir une immigration de masse alors que depuis longtemps les deux tiers des Français n’en veulent pas. Il y a des intérêts particuliers, des intérêts énormes, derrière la politique d’immigration de masse, qui est un pilier de notre système économique, que l’on peut désigner sous le vocable de consumérisme immigrationniste. Nos élites, en effet, sont keynésiennes : elles considèrent depuis des décennies qu’il faut stimuler la demande des ménages et la consommation pour obtenir du dynamisme économique. Or, il y a des tas de biens de consommation pour lesquels la demande est limitée : vous n’achetez pas un téléviseur tous les ans, et une fois les ménages équipés en masse d’un nouveau standard de produit, la consommation plafonne voire régresse. D’autre part les Français ont un tempérament d’épargnants, et ont tendance à ne pas consommer une bonne partie de l’argent qu’on leur verserait dans l’espoir qu’ils consomment. Et donc, lorsque vous pensez qu’il faut stimuler l’économie par la consommation mais que vous savez que la population ne consommera pas plus si vous lui donnez plus d’argent, quelle est la solution ? Importer en masse des consommateurs qui auront besoin de s’équiper intégralement, et leur allouer en masse des crédits pour qu’ils consomment. Peu importe que ces gens soient qualifiés ou non, les gouvernants s’en moquent parce qu’ils ne cherchent pas à importer d’abord des producteurs, mais des consommateurs. S’ils trouvent une utilité dans un emploi, tant mieux, mais ce n’est pas la priorité. L’immigration de masse est donc un moyen de faire circuler l’argent, en le prenant par l’impôt et les cotisations sociales à des Français autochtones qui sans cela auraient le mauvais goût de le mettre de côté – ainsi ricane-t-on beaucoup, sur les réseaux sociaux, sur les images de files d’individus d’origine africaine qui font la queue pour acheter des téléviseurs au moment du versement de la prime de rentrée. Et pour obtenir un effet encore plus important, outre cette distribution du produit de la confiscation fiscale et sociale, on distribue aussi de l’argent emprunté. Quels sont les secteurs de l’économie qui bénéficient le plus de ces politiques ? La grande distribution et les grands groupes en général, de téléphonie, de BTP (puisque le secteur de la construction est également nourri des aides sociales au logement) sont les plus gros bénéficiaires de cette stimulation de la consommation. Or les grandes entreprises, en France, ont des conseils d’administrations peuplés d’énarques qui peuvent ainsi vivre une vie confortable de princes de l’économie alors qu’ils seraient pour la plupart rigoureusement incapables de créer ni même de diriger efficacement de grosses entreprises, et donc d’atteindre ces niveaux de revenus dans une économie entrepreuneuriale saine. La stimulation par l’immigration de masse et la distribution d’argent destiné à la consommation via les aides sociales est donc au coeur d’un pacte entre les élites technocratiques et les grands groupes : les premières gagnent des places lucratives à vie, les seconds une subvention indirecte qui permet d’accroître les profits en vendant avec une forte marge des produits souvent importés de Chine.

Et il y a encore d’autres intérêts, moindes mais plus partagés : une main d’oeuvre à très bas coût pour des services de livraison, ménage et garde d’enfants pour les élites urbaines, une population qui une fois naturalisée a tendance à voter à gauche... tout cela forme un écosystème, dans les élites au sens plus large du terme, qui pousse à voir l’immigration de masse comme un « enrichissement » (au sens propre du terme, avant tout), et ce relatif unanimisme des élites dirigeantes au sens large explique comment peut être si longtemps et si constamment menée une politique si contraire à la volonté majoritaire de la population, et pourquoi le sujet de la délinquance, qui est une conséquence accessoire mais pesante de l’immigration de masse, est une sorte de tabou.

Ce genre de déconnexion entre les élites dirigeantes et la masse du peuple est assez rare dans l’histoire, et dangereuse. Le meilleur parallèle que je vois, peu rassurant, est avec l’attitude de la monarchie envers la montée de la minorité protestante au XVIe siècle : durant des décennies, la monarchie a été très complaisante avec la minorité protestante pour des raisons diverses : d’abord parce qu’il n’y avait pas de chape de plomb et qu’une certaine liberté d’expression et de débat, en ce siècle de l’humanisme, ne rendait pas toute critique de l’Eglise ou interprétation des écritures insupportable à l’ordre social au point de provoquer des persécutions dès lors que la critique n’attaquait pas le pouvoir royal lui-même, qui en outre pouvait tirer profit d’une position d’arbitre entre l’Eglise et ses détracteurs ; ensuite parce que, pour des raisons stratégiques qui trouvaient dans les principautés protestantes allemandes un contrepoids indispensable contre les Habsbourgs catholiques, ménager la foi protestante à l’intérieur du pays semblait un bon calcul ( on trouve le même rapport aujourd’hui dans l’indulgence coupable envers les prêches islamistes pour se ménager les pétromonarchies du Golfe) ; enfin le fait qu’une partie de l’aristocratie trouvait un intérêt à embrasser la foi protestante, pour de multiples raisons sociales (se distinguer du commun), morales (gagner une indépendance spirituelle vis-à-vis du clergé)... L’écosystème des élites de la monarchie et de leurs préoccupations poussaient donc à la complaisance envers les protestants, et cela quoique le peuple leur fût hostile et qu’ils ne représentassent que 10% de la population. En 1562, la monarchie officialisa même sa tolérance par un édit, dont les conséquences immédiates furent l’enhardissement violent des protestants, qui se mirent à saccager des églises et briser des statues (cela nous évoque des événements récents) ce qui entraîna des confrontations avec le peuple catholique, des massacres et in fine trente ans de guerre civile débouchant sur une partition du territoire avec l’Edit de Nantes. Quand on se souvient de certains propos rapportés de François Hollande ou de ceux de Gérard Collomb quittant le ministère de l’Intérieur, cela fait un peu froid dans le dos.

Alors que la plupart des commentateurs politiques classaient Emmanuel Macron à droite, cette minimisation des enjeux de sécurité ancre-t-elle finalement Emmanuel Macron à gauche du champ politique français ?

Christophe de Voogd : Nous sommes ici typiquement dans le « en même temps », et dans ses limites : la politique économique d’Emmanuel Macron est plutôt de droite, au sens français du terme, c’est-à-dire un saint-simonisme teinté de libéralisme, mais où l’Etat joue toujours le rôle clef, et de plus en plus avec la crise actuelle. 

Il faut donc donner des gages à la gauche en lui laissant tout le domaine sociétal : d’où la grande cause féministe, la PMA, la loi Avia, les discours mémoriels etc. On l’a vu avec la tenue des deux grands ministères régaliens en charge de ces questions, l’Intérieur et la Justice, par deux socialistes Christophe Castaner et Nicole Belloubet. Il faut absolument prendre en compte, pour le comprendre, de la nature profondément hybride d’« En marche », où les socialistes et anciens socialistes sont très nombreux, surtout à l’Assemblée. Il y va donc pour Macron de la cohésion et du soutien de sa majorité parlementaire qui, on le voit, renâcle de plus en plus. Ce n’est pas rien. 

Philippe Fabry : Je pense qu’Emmanuel Macron est sincère et cohérent dans son positionnement ni droite ni gauche, comme du reste l’est Marine Le Pen dans le sien : ils sont respectivement ce que Fabrice Bouthillon appelle un centriste par exclusion des extrêmes et une centriste par addition des extrêmes : Macron s’inscrit dans la tradition du gouvernement pour « deux français sur trois » de Giscard, et Marine Le Pen allie tant bien que mal le discours traditionnel du FN avec un programme économique proche de celui de Mélenchon. Macron navigue depuis le début de sa présidence entre le centre gauche et le centre droit, comme son positionnement l’implique, mais vouloir l’étiqueter d’un côté ou de l’autre c’est ne pas comprendre sa nature. Il représente authentiquement cette phase d’unanimisme idéologique des modérés, dont la « montée du populisme » n’est en fait que le pendant, car en réalité le populisme naît quand les modérés des deux côtés cessent de prêter l’oreille à leurs radicaux pour ne discuter qu’entre eux, et poussent donc tous les exclus du débat politique à s’unir dans l’agitation pour essayer d’être entendus – et alors on les traite de « rouges-bruns ».

Que révèle le choix par Emmanuel Macron de Nicole Belloubet puis de Dupond-Moretti au poste de garde des Sceaux sur sa vision de la Justice ? S'inscrit-elle finalement dans celle du gouvernement Hollande ? 

Christophe de Voogd : Bien malin qui peut dire exactement où se situe Dupond-Moretti ! Ses déclarations sont contradictoires et changeantes, comme les causes qu’il a défendues en tant qu’avocat. Je le crois plus libertaire que de gauche traditionnelle. La continuité avec Robert Badinter est plus nette qu’avec Nicole Belloubet :  on retrouve chez les deux hommes l’habitus des avocats pénalistes qu’ils sont tous deux : souci de la condition pénitentiaire, défense de la présomption d’innocence et du secret de l’instruction. En soi, ce sont de bonnes choses, en un temps où les magistrats ont trop pris l’ascendant, y compris dans les affaires politiques. Il faudra attendre la définition de la nouvelle politique pénale pour se prononcer définitivement. Mais tout indique que l’on restera dans une perspective de gauche en la matière, avec l’insistance sur la « prévention ».
En tout cas, cette nomination confirme le type d’homme politique qu’est Emmanuel Macron : selon moi, il a plus à voir avec François Mitterrand qu’avec François Hollande ; Le « en même temps » du président actuel n’est-il pas la version positive du « ni-ni » de Mitterrand ? Et les analogies sont nombreuses entre « le Florentin », comme on surnommait Mitterrand, et le spécialiste de Machiavel, auquel notre Président a consacré son mémoire de maîtrise.

Philippe Fabry : Concernant la nomination d’Eric Dupond-Moretti, et sans vouloir donner dans le mauvais esprit, je pense que les premières préoccupations y ayant présidé étaient d’une part de donner du grain à moudre aux médias et du relief à un remaniement ministériel d’une fadeur tout à fait déconnectée de la gravité de la crise en cours, et d’autre part d’obtenir – ce qui est arrivé – le retrait de la plainte déposée par Dupond-Moretti dans l’affaire des écoutes concernant Nicolas Sarkozy, affaire qui risquait, avec un personnage si tonitruant impliqué, de faire beaucoup de mal à Emmanuel Macron, alors qu’on apprenait qu’une enquête contre Alexis Kohler avait été close sur simple lettre du Président, et que des révélations fâcheuses sortaient sur le traitement de l’affaire Fillon par le Parquet Financier. Selon moi ce sont donc des considérations de basse, voire très basse politique qui ont conduit Dupond-Moretti au ministère, tout autre critère venant loin, très loin derrière. Et en soi je pense que cela dit quelque chose de cette présidence, qui est en effet dans la lignée du gouvernement Hollande : il n’y a tout simplement pas de vision de la Justice, il n’y a qu’une vision de la politique, de la préservation du Pouvoir par les élites en place. La Justice, comme tout le reste, n’est qu’un levier d’action politique parmi d’autres, et n’est pas vue comme un service fondamental dû au peuple.  L’appareil technocratique d’Etat est animé avant tout par le souci d’auto-préservation, il a peur du peuple (les Gilets Jaunes), il a peur de l’armée (le départ du général de Villiers ainsi que quelques autres ont eu de sérieux airs de purge). Je ne sais pas si Dupond-Moretti a beaucoup d’illusions sur ce qu’on lui laissera faire et les moyens qu’on lui donnera, mais s’il en a elles se dissiperont vite.

Ce déni ou cette minimisation de la délinquance contiennent-ils aussi un élément de stratégie politique ? Si oui, cette stratégie vous parait-elle risquée ?

Christophe de Voogd : Nouvelle illustration du « en même temps », il faut d’abord noter que la nomination de Dupond-Moretti est compensée par celle de Gérald Darmanin, un homme de droite indiscutable, à l’Intérieur. Nomination à son tour compensée (fait peu remarqué) par la nomination de Marlène Schiappa, femme de gauche non moins indiscutable, à ses côtés. L’évocation par le Président d’une « tolérance zéro » (une expression de droite aussi), pourrait faire croire à une évolution politique tranchée. Mais notons que cette « tolérance zéro » ne semble concerner, à ce stade, que les agresseurs d’agents des services publics et non de citoyens ordinaires, comme Axelle Dorier, la victime de la récente tragédie de Lyon, et tant d’autres.

Deux interprétations sont possibles :

- Soit le Président est cynique et cherche, par la minimisation de la délinquance tant en paroles qu’en pratique, à alimenter le vote RN pour la présidentielle en confortant la candidature de Marine Le Pen, afin de renouveler le scénario de 2017. Les questions économiques seront en effet décisives en 2022 avec la crise redoutable qui s’annonce, et l’on sait la faible crédibilité de cette dernière sur ces questions. Ce peut donc le calcul d’Emmanuel Macron ; mais le risque est grand de ne pas contrôler la manœuvre jusqu’au bout et qu’une forte abstention couplée à la montée des extrêmes ne provoque un « accident électoral », pour reprendre l’analyse de Dominique Reynié. Soit au premier tour comme en 2002, soit au deuxième. Or rappelons que la question de la sécurité avait été décisive dans l’élimination de Lionel Jospin. 

- Soit le Président - qui a le sens du moment politique - est en train de prendre conscience de l’importance de l’enjeu de la délinquance et va vraiment changer de cap, ne serait-ce que pour couper l’herbe sous le pied à une candidature de la droite républicaine, qui a désormais un boulevard devant elle. Un boulevard dont elle seule n’a pas conscience. Il est en effet possible désormais de mettre la sécurité en avant sans être disqualifié dans une opinion ultra-sensible à ces questions et qui n’écoute plus le discours de l’excuse.

Car bien des choses ont changé :  l’insécurité a atteint un tel niveau que le déni n’est tout simplement plus tenable. L’horreur de certains actes commis et leur fréquence rendent la minimisation de plus en plus difficile. Les réseaux sociaux sont devenus des acteurs majeurs du débat public et il n’est tout simplement plus possible aux médias bien-pensants de taire durablement les faits. D’autant que de nouveaux acteurs sont apparus, moins politiquement corrects, y compris dans l’audiovisuel. Un épisode, capital à mes yeux, a constitué le tournant : l’affaire Mila, qui, il y a peu, n’aurait jamais atteint la place publique. 

J’avoue que j’hésite encore, à ce stade, entre les deux hypothèses... Tout dépend de la lecture que l’on fait de Machiavel. L’une, « machiavélique », qui assimile la politique au cynisme, privilégiera la première. L’autre, « machiavélienne », avant tout sensible à l’importance du contexte, choisira la seconde

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (33)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
salamander
- 25/07/2020 - 13:43
excellent article.
effectivement on ne voit cela dans aucun autre journal de la presse écrite.
Quant à la TV , passons...

On pourrait presque croire qu'un "mot ordre" circule dans les "communautés" ...depuis la fin du confinement.

"Allons-y, on ne risque rien , cassez du céfran, la France est à nous".

Malheur aux angélistes.
Gastoch
- 25/07/2020 - 10:58
Article MAJEUR
Merci à atlantico de publier un des meilleurs articles que j'ai lu en des années d'abonnement. Philippe Fabry résume parfaitement les rouages du fonctionnement de la caste qui dirige le pays depuis 40 ans. Tout y est. Tout s’emboîte. Il n'y a rien d'innocent de moral ou de fortuit. Il y a leur intérêt contre le nôtre et après moi le déluge. Philippe Fabry rejoint Olivier Marteau dans mon panthéon personnel.
Pensezy
- 25/07/2020 - 10:36
Je ne vois pas en EM
Je ne vois pas en EM sincérité et cohérence dans son positionnement ni droite ni gauche (comme le dit P. Fabry), mais cynisme et opportunisme dans une politique du EnMêmeTemps qui le fait en permanence changer de cap pour satisfaire ceux des intérêts du moment exprimés les plus violemment. D'où ces ballons d'essai qu'il fait envoyer par ses ministres et ses coups de com' incessants. Tout pour impressionner mais rien pour ancrer notre pays dans le monde présent et futur. Triste.