En direct
Best of
Best of du 8 au 14 juin
En direct
© Reuters
Jeu de lois
Considérer l'antisémitisme et le racisme comme "circonstance aggravante d'un délit" : une fuite en avant juridique contre-productive
Publié le 28 janvier 2015
Lors de son discours au mémorial de la Shoah ce mardi 27 janvier, François Hollande a dégainé l'artillerie législative lourde contre le racisme et l'antisémitisme. Une surestimation juridique qui occulte l'insuffisance de décisions politiques fortes sur la question.
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gérald Pandelon
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lors de son discours au mémorial de la Shoah ce mardi 27 janvier, François Hollande a dégainé l'artillerie législative lourde contre le racisme et l'antisémitisme. Une surestimation juridique qui occulte l'insuffisance de décisions politiques fortes sur la question.

Atlantico : Considérer l'antisémitisme et le racisme comme des circonstances aggravantes d'un délit, est-ce nouveau ?

Gérald Pandelon : Ces délits sont déjà lourdement réprimés par une législation datant de la fin du XIXème siècle. Sur le fond, je ne crois pas que l aggravation de la réponse pénale réglera quoi que ce soit en termes de nécessaire pacification. Bien au contraire, cette nouvelle législation qui fera du juge la plume de l'historien renfermera davantage de risques de conflits dans une société déjà fortement divisée. Dans ce contexte, c'est la passion et non la raison qui risque de constituer la réelle source du droit. À terme, le risque existe que la multiplication de revendications catégorielles vienne neutraliser, in fine, l'acte de juger, en le rendant impossible.

A-t-on vraiment besoin sur ces questions d'alourdir l'arsenal juridique déjà en place ?

Non. C'est même absurde de le penser. En effet, comme indiqué précédemment, notre arsenal juridique est suffisant. Par conséquent, non seulement l'aggravation est inutile mais s'avèrera contraire aux ambitions affichées du Garde des Sceaux si l'objectif recherché est de ramener à la raison les éléments les plus racistes ou antisémites de la population. Il s agit, en réalité, d'une pure opération de récupération politique vide de sens, comme souvent lorsqu'il s agit de légiférer trop hâtivement. Car si nos gouvernants estiment que le seul fait de considérer l'antisémitisme et le racisme comme des circonstances aggravantes d'un délit va régler la situation, c'est la preuve définitive qu'ils n'ont rien compris à l'évolution de nos sociétés. À moins que ce ne soit encore que pure démagogie...

Quelles conséquences cette tendance à la surjudiciarisation de la question a-t-elle concrètement ? A-t-elle complexifié les procédures ? Pour quels résultats ?

Ce qui est à l'œuvre dans ce phénomène de surjudiciarisation c'est moins une complexification des procédures que leur lourdeur. Faudra-t-il, en pareilles circonstances, et compte tenu de la difficulté soulevée par ces questions et de leur caractère particulièrement sensible, saisir un juge d'instruction dans le cadre de l'ouverture d'une information judiciaire ou choisir un "circuit court", sous la forme d une COPJ (convocation par officier de police judiciaire), voire une comparution immédiate ? Comment concilier la réponse pénale avec l'état de nos finances publiques dans un contexte où font défaut des magistrats, des greffiers, etc. ? Cela posera encore la question des moyens. En réalité, comme très souvent, l'idée d une aggravation des infractions en relation avec des propos de nature antisémite et/ou raciste risque de se heurter à la réalité, à savoir l'impossibilité matérielle pour les tribunaux de traiter de ces questions qui relèvent, à mon sens, au moins autant de l'éthique que du droit.

Que peut la réponse juridique face aux causes profondes du problème ? En légiférant, les pouvoirs publics s'exonèrent-ils d'agir en profondeur, aux racines du mal ?

La réponse juridique ne m'apparaît pas réellement appropriée car il ne rentre pas dans les missions du juge d'écrire  l'histoire mais de rendre la justice. De plus, il est particulièrement naïf de croire que le traitement pénal de ces délits permettra de régler cette difficulté à laquelle la société française demeure confrontée. En effet, les thuriféraires de cette aggravation de l'arsenal juridique savent pertinemment qu'il n'y a que le politique qui puisse réellement impulser, par son action, une réelle volonté de "vivre ensemble" ; or, la communication institutionnelle fondée sur des actes de langage vides de sens n'entretient qu'un rapport très lointain avec une réelle communion nationale. En effet, les causes profondes du problème sont, à l'évidence, ailleurs et protéiformes. Il est aujourd hui de plus en plus difficile de faire cohabiter des communautés antagonistes dans un contexte international de fortes tensions.

Pire, constate-t-on des effets pervers à l'inflation juridique sur le sujet ?

Non seulement cet arsenal juridique ne réglera rien mais il risque même, à rebours des louables intentions du législateur, d'aggraver la situation en renforçant ce que je pourrais nommer une dynamique du tabou. En effet, de plus en plus de personnes risquent de considérer que l'on ne peut plus rien dire sans être taxé de raciste ou d'antisémite, ce qui apparaît d'ailleurs paradoxal dans une France édifiée sur l'idée de liberté. Or, le tabou va créer un abcès, donc de la frustration, par conséquent une fronde encore plus importante des gouvernés, ou certains d'entre eux, envers les gouvernants, et contribuer à créer davantage de racisme et d'antisémitisme que ce que l'excès législatif espérait, par sa sévérité accrue, juguler ou empêcher. Car c'est davantage le non-dit qui crée l'hétérophobie que la libre possibilité de placer des mots sur des réalités, sans encourir les foudres de la justice pénale.

Comment en sortir ?

En premier lieu, par l'éducation. D'abord, dans le cercle familial, ensuite, à l'école. Les jeunes ont besoin de repères qui font précisément défaut dans nos sociétés individualistes aliénées par la peur. Il faudrait apprendre à se comprendre puis à se respecter. Cela ne signifie pas verser dans une sorte d'angélisme, mais, au contraire, regarder la réalité en face. Sans cette pédagogie mutuelle de l'effort, nous assisterons, tôt ou tard, a une guerre civile entre communautés en France.

En second lieu, il faudra, sans démagogie et avec réalisme, expliquer que la France ne peut plus ni accueillir sur son sol toute la misère du monde ni continuer à importer sur son territoire des conflits qui ne la regarde pas directement. Il faut que nos gouvernants aient le courage de dire ce qu'une écrasante majorité de Français pensent désormais et agir en conséquence. C'est l'inaction sur ces sujets sensibles qui est à l'origine d'une aggravation de la situation.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Mariage de Karine Ferri : Nikos n'est pas venu, les autres stars non plus; Laeticia Hallyday se rabiboche avec son père, Meghan Markle aurait fait fuir sa mère, Rihanna renoue avec son milliardaire;  Kate Middleton snobe Rose, Britney Spears s'arrondit
02.
Mais pourquoi s’abstenir de faire des enfants pour sauver la planète alors que le pic démographique est passé ? Petits arguments chiffrés
03.
L’arrestation d'un journaliste qui montre que Poutine contrôle beaucoup moins la Russie et ses services de renseignement qu’on l’imagine depuis l’étranger
04.
Loi Alimentation : sans surprise, les effets pervers s'accumulent
05.
Vous pensiez qu’un verre de lait et un jus d’orange étaient le petit-déjeuner parfait ? Voilà pourquoi vous avez tort
06.
Le sondage qui montre que les sympathisants de LREM se situent de plus en plus à droite
07.
Révolution sur canapé : une enquête montre que 92% des activistes berlinois d’extrême-gauche vivent chez papa-maman
01.
Mariage de Karine Ferri : Nikos n'est pas venu, les autres stars non plus; Laeticia Hallyday se rabiboche avec son père, Meghan Markle aurait fait fuir sa mère, Rihanna renoue avec son milliardaire;  Kate Middleton snobe Rose, Britney Spears s'arrondit
02.
Cette nouvelle technique du dépistage du cancer de la prostate qui pourrait sauver de nombreuses vies
03.
Justification des violences contre les femmes : les étonnants propos de l’imam de l’université la plus prestigieuse du monde sunnite
04.
Hausse des prix de l’électricité : merci qui ?
05.
Révolution sur canapé : une enquête montre que 92% des activistes berlinois d’extrême-gauche vivent chez papa-maman
06.
Réforme des retraites : pourquoi les salariés du privé ont toutes les raisons de s’inquiéter
01.
PMA : la droite est-elle menacée de commettre la même erreur qu’avec le progressisme des années 60 qu’elle a accepté en bloc au nom de l’évolution de la société ?
02.
“Droite moderne”, “LREM pragmatique pour le bien du pays” : mais au fait, qu’est ce que cela veut vraiment dire ?
03.
Justification des violences contre les femmes : les étonnants propos de l’imam de l’université la plus prestigieuse du monde sunnite
04.
Emmanuelle Mignon, proche de Nicolas Sarkozy, qualifie Emmanuel Macron de "meilleur président de droite qu'on ait eu depuis un certain temps"
05.
Mais pourquoi s’abstenir de faire des enfants pour sauver la planète alors que le pic démographique est passé ? Petits arguments chiffrés
06.
De Benalla à Loiseau en passant par Castaner : ces déceptions personnelles d'Emmanuel Macron qui montrent son incapacité à bien s'entourer
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
l'enclume
- 28/01/2015 - 22:25
Pauvre de nous
vangog - 1200 mots ne m'auraient pas suffit, s'il avait fallu que j'énumère le pedigrée de tous les dictateurs. Qu'ils soient de droite ou de gauche, ils ont été et resteront d'affreux sanguinaires.
dav4abe
- 28/01/2015 - 15:55
Ouin Ouin les socialistes m'ont fait bobo
Vous n'en avez pas assez de pleurer, toujours à chercher un bouc-émissaire. Si la France est ds cet état déplorable, c'est sûre c'est de la faute des politiques, mais qui les ont élus, qui mangent leurs paroles comme des petits pains, qui est prêt à vendre père et mère pour son candidat chéri, c'est vous. A croire que vs êtes comme ceux que vous adorez critiquer, attendant bien sagement qu'on vous serve la bonne soupe, des assistés ?!?
ELLENEUQ
- 28/01/2015 - 14:08
@vangog
Mais on oublie Mussolini, le sosie de Valls et ancien secrétaire du PS italien (comme Flanby, bizarre non ?) mais il n'était pas sanguinaire, seulement très con. Il est vrai qu'il a forcé les italiens à travailler un peu, ça c'était bien sûr impensable et inexcusable ....