fb.jpg

Le probl&egrave;me avec le d&eacute;bat sur les r&eacute;mun&eacute;rations stratosph&eacute;riques des dirigeants de grosses bo&icirc;tes, c&rsquo;est qu&rsquo;il revient tous les ans sans jamais faire avancer le schmilblick.&nbsp;
Les m&ecirc;mes d&eacute;monstrations contradictoires sont &eacute;nonc&eacute;es, &ccedil;a s&rsquo;engueule pendant une semaine, personne ne change vraiment d&rsquo;avis, puis la pol&eacute;mique s&rsquo;&eacute;teint d&rsquo;elle m&ecirc;me jusqu&rsquo;&agrave; ce que la vague suivante d&rsquo;assembl&eacute;es g&eacute;n&eacute;rales d&rsquo;actionnaires ne la ranime avec l&rsquo;annonce&nbsp;<a href="https://www.lefigaro.fr/societes/stellantis-la-remuneration-de-carlos-tavares-a-l-epreuve-du-vote-des-actionnaires-ce-mardi-20240416">d'un nouveau package record</a>...
Ma th&eacute;orie sur cette discussion sans fin, c&rsquo;est que tout le monde a raison et que c&rsquo;est justement pour &ccedil;a que c&rsquo;est sans fin. Absolument tout le monde. Les &laquo;&nbsp;contre&nbsp;&raquo;, qui exigent des salaires plus raisonnables pour les patrons, et les &laquo;&nbsp;pour&nbsp;&raquo;, qui leur souhaitent bon vent ou les admirent carr&eacute;ment.
C&rsquo;est qu&rsquo;&agrave; bien y regarder, ces arguments r&eacute;p&eacute;t&eacute;s ad nauseam sont tous aussi valides les uns que les autres et difficilement contestables pour qui choisit d'&ecirc;tre de bonne foi : bien s&ucirc;r que 36 millions d&rsquo;euros par an pour un seul type, c&rsquo;est obsc&egrave;ne ; &eacute;videmment que personne n&rsquo;a besoin d&rsquo;autant de pognon pour <a href="https://www.cnbc.com/2024/02/29/how-much-wealth-do-you-need-to-join-the-1percent-club-in-your-country.html" target="_blank" rel="noopener">mener une vie ultra confortable</a> ; non, la contribution individuelle d&rsquo;un manager, fut-il le plus performant au monde, ne saurait &laquo; valoir &raquo; 1 000 &agrave; 2 000 fois celle de l&rsquo;un de ses salari&eacute;s, fut-il le moins investi et le plus branleur de la troupe. Pourquoi pas 5 000 fois ? Ou m&ecirc;me 10 000 fois si on va par l&agrave;...
Imparable. La cause est entendue, il faut limiter le salaire des patrons&nbsp;!
D&rsquo;un autre c&ocirc;t&eacute;, qui trouverait anormal que le boss d&rsquo;une multinationale employant 250 000 personnes et filant du boulot &agrave; autant de sous-traitants re&ccedil;oive au moins la moiti&eacute; de ce&nbsp;<a href="https://www.cnews.fr/france/2024-04-16/pascal-praud-pourquoi-le-salaire-de-carlos-tavares-pose-t-il-probleme-alors-que">qu&rsquo;un attaquant du PSG</a> engrange sur la m&ecirc;me p&eacute;riode ? Qui emp&ecirc;cherait les propri&eacute;taires d&rsquo;une entreprise priv&eacute;e de r&eacute;mun&eacute;rer un PDG au tarif qui leur semble adapt&eacute;, vraisemblablement parce qu&rsquo;ils per&ccedil;oivent cette d&eacute;pense comme un investissement ? Et qui pr&eacute;tendrait que n&rsquo;importe qui, &agrave; la place du boss de Stellantis, aurait su transformer Fiat et PSA, deux canards boiteux notoirement promis &agrave; la faillite, en <a href="https://atlantico.fr/article/decryptage/l-ag-des-actionnaires-de-stellantis-va-rouvrir-la-chasse-aux-patrons-trop-payes-atlantico-business-jean-marc-sylvestre" target="_blank" rel="noopener">un quatri&egrave;me constructeur mondial</a> ultra b&eacute;n&eacute;ficiaire&nbsp;? Vous auriez pu le faire, vous&nbsp;? Et Mbapp&eacute;, il aurait su&nbsp;?
Indiscutable. Affaire r&eacute;solue. Il faut laisser les entreprises se d&eacute;merder comme elles l&rsquo;entendent, les salaires des dirigeants des groupes publics &eacute;tant, de leur c&ocirc;t&eacute;, d&eacute;j&agrave; plafonn&eacute;s au <a href="https://www.economie.gouv.fr/agence-participations-etat/cadre-juridique-applicable-a-remuneration-des-dirigeants-dentreprises-a-p#:~:text=Le%20d&eacute;cret%20n&deg;%202012,&agrave;%20450%20000%20euros%20bruts." target="_blank" rel="noopener">niveau de celui d&rsquo;un joueur de Ligue 2</a>.
Convaincus ? Je peux vous la refaire dans l&rsquo;ordre inverse si vous avez encore un doute. Ou vous la reproposer l&rsquo;an prochain &agrave; la m&ecirc;me &eacute;poque juste au cas o&ugrave;...

Stellantis : 36 millions d'euros pour Carlos Tavares, c’est normal ou obscène ?

Débat sans fin

Atlantico business

Jean-Marc Sylvestre.jpeg

Pendant que les banques centrales s’agitent dans tous les sens pour dégager les moyens capables d’amortir les effets économiques et sociaux du virus, l’industrie pharmaceutique mondial, elle, n’a pas eu besoin de l’injonction des gouvernements pour se mobiliser afin de trouver une arme capable de lutter contre ce virus. L’appât du gain certain et la perspective de capter un marché colossal&nbsp;? Sans doute. Sauf que que les industriels de la pharmacie ont aussi compris que devant l’urgence, la collaboration entre les différents chercheurs allaient permettre d’aller plus vite. Et tous ceux qui craignent que cette course au Vaccin ne renforce l’hégémonie de laboratoires américains sont à côté de la plaque. Cette industrie a compris que les virus n’avaient pas de nationalité, qu’il fallait donc une collaboration mondiale pour trouver un vaccin.

En revanche, tout le monde a commencé à comprendre que si le virus était apatride, il existait des terrains plus propices à son développement que d’autres. Cela dit, tout le monde convient que l’amélioration des conditions d’hygiène est plus du ressort des gouvernances politiques que des chercheurs en médecine. &nbsp;

C’est sans doute la première fois qu’on assiste à une mobilisation aussi rapide et une collaboration aussi large.

Il n’existe pour l’instant ni traitement spécifique, ni vaccin contre le coronavirus le covid19. Mais la communauté internationale s’est quand même mobilisée très rapidement pour explorer des solutions possibles et au lieu de travailler chacun dans son coin, elle a procédé à des échange d’informations capitales. On sait par exemple que très vite, le génome du coronavirus a été séquencé par les chercheurs chinois et américains et que dans la foulée, les laboratoires privés ont ouvert des chantiers de recherche.

Les chercheurs de l’université d’Austin au Texas ont sans doute été les premiers à mettre au point une carte atomique de la composante du coronavirus qui infecte les cellules humaines, cette découverte est due au prix Nobel de chimie de 2017. Cette équipe avait déjà travaillé sur le SRAS, le Mers, et en 2016 sur le virus ZIZKA.

Dès que la structure moléculaire du Covid19 a été établie, les chercheurs d’Austin l’ont mise la disposition du monde entier, y compris des Chinois en décembre. Du coup, les choses sont allées très vite.

Le laboratoire Sanofi a pris la décision stratégique de mobiliser d’énormes moyens pour pouvoir, à partir de cette découverte, mettre au point un vaccin. Pourquoi Sanofi&nbsp;? parce que Sanofi avait déjà travaillé avec succès sur un vaccin contre le SRAS apparu en 2002 .

Du coup à la mi-février Sanofi s'est associé avec une agence du ministère de la Santé américain, la Barda (Autorité pour la Recherche-Développement avancée dans le domaine biomédical) "pour tenter d'accélérer le développement d'un vaccin". Sanofi a, compte tenu de son expertise, beaucoup de chance d’y parvenir.

Le groupe américain&nbsp;Johnson-et-Johnson a lui aussi annoncé au même moment sa collaboration avec la Barda pour accélérer le développement d'un vaccin contre le coronavirus.

Plus d'une dizaine de laboratoires travaillent actuellement sur des vaccins, antiviraux ou autres traitements susceptibles de venir en aide aux patients infectés par le coronavirus apparu en décembre dernier à Wuhan dans le centre de la Chine.

Le laboratoire Gilady par exemple, celui qui avait trouvé le médicament contre Ebola, a d’ores et déjà lancé des essais cliniques en collaboration avec les chercheurs chinois de Wuhan.

Les compagnies pharmaceutiques d’Etat, China Ressources et china Medecine ont accéléré leur production de Chloroquine qui est un antipaludique et pourrait être efficace contre le Covid 19 sans effets secondaires.

En France, à coté de Sanofi, l’institut Pasteur est évidemment sur le pied de guerre. Puisqu’en parallèle du séquençage complet du génome du coronavirus 2019, les chercheurs français ont poursuivi un travail sur les échantillons prélevés sur les premiers cas confirmés. Ils ont réussi à isoler rapidement à la fin janvier le nouveau virus en culture cellulaire. A la mi février, les chercheurs de l’Institut Pasteur disposaient donc du virus à l’origine de cette nouvelle infection. Ce qui a ouvert à la voie à la fabrication d’un vaccin. Sauf qu’à Pasteur, on a toujours considéré qu’il fallait presque 20 mois pour mettre au point un vaccin. Entre le séquençage complet du génome du virus, l’isolement de souches, la réussite de la mise en culture cellulaire et les tests de validation&nbsp;

Chez Sanofi, en Chine et à Austin Texas, on estime désormais que la recherche pourrait aller plus vite&nbsp;: entre 6 mois (peut-être moins) et un an. Sans parler se l’administration qui de son côté, peut aussi faire quelques efforts pour accélérer les procédures d’autorisation.

Ce qui préoccupe les chercheurs est évidemment le vaccin, son efficacité, mais c’est aussi et surtout les conditions de développement des virus. Pourquoi, dans quelles conditions&nbsp;? Il est évident que les virus n’apparaissent pas par hasard. Ils apparaissent sur des terrains très particuliers et ces terrains sont caractérisés par des conditions d’hygiène qui leur sont favorables.&nbsp;Des pays où les conditions de vie et d’alimentation sont encore fragiles, improbables.&nbsp; Notamment dans les pays émergents où il existe très peu d’équipement d’assainissement des eaux, ou de traitements des déchets... où les produits alimentaires ne répondent pas toujours aux normes sanitaires minimales, et où la culture du «&nbsp;propre «&nbsp;est sans doute différente. C’est évidemment le cas de la Chine, mais pas seulement. C’est le cas de l’Inde, et de l’Afrique en général.

Et là, les chercheurs en médecine ou en pharmacie peuvent faire des recommandations, mais les investissements nécessaires sont d’un ordre qui les dépasse. C’est surtout de la responsabilité des gouvernements et des organisations internationales. Le développement économique est évidemment incontournable mais les conditions sanitaires et sociales le sont tout autant. Et ces conditions là ne concernent pas seulement les populations concernées mais elles impactent le monde entier. Cette affaire du Coronavirus le rappelle avec beaucoup de violence. Un virus découvert au fond d’un marché de viande à Wuhan fait beaucoup de victime dans les provinces de Chine, mais il peut aussi en faire à Milan comme à Paris ou à New York. Surtout il est capable de mettre à genoux l’économie mondiale.

Alors, les chercheurs du monde entier sont sans doute capables de se donner la main pour identifier le virus (c’est fait) pour donner les moyens de freiner son pouvoir de contagion (c’est déjà plus difficile), pour préparer un vaccin qui nous permettra de le combattre (ça sera long.&nbsp;mais ça se fera).

Les chercheurs peuvent recommander aux populations de se vacciner (mais n‘ont pas les moyens de rendre la vaccination obligatoire et surtout de vérifier si la vaccination a bien eu lieu). Les chercheurs peuvent éditer les règles d’hygiènes et de santé nécessaires (mais là encore, ils n’ont pas les moyens de les imposer) les chercheurs n’ont surtout pas la possibilité d’installer et de financer les équipements nécessaires à des conditions sanitaires correctes. Tout ça relève de la culture, peut être des pratiques quotidiennes, des autorités religieuses (dans certains pays) mais surtout des autorités politiques.

Coronavirus : les laboratoires du monde entier promettent un vaccin dans les six mois au mieux.

Atlantico Bourse

Coronavirus

Social

Les laboratoires du monde entier promettent un vaccin dans les six mois au mieux.

photo_identite.jpg

Il faut évidemment se féliciter des résultats de l’emploi. Le taux de chômage est descendu à son plus bas niveau depuis 2008 aux alentours de 8 %. Même au gouvernement, Muriel Pénicaud, la ministre du travail, révèle qu‘elle ne croyait pas que le système serait capable de réaliser une telle performance si rapidement. Ce phénomène est d’autant plus étonnant que la croissance française est restée très faible. Le vrai changement prend sa source dans ce paradoxe. L’économie française crée désormais plus d’emplois avec une croissance faible de 1,2%&nbsp; qu’avec une croissance de 2, 5%.

Comme disent les économistes, la croissance française est faible mais beaucoup plus riche en emplois qu‘il y a 10 ou 20 ans. Plusieurs explications à ce paradoxe apparent. D’abord, si la France a perdu son industrie pour cause de délocalisation dans les pays émergents à faible cout de main d’œuvre (textile, mécanique, automobile), la France est devenue principalement une économie de services à fort contenu d’innovation et de formation. La productivité de ces secteurs est faible, donc leur taux d’emploi est fort.

Ensuite la deuxième explication, c‘est que les réformes structurelles ont commencé à porter leurs fruits et le crédit en revient aux différents gouvernements qui se sont succédés depuis 15 ans. Nicolas Sarkozy a pris des mesures au moment de la crise pour éviter que l'appareil de production français ne s’effondre, François Hollande avec Manuel Valls, a fini par lancer un plan de réduction des charges qui pèsent sur l‘emploi, avec le CICE, puis la loi El Khomri. Emmanuel Macron a supprimé l’impôt sur la fortune, instauré la flat tax, puis amélioré la flexibilité du travail, et des allocations chômage rendant le système incitatif à l‘emploi. Emmanuel Macron a aussi reformé les prud’hommes et la formation, ce qui a libéré la capacité d’emploi des entreprises.

Enfin, s’est institué dans le pays, au niveau des classes dirigeantes un climat pro business qui a changé le statut des chefs d’entreprises. Parallèlement, on a constaté un retour des investisseurs étrangers. L’attractivité du pays n’a fait que croitre à partir du jour où les réformes se multipliaient

Tous ces facteurs mis bout à bout ont boosté les créations d’emplois. Les créations d’emplois ont permis de faire reculer le chômage.

Reste que cette amélioration globale porte des distorsions qui seront difficiles et longues à résorber&nbsp;:

1er distorsion, la France reste le pays en Europe où le taux de chômage est encore le plus élevé. La courbe du chômage s’est bien inversée mais en dépit des créations d’emplois, la part des personnes sans emploi reste toutefois supérieure à la moyenne des pays occidentaux. Selon&nbsp;Eurostat, le taux de chômage de l'Hexagone était toujours le quatrième le plus élevé de l'Union européenne à la fin de l'année 2019. Derrière la Grèce (16,2 %), l'Espagne (13,7 %) et l'Italie (9,8 %). À l'opposé, c'est en République tchèque (2,0 %) ainsi qu'en Allemagne et aux Pays-Bas (3,2 %) que les taux sont les plus bas.

&nbsp;

<img height="616" src="///C:/Users/INVIT~1/AppData/Local/Temp/OICE_D6AE331A-6FCA-436D-A1CB-F52C895440F6.0/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg" width="616" />

&nbsp;

&nbsp;

2e distorsion&nbsp;: Les inégalités sociologiques devant l‘emploi. On retrouve là la fameuse fracture entre la France d’en haut qui travaille et celle d’en bas qui en cherche depuis si longtemps que la plupart ont abandonné et se sont installés dans le déclassement.

&nbsp;

&nbsp;

Très précisément, un quart des départements français s’en tirent particulièrement bien, mais à côté de ça, des territoires immenses et toujours oubliés. «&nbsp; 26 départements en situation de plein emploi,&nbsp;» se félicite le ministre de l’économie, Bruno Le Maire. De quoi parle-t-il&nbsp;? Des 26 départements où le taux de chômage est descendu en dessous de 7%, l’objectif de 2022 et la barre que s’est fixée le gouvernement pour parler de plein emploi (alors que l’on parle normalement plus en Europe de 5%).

La situation de plein emploi doit permettre à un chômeur de retrouver facilement et rapidement un travail, c’est aussi ce qu’on appelle chômage frictionnel, un chômage de transition le temps de retrouver un emploi. On retrouve là le phénomène d’une faible croissance riche en emploi, phénomène on l’a vu, lié aux baisses de charges patronales et la pérennisation du dispositif CICE. D’autant plus que le taux d’emploi des personnes augmente, et qu’on n’est donc pas vers un transfert massif des chômeurs vers des inactifs.

&nbsp;

Du coté des mieux lotis, &nbsp;les départements français les plus proches du plein emploi&nbsp;sont&nbsp;en Auvergne et en Rhône Alpes qui comptent des très bons élèves comme la Lozère ou le Cantal – département où le taux de chômage est le plus bas en France, avec un taux de chômage proche des 5%, et des départements frontaliers avec la Suisse (Ain, Jura, Savoie et Haute-Savoie) qui sont à 6% de chômage.

Deuxième zone à tirer son épingle du jeu, les Pays de la Loire et la Basse-Normandie, avec notamment la Mayenne (5,5% de chômage), la Manche et l’Ille et Vilaine (6.3%), L’Ouest de la France.

En revanche, les régions très touchées par le chômage sont&nbsp;:

Le bassin méditerranéen, des Bouches du Rhône et son arrière-pays jusqu’aux Pyrénées, département français où le chômage est le plus élevé, à 14% et jusqu’à 23% à Perpignan-même.

Le Nord de la France, affiche encore 11% de taux de chômage en moyenne.

Département à plus de 12% de chômage, dans une région qui se porte pourtant très bien, la Seine Saint Denis.

&nbsp;

Ce fossé &nbsp;qui persiste entre les départements touchés par le chômage et ceux qui vont mieux n’est pas une fracture entre départements urbains et ruraux, ni Nord Sud ou même Est/Ouest. On retrouve deux grands clivages :

Par diplômes. La catégorie des cadres est en situation de plein emploi avec un taux de chômage, à 3,8% selon l’APEC, soit la moitié moins du niveau national. Par âge. Les plus jeunes n’ont pas bénéficié de la baisse du chômage.

En bref, la France est coupée en deux. Entre une France où l’ascenseur social est reparti, et une France où il est toujours en panne.

 La baisse du chômage révèle la fracture de la France 

Atlantico Business

Economie

 La baisse du chômage révèle la fracture entre une France où l’ascenseur social est reparti et une France où il est toujours en panne