En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Rachida Dati : "Nous sommes à deux doigts d'une explosion de notre pays"

02.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

03.

Macron parle demain soir : pas de déconfinement, mais "un allègement progressif des contraintes"

04.

Alors qu'Emmanuel Macron va s'exprimer ce soir, Jean Castex prévoit "un léger assouplissement au confinement"

05.

La Chine s'est éveillée, le monde peut trembler

06.

Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement

07.

Covid-19 : mais pourquoi l’isolement des cas positifs est-il si difficile en France ?

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

04.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

05.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

06.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

03.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

04.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

05.

Martin Gurri : "Les vents de révolte ne sont pas prêts d’arrêter de souffler en Occident car nos élites et institutions ne sont plus adaptées au monde actuel"

06.

Projet de loi séparatisme : un arsenal qui alterne entre le trop et le trop peu

ça vient d'être publié
pépite vidéo > France
Déconfinement en trois étapes
Covid-19 : retrouvez l’intégralité de l’allocution d’Emmanuel Macron sur le déconfinement
il y a 1 heure 11 min
pépites > Politique
Feu vert en première lecture
Loi sur la "sécurité globale" : l'Assemblée nationale adopte le texte controversé, à 388 voix pour et 104 voix contre
il y a 4 heures 13 min
pépites > Santé
Crise de défiance
Coronavirus : un quart des Italiens croient aux théories complotistes sur la pandémie
il y a 5 heures 4 min
pépites > Politique
Premier ministre
Loi "sécurité globale" : Jean Castex va saisir le Conseil constitutionnel sur l'article 24
il y a 6 heures 36 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Putzi - Le pianiste d’Hitler" de Thomas Snégaroff : un petit bonhomme au service de l’ascension d’Hitler, un portrait éclairant largement documenté

il y a 8 heures 21 min
décryptage > International
Le point de vue de Dov Zerah

La Chine s'est éveillée, le monde peut trembler

il y a 9 heures 15 min
décryptage > Culture
Repenser nos modèles

L’expérience immersive : pour sauver la culture et le savoir

il y a 10 heures 31 min
décryptage > Santé
Lieux de contaminations ?

Réouverture des petits commerces, restaurants, lieux de cultes et culturels… : voilà pourquoi (et comment ) le risque sanitaire peut être maîtrisé

il y a 11 heures 11 min
pépite vidéo > Politique
"La France se disloque"
Rachida Dati : "Nous sommes à deux doigts d'une explosion de notre pays"
il y a 11 heures 42 min
light > High-tech
Bug
Des clients britanniques d'Amazon acheteurs de la nouvelle PlayStation 5 se sont vus livrer à la place des objets qui n'ont aucun rapport avec elle
il y a 12 heures 16 min
pépites > Politique
Calendrier du déconfinement
Covid-19 : Emmanuel Macron confirme que "le confinement pourra être levé" le 15 décembre "si les objectifs sanitaires sont atteints"
il y a 1 heure 36 min
pépites > France
Chantier de la reconstruction
Notre-Dame de Paris : le démontage de l'ancien échafaudage est enfin terminé
il y a 4 heures 39 min
light > Sport
Monde du rugby en deuil
Mort de Christophe Dominici à l’âge de 48 ans
il y a 6 heures 24 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Aurélien" de Louis Aragon : un amour improbable dans le Paris des années 20... un roman à relire toutes affaires cessantes

il y a 8 heures 6 min
pépites > Santé
Covid-19
L'exemple de l'aéroport de Shanghai montre la rapidité de réaction de la Chine face au coronavirus
il y a 8 heures 40 min
décryptage > Politique
Mesures gouvernementales

Un jeune, une solution : un ministère (du travail), mille problèmes…

il y a 10 heures 5 min
pépites > Justice
Police
L'IGPN saisie après l'action de la police pour enlever les tentes installées par des associations et des militants place de la République hier soir
il y a 10 heures 42 min
pépites > Politique
Justice
Alain Griset, ministre des PME, mis en cause par la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique pour non déclaration de participations financières
il y a 11 heures 38 min
décryptage > International
Diplomatie

La nouvelle alliance entre Israël et les pays sunnites du Golfe est-elle de taille à résister à l’Iran ?

il y a 12 heures 12 min
décryptage > Europe
L’union fait l’insouciance

L’Europe, puissance naïve dans un monde de brutes ?

il y a 12 heures 34 min
© LUDOVIC MARIN / AFP
Emmanuel Macron annonces libertés individuelles Assemblée nationale couvre-feu
© LUDOVIC MARIN / AFP
Emmanuel Macron annonces libertés individuelles Assemblée nationale couvre-feu
Etat d’urgence sanitaire

Mais pourquoi l’équilibre atteintes aux libertés / efficacité sanitaire est-il si fragile en France ?

Publié le 15 octobre 2020
La proportionnalité entre atteintes aux libertés individuelles et efficacité sanitaire est-elle respectée en France depuis le début de la crise sanitaire du Covid-19. Les annonces d'Emmanuel Macron mercredi soir marquent-elles un nouveau tournant ? Jusqu'où l'atteinte aux libertés peut-elle aller ?
Didier Maus
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Didier Maus est Président émérite de l’association française de droit constitutionnel et ancien maire de Samois-sur-Seine (2014-2020).  
Voir la bio
Virginie Martin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Virginie Martin est une professeure-chercheure à Kedge Business School et politologue française. Elle est présidente du Think Tank Different, laboratoire politique créé en 2012, et est l'auteur de Ce monde qui nous échappe : pour un universalisme...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La proportionnalité entre atteintes aux libertés individuelles et efficacité sanitaire est-elle respectée en France depuis le début de la crise sanitaire du Covid-19. Les annonces d'Emmanuel Macron mercredi soir marquent-elles un nouveau tournant ? Jusqu'où l'atteinte aux libertés peut-elle aller ?

Atlantico.fr : La proportionnalité entre atteintes aux libertés individuelles et efficacité sanitaire est-elle respectée en France depuis le début la pandémie ? L'annonce de mercredi soir marque-t-elle un nouveau tournant ?

Didier Maus : Les termes du débat juridique sont bien connus. Les décisions, qu’elles soient législatives ou règlementaires, doivent trouver un point d’équilibre entre la protection de la santé publique collective, objectif de valeur constitutionnelle, et les libertés fondamentales, elles aussi inscrites dans la Constitution, qu’il s’agisse des libertés individuelles (en particulier de la liberté d’aller et venir) ou la liberté du commerce et de l’industrie. Tous les juges des pays démocratiques, en France comme ailleurs, comme également les juges européens, considèrent que les restrictions aux libertés doivent être proportionnées aux autres exigences constitutionnelles. De ce point de vue encadrer ou limiter les libertés individuelles au nom de la lutte contre une pandémie s’inscrit dans un contexte juridique parfaitement classique. Si l’on remplace « lutte contre la pandémie » par « lutte contre le terrorisme » les termes du débat demeurent.

La principale difficulté, parfaitement connue de tous, est de savoir où faire passer le curseur entre des exigences contradictoires : peut-on prendre le risque de laisser la pandémie se développer et de provoquer de nombreux décès au nom d’une préservation absolue des Droits de l’homme traditionnels ? Chaque pays doit, en fonction de son histoire et de sa culture constitutionnelle, trouver sa propre réponse. On voit bien que les décideurs politiques apportent – et apporteront toujours – des réponses différentes. Les discours prononcés par M. Macron depuis le 15 mars et les mesures retenues, souvent très fortes, n’auraient jamais vu le jour aux États-Unis, même sans M. Trump.

Le point d’équilibre relève d’abord de l’appréciation du Président de la République et du Gouvernement, sous le contrôle politique du Parlement. Il importe constamment de rappeler que l’article 20 de la Constitution dispose : « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation ». Le rôle des tribunaux, qu’il s’agisse du Conseil constitutionnel pour les lois ou du Conseil d’Etat et des tribunaux administratifs pour les décisions administratives, est de veiller à ce que la proportionnalité entre les deux termes de l’équation soit respectée. Il est parfois difficile de comprendre pourquoi un juge est mieux à même que les autorités politiques et administratives pour déterminer les contraintes indispensables, mais la possibilité d’une discussion ouverte et contradictoire, et le cas échant, d’une annulation constituent des éléments incontournables de l’État de droit et de la démocratie.

Le couvre-feu annoncé le 14 octobre dans des agglomérations regroupant environ un tiers des Françaises et des Français constitue une restriction géographiquement limitée et à l’évidence moins coercitive qu’un confinement. La question de savoir si la fixation du début du couvre-feu à 21h est justifiée ou s’il serait plus logique de fixer 23h, voire 24h, relève d’une appréciation concrète, sans doute fondée sur le constat qu’une augmentation du risque de contamination existe à partir de ce moment là. Il est très probable que les juges auront à en débattre, mais sur quels éléments pourront-ils se fonder pour éventuellement constater une « erreur manifeste d’appréciation » de la part du gouvernement ou des préfets?

Virginie Martin : C’est une question plutôt délicate, car elle concerne directement la perception que les gens peuvent avoir d’une situation. D’aucuns estiment que la privation de libertés n’est rien face à la santé, d’autres estiment que cette privation est synonyme de manipulation politique. 

Nonobstant ces nuances, il est certain que l’instant est éminemment foucaldien. C’est le politique qui vient s’abattre sur nos corps, nos vies, notre santé. C’est le contrôle par le politique de nos destinées individuelles dans le but de maintenir à flot une destinée collective. C’est le déploiement de ce que Foucauld nommait « biopolitique » avec tout ce que cela peut avoir de sensation de privations et de limites. 

Au mois de mars, la France a mené une politique très policière de vérification des sorties. Nous n’étions pas loin à ce moment là d’une sorte de « Big Brother is watching you ». D’ailleurs, c’est certainement cet excès de zèle policier qui a conduit les français à refuser massivement l’application Covid : ils ont eu en effet la sensation que le Big Brother était littéralement en train de les tracer. 

Le discours d’hier soir d’E. Macron est d’ailleurs de nouveau marqué par le champ lexical des mots « contrôles » « amendes », « policiers », « récidives »… 

Globalement, ce qui pose question c’est la mise en communication de ces privations de libertés, le manque de confiance entre le « peuple » et un président qui ne parvient décidemment pas à se connecter - dans le respect et la confiance - à ce « peuple ». 

Le Sénat a voté mercredi des amendements limitant les fermetures d'établissements recevant du public. Les contrepoids de l'exécutif, à commencer par le parlement, ont-ils suffisamment été associés aux décisions amenant à entraver les libertés au profit de la lutte contre le virus ?

Didier Maus : Le retrait par le gouvernement, le 14 octobre, du projet de loi prorogeant les mesures transitoires de sortie de l’état d’urgence sanitaire montre qu’il convient aujourd’hui de tenir compte de la remontée du niveau de la pandémie. Un nouveau projet devra organiser une réponse à une situation plus grave que celle qui était envisagée. L’expérience, aussi bien historique que récente, montre que le Parlement est un outil bien adapté pour voter des législations permanentes, mais qu’il a du mal à trouver un rythme qui lui permette de modifier rapidement et souvent des règles de circonstance. Il convient néanmoins de relever qu’à chaque étape de l’évolution de la crise sanitaire, dès le 20 mars, une loi a été discutée et adoptée par le Parlement. Sans ces lois, le cadre juridique aurait été fragile, voire inexistant. Que ces lois, notamment en ce qu’elles ont permis de nombreuses ordonnances, n’aient pas revêtues les qualités de clarté et de simplicité du Code civil idéal de Stendhal, nul ne peut le contester.  Mais ces lois n’avaient pas, et n’ont toujours pas, vocation à demeurer éternelles. Le cadre juridique de base de la lutte contre le coronavirus a été adopté par l’Assemblée nationale et le Sénat. Sauf en ce qui concerne la première loi, celle du 23 mars 2020, le Conseil constitutionnel a été régulièrement saisi. Par ses décisions du 11 mai et du 9 juillet il a exercé son office, de manière trop bienveillante aux yeux de certains, de manière trop rigoureuse (le 11 mai) pour d’autres. De ce point de vue, la crise n’a pas empêché le respect des procédures habituelles. Le contenu de ce qui a été adopté relève d’une appréciation politique ou personnelle.

Relevons également que tant l’Assemblée nationale que le Sénat ont engagé d’importants travaux de contrôle sur la manière dont les pouvoirs publics avaient géré la crise du printemps dernier. Leurs conclusions seront examinées avec un immense intérêt.

Virginie Martin : A partir d’un amendement socialiste, le Sénat s’est en effet prononcé, ce mardi, pour la réouverture des bars et des boites de nuit ! LR de leur côté avaient proposé que les boites de nuit se transforment en bar afin ne pas sombrer. Même si, cet amendement ne sera pas validé par l’Assemblée nationale, ce vote démontre combien l’exécutif navigue seul dans cette tempête, et entend naviguer seul. L’épisode marseillais en est aussi un révélateur. L’ensemble des élus de la région et de la ville se sont soulevés - faute de concertation - contre les mesures visant à fermer les bars et restaurants de l’agglomération marseillaise. 

Ces coups de butoir du sénat ou des élus locaux révèlent le manque de coopération ; dans une époque où l’esprit est à la co-création, à la collaboration… le Président Macron, lui, continue son mandat sous le signe de Jupiter. Quitte à casser toute confiance, tout esprit collectif.  Quitte à rater l’unité nationale face à cette pandémie. Le discours d’hier soir tente de mettre, ici ou là, d’autres mots, ceux de la « protection » mutuelle de chacun et chacune notamment. 

En l'absence d'une vraie politique de tests systématisée, le gouvernement n'est-il pas en train de tergiverser en adoptant des mesures restrictives de fermeture des bars et restaurants, voire de couvre-feu ?

Virginie Martin : Il me semble que c’est plutôt en l’absence d’une vraie politique – et pas seulement sur les tests -. Michel Rocard disait qu’on ait tord ou raison, il faut toujours être lisible… 
Ce dernier discours de E. Macron peut ici sembler clair avec notamment le « couvre-feu » sur l’Ile-de-France et 8 métropoles. Ce confinement nocturne met clairement la responsabilité sur la sphère du privé comme premier lieu de contamination… Mais que pouvons nous dire des lieux de très grande proximité comme le métro, les entreprises, les cantines, les écoles ? Est-ce que ce dernier entretien apporte toute la clarté nécessaire ?  Y-a-t-il cohérence ? Opposer comme cela sphère privée-domestique et sphère publique reste quelque chose d’étrange. Travailler oui, faire la fête non. Le président à tranché. Mais partir en vacances restera possible … le président a-t-il tranché ? Pas si sûr. 

L'examen du projet de loi prolongeant le régime transitoire institué à la sortie de l'état d'urgence sanitaire est en cours. Jusqu'où l'atteinte aux libertés peut-elle aller ?

Virginie Martin : Cet état d’urgence est reconduit, il permet de prendre des décisions sans consultation du parlement. Dans tous les cas, le parlement a été peu consulté depuis le début de cette année. Le sénat, lieu de l’opposition a l’exécutif ne peut quasi pas peser ; le parlement, lui, reste relativement soumis au gouvernement. 

Les libertés sont atteintes. Mais elles semblent l’être au grès des injonctions politiques : le tourisme oui, le métro pour aller travailler oui ; la sphère privée, la convivialité, la culture, non. Quant au télétravail « ce n’est pas la panacée »… « car il faut pouvoir continuer à voir ses collègues… ». 

Entre autorité et individualisme, le jeu de l’exécutif est peut-être plus clair qu’il n’y paraît. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
valencia77
- 15/10/2020 - 15:35
prevenir une epidemie
Vietnam. Pas d'epidemie. Au debut, arret de voyages avec la Chine,. Masques et tests a grande echelle, tracage et traitement des contamines. Finalement peu de morts et pas de confinement de la population dans cette horrible dictature.
Les democraties sont devenus folles. Comme avec le communisme, URSS, ca a prit 70 ans mais les democraties s'effondreront.
Incapables de prendre des mesures intelligentes sur les problemes ecologiques, l'energie et la surpopulation elles se masturbent sur le sort des LGBTQXYZ.
J'accuse
- 15/10/2020 - 09:51
Vous avez vu une efficacité quelque part ?
Les (ir)responsables politiques et administratifs, soutenus pas des scientifiques ignorants, ne connaissent aucune limite pour sauver leurs fesses et se glorifier: au 2e trimestre, les hôpitaux ont refusé les vieux malades parce que saturés par les moins vieux. On a accepté qu'ils meurent en applaudissant.
Comparer une épidémie au terrorisme, M. Maus, faut oser ! La même dialectique que la comparer à une guerre. Sauf que les morts ne sont pas dues à l'ennemi (le virus) mais au carences hospitalières dont sont responsables ceux qui déclarent la guerre sans avoir les moyens de la mener.
"L'ennemi" n'a ni canon ni kalach: c'est nous qui n'avons ni lit, ni respirateur, ni médecin.