En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Parcs, plages et autres interdictions de promenade : ces mesures du premier confinement qu’aucune efficacité sanitaire ne justifie

02.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

03.

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

04.

Le président turc n'apprécie pas du tout d'être caricaturé à la Une de Charlie Hebdo et il va riposter

05.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

06.

COVID-19 : mais où en est la Chine ?

07.

Le général Pierre de Villiers estime "qu'il y a désormais un risque de guerre civile en France"

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

04.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

05.

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

06.

Le gouvernement fait peser la totalité du poids de l’épidémie sur les soignants et sur les Français. Y a-t-il un moyen de le forcer à assumer enfin ses responsabilités ?

01.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

02.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

03.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

04.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

ça vient d'être publié
pépites > Europe
UE
L’eurodéputé Pierre Larrouturou débute une grève de la faim pour réclamer une taxe sur la spéculation financière
il y a 8 heures 21 min
pépites > Politique
"Tester, alerter, protéger"
Covid-19 : Emmanuel Macron annonce l’instauration d’un reconfinement national dès vendredi
il y a 9 heures 20 min
light > France
Festivités annulées
Lyon : la Fête des Lumières 2020 n'aura pas lieu
il y a 14 heures 10 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Impossible" de Erri de Luca : huis-clos entre un accusé et son juge. Un roman puissant lu par deux comédiens talentueux

il y a 15 heures 28 min
pépites > France
Séparatisme
Gérald Darmanin annonce la dissolution de l'association BarakaCity
il y a 16 heures 51 min
décryptage > Politique
Menace contre notre modèle de vie

Islamisme : la France face au défi du siècle

il y a 17 heures 58 min
décryptage > Economie
Adaptation face à la pandémie

Economie Covid-19 : et le pays qui bénéficie le plus du télétravail est…

il y a 18 heures 24 min
pépite vidéo > Politique
"La vie doit continuer"
Renaud Muselier plaide pour un confinement aménagé et différent de la période de mars dernier
il y a 19 heures 4 min
décryptage > France
Combat contre le séparatisme

Islamisation de la France : déni, lâcheté ou compromission ?

il y a 19 heures 35 min
décryptage > France
Tout change

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

il y a 20 heures 12 min
pépite vidéo > France
Pays confiné jusqu’au 1er décembre
Reconfinement et nouvelles mesures : retrouvez l’intégralité de l’intervention d’Emmanuel Macron
il y a 8 heures 33 min
pépites > Economie
Impact de la crise
Celio va fermer 102 magasins en France, 383 emplois sont menacés
il y a 12 heures 35 min
light > Culture
Amoureux des mots
Mort d'Alain Rey à l'âge de 92 ans
il y a 14 heures 36 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"ADN" : Maïwenn en quête de ses racines algériennes dans une autofiction comique et volcanique...

il y a 15 heures 50 min
pépites > Consommation
Angoisse
Face aux rumeurs de reconfinement, les ventes de certains produits alimentaires ont déjà augmenté depuis quelques jours confirme Michel-Edouard Leclerc
il y a 17 heures 47 min
décryptage > International
Or noir

Israéliens et Arabes, unis même dans le pétrole

il y a 18 heures 12 min
light > Science
Gratte-ciel
Un récif plus haut que l'Empire State Building dans la Grande Barrière de corail en Australie
il y a 18 heures 44 min
pépites > Media
Contrarié
Le président turc n'apprécie pas du tout d'être caricaturé à la Une de Charlie Hebdo et il va riposter
il y a 19 heures 15 min
décryptage > France
Attentat de Conflans-Sainte-Honorine

Liberté, j’écris ton nom

il y a 19 heures 52 min
décryptage > Santé
Lieux ciblés

Parcs, plages et autres interdictions de promenade : ces mesures du premier confinement qu’aucune efficacité sanitaire ne justifie

il y a 20 heures 21 min
© LUDOVIC MARIN / AFP
Emmanuel Macron France diplomatie international Turquie Biélorussie
© LUDOVIC MARIN / AFP
Emmanuel Macron France diplomatie international Turquie Biélorussie
La France a-t-elle les moyens de ses ambitions (à lui)...?

Emmanuel Macron et les tentations dangereuses

Publié le 29 septembre 2020
Après de mauvaises sénatoriales et avec des régionales et départementales catastrophiques en vue, quelle stratégie peut encore sauver Emmanuel Macron... sans affaiblir plus encore la démocratie française ?
Christophe Boutin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009) et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017), et le Le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Après de mauvaises sénatoriales et avec des régionales et départementales catastrophiques en vue, quelle stratégie peut encore sauver Emmanuel Macron... sans affaiblir plus encore la démocratie française ?

Atlantico.fr : Après de mauvaises sénatoriales ainsi que des régionales et départementales catastrophiques, Emmanuel Macron pourrait être tenté d’injecter une dose de proportionnelle pour construire une coalition. Cette solution lui permettra-t-elle de pallier un manque d’idéologie de son parti ?

Christophe Boutin : Effectivement, le moins que l’on puisse dire est qu’Emmanuel Macron n'a pour l'instant pas réussi à constituer derrière lui un parti cohérent. Écartons ici la légende urbaine selon laquelle son échec tiendrait à ce qu’en 2017 il aurait attiré à lui et fait élire des gens qui, jusque-là, n'avaient pas fait de politique et n’auraient pas compris le fonctionnement nos institutions. Une fois essuyés les plâtres, au bout de six mois, n'importe qui est capable de saisir à peu près correctement le fonctionnement de l'Assemblée nationale ou de toute autre institution. Le problème vient sans doute de la trop grande adaptation des élus macroniens – dont beaucoup étaient en fait des ralliés venus d’autres partis – au pire de la politique moderne. Avec, au choix, affairisme, népotisme, arrogance envers leurs opposants comme envers ce peuple dont ils étaient censés être plus proches, oubli des règles démocratiques les plus évidentes, et jusqu’à cet arrivisme qui les conduit volontiers maintenant à jouer leur carte en se séparant du parti qui les a fait élire – tout en restant prudemment dans la majorité de gouvernement.

La faiblesse idéologique du macronisme, que vous signalez, explique aussi cette facilité de fragmentation. Ce progressisme qui doit beaucoup au saint-simonisme, comme l'analysait Frédéric Rouvillois dont vous avez présenté les bonnes pages de Liquidation, est assez divers pour séduire autant à gauche qu'à droite : à gauche par les réformes sociétales et le laxisme judiciaire envers les minorités visibles de la République ; à droite par des concessions économiques à une super classe financière, et en faisant passer le matraquage d’une France périphérique laissée pour compte pour une opération de maintien de l'ordre. Mais derrière ces jeux politiciens, il n’y a d’autre idéologie que celle de la fuite en avant dans la dissolution de ce qui a fait notre monde.

Devant l'émiettement de son parti, qui ne cesse de se diviser et de produire des petits groupes, on en arrive ainsi, à l'Assemblée nationale, à une situation de fragmentation qui n'est pas sans rappeler la IVe République. Dans ces conditions, on comprend qu'Emmanuel Macron pense à injecter une dose de proportionnelle. Elle ne porterait en effet que peu de coups à un parti présidentiel déjà fragmenté, mais pourrait fragiliser des partis qui font encore, à eux seuls, sans alliés, des scores importants. Les partis qui ne sont que des coalitions d’intérêts éclateraient alors – mais ils le sont déjà, il n’est que de jeter un oeil sur les guerres intestines de la droite française -, et tous les petits chefs ouvriraient leur propre boutique – et, là encore, derrière la façade, sous des formes diverses, c’est déjà le cas pour contrôler les sommes versées par l’État.

En 2020 en France, il n’est plus nécessaire pour gouverner d’avoir derrière soi une formation groupée autour d'une idéologie, mais simplement de disposer d'un nombre de voix suffisants pour faire passer ses projets. Et ce sera en fait l’effet d’entraînement de l’élection présidentielle - dont on sait que son résultat peut dépendre plus d’un vote « contre » que d'un vote « pour », en ajoutant l'aléa de l'abstention - qui déterminera la forme de la coalition qui, ralliée au nouveau chef de l’État, validera ses choix pendant cinq années.

L’émiettement continu des partis où LREM et Macron seraient les derniers des émiettés ne constitue pas un risque qui pourrait déstabiliser le système français et se retourner contre l’objectif d’une meilleure représentation ?

Tout dépend bien sûr de ce que vous appelez une « meilleure représentation ». Rappelons les données classiques du problème : le scrutin proportionnel permet d'obtenir une représentation qui respecte mieux les différents aspects du spectre politique, avec le risque de se trouver dans l'impossibilité de mener une politique sur le long terme avec des coalitions qui se font et se défont en permanence. En face, le mode de scrutin uninominal, réduisant la diversité politique des représentants en accentuant les majorités, permettrait, et ce plus encore depuis l’inversion du calendrier qui fait que l'élection présidentielle précède les législatives - qui donnent alors systématiquement une majorité au président nouvellement élu -, de dégager une majorité de gouvernement à même de durer pendant un quinquennat.

Mais il est faux de dire que l’introduction en 2020 de la proportionnelle – ou plus vraisemblablement d’une « dose » de proportionnelle - nous renverrait à ce que nous avons connu (largement mythifié) sous la IVe république, et ce pour la raison bien simple… que nous sommes sous la V! Autrement dit, qu’il faudra tenir compte du rôle particulier du Président et de l'effacement du parlement.

À partir du moment où le chef de l'État a les pouvoirs politiques que lui confère la constitution de 1958, l’effet de la fragmentation n’est en effet sans doute que très temporaire et ne menace pas la stabilité globale. Sur le plan individuel d’abord, les mesures de rétorsion dont il dispose sont assez importantes pour que l'on hésite à deux fois avant de l’affronter : qui a envie de se retrouver devant les juges pour une bête affaire de costume quand ceux qui restent dans la coalition sont si généreusement récompensés ?

Sur le plan collectif ensuite, la vraie question est de savoir si l'opposition se risque à renverser la table, c'est-à-dire à voter une motion de censure contre le gouvernement, et, éventuellement contre les gouvernements successifs, de manière à déstabiliser le Président et à le pousser, soit au départ, soit à être réduit à un rôle secondaire. Pour autant, chacun se souvient de ce qui suivit la chute du gouvernement Pompidou succombant à une motion de censure : la dissolution de l’Assemblée nationale. Or, on a cru remarquer, chez nombre de parlementaires, même d'opposition, et même « farouchement » d’opposition, comme un désir de ne pas aller importuner trop souvent leurs électeurs. Non qu'ils n'aiment pas ce contact direct, dont il ne cessent de nous dire combien il leur apporte, combien il les vivifie, mais il semble que sa répétition quinquennale leur soit tout à fait suffisante.

Vous comprenez que dans ce cadre on puisse relativiser la « déstabilisation » liée à l’émiettement partisan, que ce dernier résulte ou non de la proportionnelle.

Liban, Turquie, Biélorussie, Emmanuel Macron monte au créneau sur toutes les crises internationales. La France a-t-elle les moyens de ses ambitions et d’être une sorte de gendarme du monde ?

Voilà une question délicate. « Gendarme du monde », on répondrait volontiers non. D’abord parce que de nos jours un tel « gendarme » n'agit plus seul, mais en liaison avec l'ONU, sous mandat onusien, et souvent dans une coalition. Ensuite parce qu’il faut en avoir les moyens et que l’on peut se demander si la France les a. Si elle a les moyens militaires, quand le chef d'état-major des armées, avec une franchise certaine et une certaine liberté de ton, rappelle régulièrement aux parlementaires ses réserves sur les moyens dont il dispose. Si elle a les moyens diplomatiques, quand notre soft power est critiqué et notre légitimité contestée.

Pour autant, rien ne serait plus ridicule que de se complaire dans le misérabilisme et la repentance, et on aurait envie de dire que la France a encore les moyens de jouer un grand rôle. Membre du conseil de sécurité de l'ONU, elle a participé et participe encore à de nombreuses missions de maintien de la paix sous couvert onusien, et joue pleinement son rôle. Sur le plan militaire ensuite, elle a une armée de qualité, aux hommes profondément investis dans leur mission et dans le service de l'État. Sur le plan diplomatique enfin, la qualité est tout aussi présente, avec une administration héritière d'une longue tradition, et à même de faire sur les problèmes internationaux des analyses tout à fait pertinentes.

Mais le problème, et il est tout entier contenu dans votre question, vient la place particulière tenue par les politiques en général, et par le chef d'État en particulier, dans la politique étrangère de la France. On le sait, ses aspects diplomatiques et militaires relèveraient de ce que certains ont nommé le « domaine réservé » du chef de l'État. Ce peut être pour le mieux : on se souvient des analyses gaulliennes faites lors de ses conférences de presse. Mais force est de reconnaître que nous en sommes loin.

Les expertises de nos diplomates ou de nos militaires sont mises à mal par des choix mais aussi simplement par une manière d’intervenir. Fussent-ils au plus bas politiquement ou économiquement que les dirigeants des autres nations n’aiment guère à se faire tancer comme des gamins… Ils le supportent mal lorsque cela vient de l'État militairement le plus puissant du globe, alors à plus forte raison lorsqu'il s'agit des rodomontades de quelqu’un qui est incapable d'assurer la sécurité de ses concitoyens sur son territoire national. Et les ingérences par trop affirmées dans tel ou tel pays restent profondément choquantes pour nombre d’autres.

Si l’on prend les trois exemples que vous évoquez, on trouve en fait trois approches différentes. En Biélorussie, Emmanuel Macron, nous annonçant que son président doit partir, sans que l'on comprenne bien au nom de quoi, fait une bien inutile ingérence. Il n’est pas sans rappeler un Laurent Fabius déclarant que le Syrien Assad « ne méritait pas d'être sur terre » et allait très bientôt quitter le pouvoir. On sait ce qu’il en est advenu. Face à une situation complexe, la réponse est rarement dans la distribution des bons et mauvais points ou l’anathémisation de telle ou telle force.

Emmanuel Macron souhaite ensuite intervenir au Liban, ce qui est effectivement souhaitable au vu de la situation de l’État libanais, et légitime au regard des liens historiques d’amitié que la France entretient avec ce pays qui souffre. Notre chef de l'État n'a ensuite pas tort lorsqu'il met en cause la qualité d’une partie au moins de la classe politique libanaise – ce que fait aussi la rue libanaise. Mais on peut lui reprocher d’inutiles déclarations publiques stigmatisant cette classe politique, fort peu « diplomatiques », et ce d’autant plus quand, dans son propre pays, la légitimité de la classe politique et là aussi sérieusement amoindrie.

Enfin, c'est très certainement face à la Turquie qu’Emmanuel Macron est le plus légitime, en rappelant de manière très juste les faiblesses de l'Union européenne à l’égard du régime d'Erdogan, quand celui-ci, en dehors du droit international, accumule provocation sur provocation – et se montre le plus outrancier dans ses déclarations. Reste à savoir ce qu’en pense le partenaire privilégié de notre chef de l’État, l'Allemagne d’Angela Merkel qui, sur le dossier, se montre d’une discrétion exemplaire.

Ultime question, celle de la cause de cette agitation internationale de notre Président. Pense-t-il vraiment, acteur perdu dans son rêve, que sa parole personnelle a un poids, ou tente-t-il, politicien cynique, de cueillir à l’international les lauriers qui lui manquent sur la scène nationale ? Il devrait en tout cas méditer les choix de ses prédécesseurs : abattre le régime de Kadhafi n’a pas profité - en voix - à Nicolas Sarkozy ; bloquer l’offensive djihadiste au Mali n’a rien rapporté - comme soutien politique - à François Hollande. C’est que ce n’est pas Beyrouth que les Français veulent voir reconstruire, c’est leur pays ; et que ce ne sont pas les manifestations de Minsk qui les inquiètent, mais celles de Seine Saint-Denis. « La Corrèze avant le Zambèze »…

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Nicolas59
- 29/09/2020 - 19:44
Manoeuvre
Le problème est bien posé. Peu de gens souhaitent de continuer avec Macron. Au même titre que ses soutiens
ne dépassaient pas 15% du corps électoral car seul le premier tour de 2017 signifie quelque chose. Les tentatives d'émiettements sont claires
et ont pour objectif d'éliminer toute tentatives d’oppositions parlementaires. Le pari est que 2022 sera identique à 2017 .
L'assemblée nationale qui suivra sera composée d’une myriade de boutiques prêtes à se vendre pour des postes et des plats de lentilles.
Diviser pour régner c’est vieux comme le monde. On voit le truc se dessiner comme un nez au milieu de la figure.
Ceci dit on glisse dans une crise sociale d’un impact que Macron n’a pas encore réalisé. Son manque de compréhension de l’avenir incertain est patent. C'est une intelligence stéréotypée.
Les LBD peuvent mater 5000 GJ. Face à 500 000 manifestants ou plus , on peut en douter. De toutes façon il a un hélico pour filer si besoin.
Quand à tirer dans le tas, c’est une autre affaire.
clo-ette
- 29/09/2020 - 14:55
ce qui a tout de suite été visible en 2017
c'est la feuille de route de Macron, déjà prête , détaillée, et immédiatement exécutée dans l'ordre . Je suppose qu'elle a été faite en deux parties . premier quinquennat, et second quinquennat . Le second sera plein de surprises ......
spiritucorsu
- 29/09/2020 - 14:09
Le roitelet sur la mauvaise pente du despotisme!(suite et fin)
Dans le prolongement de cette dérive monarchique on assiste à un véritable phénomène de cour avec un président qui se veut un monarque absolu,qui régente tout et qui ne conçoit ses rapports avec les autre qu'à travers l'adoration forcée de son auguste personne.Trois ans passés avec ce triste sire,c'est déjà beaucoup trop,les Français en on vraiment soupé de personnage mégalo-mytho-narcissique incapables de résoudre les problèmes de son propre pays et qui est juste bon à gesticuler à l'extérieur et à donner des leçon à la terre entière.Tous les signaux en provenance des scrutins intermédiaires sont à présents au rouge,preuve si il en est que les Français ne sont pas prêts à accepter l'avènement d'un nouveau monarque en 2022.