En direct
Best of
Best of du 16 au 22 mai
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Zappé ? Pire que la colère, Emmanuel Macron face à l’indifférence des Français

02.

Ce syndrome Camélia Jordana qui affaiblit la démocratie française

03.

Décentralisation : pour un redécoupage des départements français

04.

Emmanuel Macron a téléphoné à Jean-Marie Bigard. Et après il appellera Yassine Belattar, un autre humoriste ?

05.

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

06.

(Enième ) plan de sauvetage de l’industrie automobile française : une obsession politique contre-productive

07.

Tsunami de licenciements en vue : quel destin pour les chômeurs du Covid-19 ?

01.

« L’islam est la religion la plus con » avait dit il y a quelques années Houellebecq. « L’islam est la religion la plus à craindre » déclare aujourd’hui Onfray

02.

En 2022, il ne faudra pas hésiter à voter pour le candidat (ou la candidate) qui s’engagera à abroger la loi Avia !

03.

Covid-19 : l’outil de notification de l’exposition au virus d’Apple-Google ne semble pas parti pour un envol spectaculaire

04.

Coronavirus : Combien de temps faut-il vraiment aux malades pour s’en remettre ?

05.

Deuxième vague du coronavirus… ou pas : le point sur ce qu’en savent aujourd'hui les scientifiques

06.

Voici les paroles du Chant des Partisans, version Camélia Jordana : "ami entends-tu ces cris sourds de la banlieue qu’on enchaîne ?"

01.

« L’islam est la religion la plus con » avait dit il y a quelques années Houellebecq. « L’islam est la religion la plus à craindre » déclare aujourd’hui Onfray

02.

Renault : sauver les entreprises en les accablant de contraintes nouvelles est-il vraiment le meilleur moyen de reconstruire une industrie française performante ?

03.

Voici les paroles du Chant des Partisans, version Camélia Jordana : "ami entends-tu ces cris sourds de la banlieue qu’on enchaîne ?"

04.

Chloroquine : Olivier Véran saisit le Haut conseil de la santé publique

05.

En 2022, il ne faudra pas hésiter à voter pour le candidat (ou la candidate) qui s’engagera à abroger la loi Avia !

06.

Mais au fait, quel est le plan des « anti-mondialisation-libérale » pour empêcher des dizaines de millions de personnes dans le monde de retomber dans la grande pauvreté ?

ça vient d'être publié
pépites > Politique
Soutien
Deuil après la mort d’un enfant : l’Assemblée nationale approuve enfin et à l’unanimité le congé de 15 jours
il y a 36 min 13 sec
pépites > Europe
Solidarité
Covid-19 : la Commission européenne propose un fonds de relance de 750 milliards d'euros pour sortir de la crise
il y a 1 heure 22 min
pépite vidéo > Science
Bond de géant pour l’humanité
Plus que quelques heures avant le premier vol habité de SpaceX
il y a 2 heures 17 min
décryptage > France
Hexagone

Décentralisation : pour un redécoupage des départements français

il y a 4 heures 43 min
décryptage > Société
Univers cauchemardesques

Pourquoi les oeuvres dystopiques déprimantes attirent tant de gens par temps de pandémie ?

il y a 5 heures 51 min
décryptage > Politique
Des hommes, des vrais !

Emmanuel Macron a téléphoné à Jean-Marie Bigard. Et après il appellera Yassine Belattar, un autre humoriste ?

il y a 6 heures 24 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Macron se réinvente en ministre de l’Industrie très gaullien… dans un environnement concurrentiel totalement différent

il y a 7 heures 3 min
light > People
"Cauchemar"
Le ténor Andrea Bocelli révèle avoir été atteint par le coronavirus
il y a 19 heures 46 min
pépites > Economie
"Se battre pour l’emploi et l’industrie"
Emmanuel Macron dévoile un plan de soutien "massif" envers le secteur automobile et annonce la hausse des primes à l'achat de voitures électriques
il y a 21 heures 57 min
pépites > Santé
Immunité
Coronavirus : les malades faiblement atteints pourraient être immunisés, selon une nouvelle étude
il y a 23 heures 17 min
décryptage > Société
Lutte contre le virus

StopCovid : les dangers d’un mirage

il y a 37 min 35 sec
pépites > Justice
Justice
Fraude fiscale : Patrick Balkany est condamné en appel à cinq ans de prison, son épouse Isabelle à quatre ans d’emprisonnement
il y a 1 heure 50 min
décryptage > Economie
Plan de relance

Le gouvernement contaminé par le virus du micro-management

il y a 4 heures 26 min
décryptage > Economie
Soutien face à la crise

(Enième ) plan de sauvetage de l’industrie automobile française : une obsession politique contre-productive

il y a 5 heures 30 min
décryptage > Economie
Crise économique

Tsunami de licenciements en vue : quel destin pour les chômeurs du Covid-19 ?

il y a 6 heures 3 min
décryptage > France
Polarisation du débat

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

il y a 6 heures 44 min
décryptage > Politique
Zombie qui s’ignore

Zappé ? Pire que la colère, Emmanuel Macron face à l’indifférence des Français

il y a 7 heures 15 min
pépite vidéo > Economie
Plan de soutien "massif"
Soutien au secteur automobile : retrouvez l’intégralité du discours d’Emmanuel Macron
il y a 20 heures 56 min
Relance de la consommation
Le Printemps Haussmann à Paris va pouvoir rouvrir ses portes suite à une décision de justice
il y a 22 heures 57 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Mandela, une philosophie en actes" de Jean-Paul Jouary : un essai intéressant qui appelle néanmoins pas mal de réserves…

il y a 1 jour 11 min
© CHARLY TRIBALLEAU / AFP
© CHARLY TRIBALLEAU / AFP
Influence au vote à la télévision

Pourquoi selon cette étude, télévision et vote populiste font bon ménage en Italie (et pourquoi c'est probablement le cas en France)

Publié le 09 juillet 2019
Dans une étude récemment publiée dans l'American Economic Review, trois économistes ont montré, à partir de l'exemple de l'Italie depuis les années 1980 et en particulier sous Berlusconi, et avec des preuves chiffrées à l'appui, que la consommation de télévision de divertissement joue en la faveur du vote populiste.
Francis Balle est professeur de science politique à l’université Paris-II Panthéon-Assas. Ancien membre du CSA, il dirige l’IREC (Institut de recherche et d’études sur la communication). Il est également professeur invité, depuis 1981, à l’université de...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Francis Balle
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Francis Balle est professeur de science politique à l’université Paris-II Panthéon-Assas. Ancien membre du CSA, il dirige l’IREC (Institut de recherche et d’études sur la communication). Il est également professeur invité, depuis 1981, à l’université de...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Dans une étude récemment publiée dans l'American Economic Review, trois économistes ont montré, à partir de l'exemple de l'Italie depuis les années 1980 et en particulier sous Berlusconi, et avec des preuves chiffrées à l'appui, que la consommation de télévision de divertissement joue en la faveur du vote populiste.

Atlantico : Selon les auteurs de l'étude, "l'exposition précoce à la télévision de divertissement a influencé les préférences politiques par un appauvrissement des compétences cognitives". Quelles seraient, selon vous, les raisons de cette corrélation ? Selon quel procédé logique la consommation de télévision de divertissement influence-t-elle le vote populiste ?

Francis Balle : En ce qui concerne Berlusconi, ce dernier a constitué un réseau de chaînes de télévision régionales non pas pour des raisons politiques au départ, mais parce qu'il avait construit tout autour de Milan de nouvelles résidences et que la meilleure manière pour lui de rentabiliser cet investissement immobilier était de les raccorder avec l'intention de constituer un véritable réseau de télévision. S'il a véritablement joué la carte du divertissement et d'un divertissement qui n'était pas forcément très averti ni éducatif, c'était simplement pour conquérir une audience aussi large que possible, et non avec des visées politiques. Il n'y a qu'une coïncidence entre le fait que les Italiens qui se sont montrés favorables à Force Italienne qu'il avait constituée étaient justement clients des émissions de divertissement qui lui ont permis de rentabiliser sa campagne.
 
En revanche, ce qui nous revient d'Italie, c'est la formule d'Umberto Eco qui disait que "la télévision rend intelligent les gens qui n'ont pas accès à la culture et abrutit ceux qui se croient cultivés." Il est certain que l'instruction et l'éducation reçues influencent fortement quant au choix des programmes politiques (lorsque le choix est laissé).
 
Il y a divertissement et divertissement. Il y a des divertissements qui sont véritablement abrutissants, même pour les gens abrutis par le travail et qui ont besoin de se divertir (au bon sens du terme), mais il y a aussi des divertissements qui peuvent éventuellement ne pas être éducatifs du tout mais qui peuvent divertir des personnes cultivées. Il ne faut pas établir de lien trop direct entre les deux, d'autant plus que dans les études sur ce que les gens regardent à la télévision, il y a une sous-estimation de ceux qui regardent des émissions de divertissement et une surestimation de ceux qui déclarent regarder des émissions culturelles ou politiques : il faut se méfier des études d'audience qui portent sur des programmes de télévision.
 
Qu'il y ait, parmi ceux qui fréquentent les programmes de divertissement les plus abrutissants, vulgaires et les moins éducatifs, une proportion plus grande de personnes qui votent plutôt pour les extrémismes de gauche ou de droite, ceux qu'on appelle les partis populistes, ce n'est pas du tout exclu et sûrement parfaitement avéré et vérifiables.
 
Ce ne sont pas les programmes de divertissement vulgaires qui conduisent vers le vote populiste, c'est le fait qu'un tiers facteur intervienne. Ceux qui votent plutôt pour les partis populistes et ceux qui regardent les programmes de divertissement les plus abrutissants sont ceux qui sont les moins cultivés, les moins instruits et ceux qui ont par conséquent les "prérequis" les moins élevés. Il n'y a pas de lien direct entre les deux : cette corrélation est liée au fait que le vote populiste comme le choix pour les programmes de divertissement dépendent l'un et l'autre d'un même facteur qui est la précarité intellectuelle, le faible niveau d'instruction et le faible niveau par conséquent d'exigence intellectuelle. Il n'y a donc pas de lien de cause à effet entre les deux.
 
Ce qui peut expliquer que les personnes les moins instruites votent pour des partis populistes, c'est certainement le fait que les programmes populistes ont l'art de tout expliquer par un seul facteur, une seule idée et ainsi de simplifier le réel pour le rendre facilement accessible à n'importe qui : ce sont des idéocrates, des idéologues qui ramènent tout à un seul facteur.

Selon les auteurs, les partis populistes font délibérément appel à des électeurs moins informés sur la politique. Les consommateurs de divertissement télévisuel n'offrent-ils pas une clientèle politique idéale pour les partis populistes dans la mesure où ils pratiquent délibérément une désinformation ?

C'est vrai que l'ignorance est un terreau tout à fait favorable aux populismes, dont l'art ou la tactique consiste à tout expliquer par un seul facteur, et par conséquent à rendre les choses aisément intelligibles à partir d'un seul élément d'explication que ce soit la mondialisation, la concurrence, la présence des étrangers etc.) L'inculture politique est en effet un terreau pour tous les propagandistes en puissance. Après tout, la propagande n'existe que parce qu'il y a des propagandés en puissance, c'est-à-dire des gens qui sont "propagandables". Évidemment, les propagandistes en priorité à ceux qui sont les plus aisément "propagandables", c'est-à-dire ceux qui sont les moins instruits et qui sont en quête d'une explication aux maux dont ils subissent les conséquences.
 
Tous les pays sont concernés de la même façon dans la mesure où une proportion de personnes qui n'est pas de moins en moins importante est suffisamment instruite sur les choses politiques pour être vulnérables à la propagande mais insuffisamment cultivées pour pouvoir lui opposer un esprit critique et une espèce de contre-poison. Les gens ont globalement un niveau juste suffisant pour être accessible à la propagande mais ils sont insuffisamment instruits pour pouvoir opposer à cette désinformation une espèce de contre-poison. Le seul contre-poison à opposer à ceux qui veulent vous inculquer une propagande, c'est l'esprit critique. Or l'esprit critique, c'est ce à quoi conduisent normalement la culture et l'instruction, si en tout cas l'une et l'autre sont bien conduites.

Quelles autres conséquences politiques pourrait logiquement avoir la consommation de télévision de divertissement (désintéressement, indifférence, opinions politiques plus modérées etc.) ?

Ceux qui sont véritablement abrutis par le travail et qui sont dans une situation de précarité sont plus nombreux que les autres à regarder les programmes de divertissement proposés par les chaînes de grande audience et dans les heures de grande écoute, mais cela ne veut pas dire qu'il ne cherche pas une explication aux maux dont ils souffrent. Cherchant une explication à cette souffrance sociale et n'ayant pas un esprit critique suffisamment averti, ils sont vulnérables et perméables à toute propagande ou idéologie qui tend à rendre compte de la complexité de la réalité politique par un seul facteur. Le fait qu'ils cèdent au vote populiste ne veut pas dire qu'ils ne s'intéressent pas à la chose politique : cependant, ils tombent dans une explication simpliste qui ne rend pas compte de la réalité politique dans laquelle nous vivons.
 
De la même façon, il y a beaucoup de dérision dans les émissions de divertissement, une espèce de culture qui sape les fondements de l'autorité et qui fait que les gouvernants ne sont plus respectés, et que les gouvernés n'ont plus envie d'obéir. Cet esprit de dérision met à mal toutes les formes d'autorité (politique, intellectuelle, culturelle, religieuse etc.) et pousse davantage à un vote radical, contestataire et non modéré.
 
De manière générale, la consommation de programmes de divertissement peut conduire à deux attitudes différentes : une attitude de protestation qui conduit au vote islamiste ou un désintérêt de la chose politique et un mépris pour les hommes politiques eux-mêmes. Ou bien on se détourne des programmes, des projets politiques et des hommes qui les incarnent ; ou bien, au contraire, on se jette à bras raccourcis dans les explications les plus simplistes qui conduisent au vote extrémiste. Cela conduit donc soit à l'abstention, soit à la dépolitisation, les deux principales composantes de l'ADN du vote populiste.
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Ganesha
- 11/07/2019 - 13:40
Propagande Haineuse
Ce petit article de propagande haineuse n'a pas, décidément, reçu beaucoup de soutien de la part des abonnés d'Atlantico.

Il n'y a même pas eu un papy-libéral pour venir nous chanter la ritournelle traditionnelle : ''Marine Le Pen est une idiote, incompétente, qui n'a aucun programme''.
De Clem
- 10/07/2019 - 13:59
Un article et un journaliste " populistes " !
Comme les partis soi-disant populistes cet article développe une seule idée : incultes ( et manquants de pré-requis ( ! ) = électeurs de partis dits populistes ! Bravo pour la démonstration, stupide, et le grand mépris de classe !
Que son auteur, avec sa pensée si "complexe" rejoigne vite Macron !
Totalement à côté de la plaque !

Loupdessteppes
- 10/07/2019 - 09:24
Populistes comme les universitaires ?
Ces médiocres tâcherons fonctionnarisés à donf et mal notés à l'international ! Ils se permettent du bas de leur leur perchoir de traiter de populiste la société qu'ils ont eux-même façonnée... Ils ont surtout peur de ne plus accéder à leur soupe nationalisée.