En direct
Best of
Best Of
En direct
© Tolga AKMEN / AFP
Atlantico Business
Brexit : pourquoi l’onde de choc identitaire générée par le départ du Royaume-Uni sera plus forte pour les Européens que pour les Britanniques
Publié le 24 septembre 2018
La mise en place du Brexit avec ou sans accord de coopération va surtout permettre aux Britanniques de s’affranchir des contraintes de l‘harmonisation voulue par l’Union européenne.
Jean-Marc Sylvestre a été en charge de l'information économique sur TF1 et LCI jusqu'en 2010 puis sur i>TÉLÉ.Aujourd'hui éditorialiste sur Atlantico.fr, il présente également une émission sur la chaîne BFM Business.Il est aussi l'auteur...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Marc Sylvestre
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Marc Sylvestre a été en charge de l'information économique sur TF1 et LCI jusqu'en 2010 puis sur i>TÉLÉ.Aujourd'hui éditorialiste sur Atlantico.fr, il présente également une émission sur la chaîne BFM Business.Il est aussi l'auteur...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La mise en place du Brexit avec ou sans accord de coopération va surtout permettre aux Britanniques de s’affranchir des contraintes de l‘harmonisation voulue par l’Union européenne.

Trois jours après le sommet de Salzbourg, Theresa May est rentrée à Londres avec la conviction que son compromis sera accepté par le négociateur européen mais qu’elle aurait beaucoup de mal à trouver une majorité pour le voter. Le parti travailliste est en miettes et votera contre cet accord. Le Labor party était plutôt pro-européen, donc contre le Brexit, mais il est incapable de dégager un courant d’opinion qui se serait imposé. Il va chercher à pousser l’idée d’un nouveau referendum, mais il n’y parviendra pas. 

Du côté conservateur, les fractures sont béantes entre les partisans d’un Brexit dur (hard Brexit) emmenés par le tonitruant Boris Johnson et ses fans, et ceux qui seraient enclins au compromis pour éviter de plonger dans l’inconnu de la séparation. 
Dans tous les cas, Theresa May aura du mal à sauver son poste d’ici au mois de mars.
 
Si cette affaire du Brexit a pris une telle ampleur, c’est que son fondement politique rejoint les fondamentaux culturels de la Grande Bretagne.  « La Grande Bretagne est une île et le restera du moins dans ses têtes, disait le général de Gaulle, tunnel sous la manche ou pas ». L’Angleterre est le pays où le libéralisme économique et financier est né. L‘Angleterre est le pays d’Europe qui n’a jamais adhéré au projet de l’Union européenne qui consistait à construire un vaste ensemble politique uni par une seule monnaie, une seule ambition et protégée par un modèle social généreux. 
L‘Angleterre est un pays où on pense que le progrès ne sort que de la confrontation des rapports de force. Le conflit est générateur de progrès. 
L‘Europe de Bruxelles, au contraire, s’est construite sur l’idée que le progrès n’était généré le plus souvent qu’à l’issue d’un compromis ; d’où le succès des politiques sociales-libérales.
Cynisme de l’autre côté du Channel, naïveté de ce côté-ci ? Peut être ! Mais on ne change pas l’histoire. On essaie de la comprendre. 
Sans rentrer dans le détail de cette histoire, l’Angleterre s’est construite à l‘international. Sur toutes les mers du globe. La Grande Bretagne n’est pas une nation, c’est un Empire qui a régné sur tous les continents. La langue anglaise est d’ailleurs devenue la langue de la mondialisation. 
Au lendemain de la guerre, la Grande Bretagne s’est reconstruite dans le giron des vainqueurs en essayant de ne pas trop se lier politiquement avec eux. Un projet honorable mais sans autre ambition que de protéger la liberté et l’indépendance nationale, mais elle s’est endormie dans une série d’habitudes forgée à l’époque coloniale, de traditions  et de petits privilèges. C’est Margaret Thatcher qui l’a réveillée un peu brutalement en remettant le pays dans le jeu de la concurrence mondiale, puis en essayant de définir des modalités de fonctionnement avec l’Union européenne qui lui conviennent. Un pied dedans, un pied dehors. Ce qui n’a pas été toujours facile à vivre. 
Le projet des anglais était de développer les segments sur lesquels ils avaient des avantages comparatifs par rapport à leurs compétiteurs et notamment l’industrie financière, l’industrie de la pharmacie, la construction navale, l’aéronautique, le commerce international, l’armement. Elle a donc organisé un éco système socialement très flexible, fiscalement très avantageux pour les revenus du capital et qui attire ainsi les investisseurs étrangers. Côté social, l’Angleterre n’était pas et n’a jamais été un modèle.  
L’Union européenne a laissé faire cette équation. L’économie britannique, boostée par les mesures fiscales et dopée par un modèle social low cost, a installé au sein du système économique européen l'idée que la dérégulation bancaire était un facteur favorable. 
Du coup juste avant l’an 2000, on peut dire que l‘Europe a été contaminée par la financiarisation de son économie. Et cela sous la tutelle des banques installées à Londres, y compris les plus françaises d’entre elles. 
Ça a marché vigoureusement bien, sauf qu’en 2008, tout s’arrête. Le système bancaire est bloqué et personne n’a plus confiance en personne. Non seulement la faillite de Lehman Brothers a tétanisé les foules, mais tous les opérateurs savent que le grand responsable de cette crise se cache dans le shadow banking avec pour outil privilégié, les subprimes qui s’infiltrent partout comme des bactéries d’un genre nouveau. 
Quand tout s’effondre, fin septembre, les banquiers de Londres se mettent en berne avec tous les petits génies de la finance internationale. Avec l'aide des Etats, le système bancaire va se redresser. L’Angleterre va d’ailleurs mettre le paquet pour sauver ses banques. L’Angleterre ultralibérale n’hésitera pas à nationaliser le système. C’est sa mine d’or.  
 
 
Les européens, de leur côté et pour se couvrir, vont revoir la régulation des banques. Ils renforcent les ratios de liquidités et les garanties en fonds propres. Sans être très professionnelles, on imagine assez bien que les banques vont tourner au ralenti et surtout, elles ne vont pas se précipiter pour financer des entreprises qui pourtant en auraient besoin.  
L Angleterre va sauver son système bancaire et chercher des garanties. Cela dit, l’Angleterre, qui a introduit la spéculation financière comme source de richesse, n’aime guère la situation et supporte encore moins les mesures de restriction imposées par Bruxelles. 
Au lendemain de la crise de 2008, la Grande Bretagne a été accusée d’avoir crée un environnement financier plus favorable à la spéculation qu'à l’investissement et à la création de richesse. Et c’est vrai que Wall Street d’un côté et la City de Londres de l'autre ont crée les meilleures usines de titrisation, de produits dérivés et de shadow banking du monde. 
Au lendemain de cette crise, quand les gouvernements occidentaux se mettent à prendre des mesures de contrôle et de régulation, l’Union européenne va tendre des filets de sécurité très stricts. Trop stricts peut-être, au point de contraindre le monde de la finance à changer de modèle. L’Amérique d’Obama sera beaucoup plus laxiste. Quant à Donald Trump, il va déréguler le système. 
La Grande Bretagne va s’élever contre les projets de l’Europe bancaire parce que ce modèle va à l’encontre de celui dans lequel la City excelle. 
La fronde des milieux financiers contre les gendarmes de Bruxelles va trouver dans les partisans populaires du Brexit des alliés objectifs.  
Toutes les populations britanniques qui souffrent de la mondialisation et qui voient dans l’immigration massive en provenance des anciens pays de l‘est des sources de misère, de désordre et de violence vont cristalliser leur colère contre l’Union européenne qui sera accusée de tous les maux. 
 
Le modèle d’organisation porté par les partisans du Brexit n’est pas précisément défini. C’est d’ailleurs pourquoi les leaders sont aussi flous dans leurs promesses. La réalité, c’est que l’Angleterre ne peut que revenir à son modèle historique fondé sur son ADN culturel et qui s’inscrit dans une logique libérale. Cette logique est opposée à la logique qui sous entend la construction européenne fondée sur la solidarité des Etats membres et par conséquent l'harmonisation progressive des conditions de fonctionnement avec un modèle social de protection très fort. 
La Grande Bretagne n’a jamais adhéré à ce modèle qui limite l'expression de la liberté individuelle à laquelle elle est viscéralement attachée. Toute son histoire politique, sociale et religieuse en témoigne.
L’Union européenne, de son côté, n’a jamais su « vendre » son modèle de solidarité, fondé sur un marché unique très fort, capable d’affronter la concurrence internationale et un modèle social très protecteur capable de protéger ses peuples. 
L élargissement de l’Union européenne a accru la diversité et les clivages, la dureté de la crise économique et les phénomènes migratoires depuis 2008 ont exacerbé les égoïsmes nationaux et aimantent les courants populistes. 
La technocratie de Bruxelles a réussi à soulever contre elle, les milieux dirigeants britanniques qui n’acceptaient plus le carcan de régulation et de contrôle, et les mieux populaires qui ne sentaient pas les mécanismes de protection. 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
02.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
03.
Rokhaya Diallo va (peut-être) nous quitter pour les Etats-Unis
04.
MBS, le prince héritier saoudien dépossédé d’une partie de ses pouvoirs par le Roi Salman
05.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
06.
Grand débat en péril ? Les trois erreurs politiques que semble s'apprêter à commettre Emmanuel Macron
07.
Electricité : le record de production par les éoliennes battu le 14 mars est un faux espoir
01.
La chute des bourses européennes préfigure-t-elle l’explosion de la zone euro ?
01.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
02.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
03.
Philippe de Villiers : « Mon livre n’est pas complotiste, c’est la construction européenne qui est ontologiquement conspirationniste »
04.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
05.
Et Marine Le Pen éclata de rire…
06.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
01.
Philippe de Villiers : « Mon livre n’est pas complotiste, c’est la construction européenne qui est ontologiquement conspirationniste »
02.
Révolution, le retour : le scénario d’un vrai dérapage insurrectionnel est-il en train de devenir possible en France ?
03.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
04.
Christchurch : de la théorie du Grand Remplacement à ses travaux pratiques
05.
Grève mondiale des élèves pour le climat : 5 éléments pour déterminer s’il faut s’en réjouir ou... s’en inquiéter sérieusement
06.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Pas d'autres commentaires