En direct
Best of
Best of du 10 au 16 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Professeur décapité : des élèves et des parents d'élèves ont été complices de l'assassin

02.

La taxe foncière payée par tous les propriétaires a augmenté de plus de 30% en dix ans

03.

Comment les islamistes ont réussi à noyauter la pensée universitaire sur... l’islamisme

04.

La nage en eau froide pourrait-elle fournir une piste pour les traitements contre la démence sénile ?

05.

Selon des chercheurs des Pays-Bas, il y aurait une quatrième paire de glandes salivaires, dans votre tête

06.

Et Gabriel Attal dénonça les "charognards de l’opposition". Y aura-t-il quelqu’un pour le faire taire ?

07.

Contorsionnisme : à trop trianguler, Mélenchon perd (littéralement) la Baraka

01.

Gérald Darmanin & Brad Pitt bientôt papas, M. Pokora bientôt marié; Voici pense que le bébé de Laura Smet s'appelle Léo, Closer Jean-Philippe; Adele aurait succombé au charme de l'ex (cogneur) de Rihanna; Kanye West propose l'union libre à Kim Kardashian

02.

Décapitation islamiste : est-il encore temps d’arrêter la spirale infernale… et comment ?

03.

Islamisme : la République de la complaisance

04.

Professeur décapité : souvenons-nous de la phrase d'Arletty

05.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

06.

Comment les islamistes ont réussi à noyauter la pensée universitaire sur... l’islamisme

01.

Décapitation islamiste : est-il encore temps d’arrêter la spirale infernale… et comment ?

02.

Professeur décapité : voilà ce que nous coûtera notre retard face à l’islamisme

03.

Islamisme : la République de la complaisance

04.

Professeur décapité : souvenons-nous de la phrase d'Arletty

05.

Professeur décapité à Conflans-Sainte-Honorine : "Il a été assassiné parce qu'il apprenait à des élèves la liberté d'expression"

06.

Professeur décapité : "je crains plus le silence des pantoufles que le bruit des bottes"

ça vient d'être publié
pépites > Politique
"Les actions s'intensifieront"
Lutte contre l'islamisme : Emmanuel Macron annonce la dissolution du collectif "Cheikh Yassine" et s'engage à "intensifier" les actions
il y a 23 min 51 sec
décryptage > France
Frivolités de banlieue

Et cette pancarte vous la trouvez grotesque, inappropriée ou simplement abjecte ?

il y a 2 heures 48 min
pépites > Education
Fléau de la haine en ligne
Les collègues de Samuel Paty expriment leur "vive inquiétude face à l'impact des réseaux sociaux"
il y a 4 heures 2 min
pépites > France
Ampleur de la catastrophe
Alpes-Maritimes : les dégâts des crues ont été évalués à 210 millions d'euros par les assurances
il y a 5 heures 49 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Yoga" d'Emmanuel Carrère : une leçon de vie, la liberté a un prix

il y a 6 heures 39 min
light > Science
Anatomie
Selon des chercheurs des Pays-Bas, il y aurait une quatrième paire de glandes salivaires, dans votre tête
il y a 7 heures 37 min
light > High-tech
Espionnage
Des diplomates et des agents secrets américains critiquent l'administration Trump qui ne réagit pas aux attaques qu'ils subissent dans des postes diplomatiques à l'étranger
il y a 8 heures 22 min
pépites > Terrorisme
Enquête
Le père d'une élève du collège de Conflans-Sainte-Honorine et un militant islamiste auraient été en contact avec le jeune tchétchène qui avait annoncé sa volonté d'agir
il y a 8 heures 53 min
light > Science
Paquebot
Un projet de récupération de la radio du Titanic pour l'exposer provoque une bataille juridique
il y a 9 heures 17 min
light > Economie
Taxes
La taxe foncière payée par tous les propriétaires a augmenté de plus de 30% en dix ans
il y a 9 heures 52 min
light > Culture
Mea Culpa
Covid-19 : Nicolas Bedos reconnaît avoir écrit un texte "excessif et maladroit"
il y a 2 heures 26 min
décryptage > Justice
Justice

Abliazov, un délinquant financier dissimulé derrière le statut de réfugié politique ?

il y a 3 heures 13 min
pépites > France
Emotion
L'hommage national à Samuel Paty se déroulera dans la cour de la Sorbonne ce mercredi
il y a 5 heures 14 min
pépites > France
Seine-Saint-Denis
Emmanuel Macron en déplacement à Bobigny ce mardi pour faire le bilan de la lutte contre l'islamisme
il y a 6 heures 13 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"L'Amérique n'existe pas" d’après "Histoires enfantines", de Peter Bichsel : la candeur du regard, le vertige du langage

il y a 6 heures 54 min
décryptage > Culture
Polémique à Hollywood

L'actrice Gal Gadot peut-elle interpréter Cléopâtre ?

il y a 8 heures 17 min
pépite vidéo > Santé
"Célébrer Noël correctement"
Coronavirus : l'Irlande et le Pays de Galles décident de reconfiner
il y a 8 heures 38 min
rendez-vous > Société
Zone Franche
Contorsionnisme : à trop trianguler, Mélenchon perd (littéralement) la Baraka
il y a 9 heures 10 min
décryptage > Environnement
Objectifs

Emissions de carbone : la Chine se décide enfin à faire payer ses pollueurs

il y a 9 heures 23 min
décryptage > Santé
Bienfaits

La nage en eau froide pourrait-elle fournir une piste pour les traitements contre la démence sénile ?

il y a 9 heures 52 min
© Reuters
© Reuters
Théorie du risque

Attention au vote "risque-tout" : après le Brexit et Trump… bientôt la France ? Pourquoi les électeurs qui n’ont plus rien à perdre choisissent les solutions les plus radicales

Publié le 02 décembre 2016
Les perdants de la mondialisation ont tendance à prendre des risques électoraux plus importants que les gagnants. C'est en tout cas ce que nous apprend la théorie des perspectives, qui éclaire d'un nouvel angle les succès des populistes ces derniers mois.
Alexandre Delaigue
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alexandre Delaigue est professeur d'économie à l'université de Lille. Il est le co-auteur avec Stéphane Ménia des livres Nos phobies économiques et Sexe, drogue... et économie : pas de sujet tabou pour les économistes (parus chez Pearson). Son...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les perdants de la mondialisation ont tendance à prendre des risques électoraux plus importants que les gagnants. C'est en tout cas ce que nous apprend la théorie des perspectives, qui éclaire d'un nouvel angle les succès des populistes ces derniers mois.

Atlantico : Qu'est-ce que la théorie des perspectives appliquée au vote ? Dans quelle mesure permet-elle d'éclairer les votes en faveur de Donald Trump ou du Brexit ?

Alexandre Delaigue : Ce qu'on appelle la théorie des perspectives est une partie de ce qu'on nomme l'économie comportementale, qui consiste à identifier des manières régulières dont les gens se comportent. C'est-à-dire qu'elle essaye de montrer en quoi un comportement en apparence irrationnel ne s'explique pas nécessairement par la consommation d'alcool ou de ce genre de choses, mais que face à certaines situations, on peut prévoir la récurrence d'un certain type de comportements. De ce point de vue-là, il y a des auteurs qui expliquent que le comportement des électeurs dans ces élections à enjeux importants ressemble à ce que prédit cette approche en matière de comportement face au risque et à la perte. 

Qu'est-ce que dit l'économie comportementale, développée dans les travaux de Kahnemann et Tversky ? Elle explique que face à la perspective d'un gain, l'individu a tendance à assurer, à prendre peu de risque. En revanche, dans une configuration dans laquelle vous êtes perdant, vous allez prendre beaucoup de risques parce que la perte en elle-même est désagréable. Qu'est-ce que cela signifie ? Prenons un exemple : vous allez dans un casino et vous jouez dans une machine à sous. Si vous gagnez tout de suite, vous allez vous dire : j'arrête, j'ai fait un gain, je suis content, je ne joue pas plus. En revanche, si vous perdez très vite l'argent que vous avez prévu de dépenser, vous allez avoir tendance à vouloir rejouer pour vous refaire, à reprendre des risques pour compenser la perte. Voilà ce qu'indique cette approche qui a été démontrée par de nombreuses expériences psychologiques et qui permet d'expliquer les comportements sur les marchés : c'est donc une théorie bien établie en matière d'économie comportementale.

La thèse est ici qu'un certain nombre d'électeurs se disent avant que voter : "pour l'instant on a été les perdants". Ils se considèrent comme perdants pour un certain nombre de raisons, par exemple ceux appartenant à la catégorie sociale des anciens ouvriers du monde manufacturier qui considèrent avoir subi l'ouverture avec la Chine ; ou un blanc des classes moyennes qui se considère comme perdant du fait de l'arrivée des immigrés leur prenant leur emploi. 

L'idée ici est de dire que ces personnes sont face à la perte et voient arriver un candidat ou un changement majeur qui leur sont décrits comme très risqués, et qu'on leur déconseille de choisir. Mais prendre un grand risque et se lancer dans l'incertain peut être séduisant si on considère que l'on a déjà perdu. Cela expliquerait pourquoi les classes moyennes blanches américaines ont voté pour Trump ou les milieux populaires britanniques pour le Brexit. L'idée étant de dire que perdu pour perdu, je vais tenter ma chance : je suis déjà perdant pour l'instant de toute façon, donc perdre plus ne me fait pas peur, et donc je suis prêt à prendre un grand risque, car avec un peu de chance, les choses pourraient vraiment changer dans un sens qui me sera enfin favorable. 

>>>> A lire aussi : Pourquoi il est faux de penser que les catégories populaires seraient les plus enclines à redouter le programme économique et social de François Fillon

Néanmoins, quelles sont les limites d'une telle approche ?

Le problème ici est qu'on ne manque pas d'explications du vote. On en a même trop ! Vous avez des explications sociologiques, économiques ou par le fait par exemple que les gens ne lisent pas les programmes, ou que la campagne a été mensongère, ou que l'affaire du FBI a changé le vote décisif d'un certain nombre de personnes en défaveur de Hillary Clinton, ou d'autres qui vont l'expliquer par le mode inapproprié de scrutin américain qui ne reflète pas le vote des gens. Bref, on ne manque pas d'histoires pour expliquer ce qui s'est passé. Cette application de la théorie des perspectives peut être avancée, et peut expliquer un certain nombre de choses, mais bien d'autres explications pourraient être invoquées : on pourrait parler de vote protestataire, qui s'explique par le fait que beaucoup de gens considèrent que le vote ne donnera rien et donc qui préfèrent un vote provocant. Beaucoup de gens votent certainement Front national parce qu'ils pensent qu'il ne sera jamais élu, et que donc c'est une manière d'envoyer un avertissement aux autres élus. Prévoir le comportement électoral des gens est une tâche assez compliquée : trouver une explication mono-causale comportementale me semble assez douteux, non pas que cette explication ne tienne pas pour expliquer à la marge une partie des comportements, mais il y a à mon avis beaucoup d'autres situations qui peuvent être plus puissantes. Quand on dispose de cinquante propositions différentes pour justifier une telle élection, il est difficile de dire laquelle est la bonne.

Dans quelle configuration, si l'on s'en tient à cette théorie, Marine Le Pen pourrait-elle être élue lors de la prochaine élection présidentielle en France ? Au regard de cette théorie, les conditions vous semblent-elles réunies pour la victoire d'un candidat populiste en 2017 ? 

Je ne veux pas faire de prévision, parce que j'ai une certaine tendance à me tromper ces derniers temps. Si on m'avait demandé, je pense que j'aurai considéré qu'au dernier moment, les électeurs britanniques seraient raisonnables et voteraient contre le Brexit, et qu'un phénomène similaire aurait eu lieu aux Etats-Unis, conduisant à la défaite de Donald Trump. Ce que nous a appris cette année, c'est que les surprises arrivent. Je vais donc rester prudent avant de proposer une prévision. 

Mais il y a quelque chose de particulier en France, c'est que notre système électoral est assez verrouillé et atténue quelque peu le risque d'une telle élection. Rien que sur la base des sondages aujourd'hui, on peut constater que Marine Le Pen devrait gagner énormément de voix – presque en doubler le nombre entre le premier et le second tour – si elle compte l'emporter. Cela supposerait soit un effondrement de la participation qui fasse que le seuil à atteindre soit plus bas, ou un énorme basculement de l'électorat que je ne vois pas advenir pour l'instant. Et surtout dans un scrutin "oui/non" comme dans les élections américaines ou le Brexit, on était dans une dynamique binaire et radicale qui favorise ce genre de choses. Un référendum oui/non, c'est quelque chose de très volatile qui fait que les gens ne décident pas en fonction des enjeux, et qui peut voir ses résultats varier très fortement en fonction par exemple de la période. 

De la même façon, le système électoral américain présente un certain nombre de biais ; et si c'était une surprise que de voir Trump s'imposer, cela restait dans l'ordre du probable dans de nombreux modèles du type que celui utilisé par Nightsilver ou Five Thirty Eight.

La barre à passer pour Marine Le Pen me semble très importante. Même si beaucoup de gens sont mécontents en France, il faut bien noter que cela n'a rien de nouveau, et les basculements des votes se sont toujours produits jusqu'à présent. Aux dernières régionales, alors même que les candidats de droite était très à droite - je pense à Christian Estrosi -, ils ont massivement bénéficié des reports de voix contre les candidats d'extrême-droite. Très franchement, je pense donc que nous ne sommes pas dans cette situation. Si l'on regarde le programme de Marine Le Pen, il y a deux aspects : tout d'abord tout une partie sociétale, qui concerne l'immigration, l'insécurité... Or, sur ces choses-là, il n'y a pas beaucoup de différences avec ce que dit la droite. C'est ce qui a permis d'ailleurs à un François Fillon de se droitiser et de l'emporter. Mais il y a la question européenne. Et sur ce point, c'est très différent de l'électorat britannique, qui n'avait pas à prévoir de coûts immédiats et visibles, parce qu'ils n'étaient pas dans l'euro. Le FN prévoit la sortie de l'euro : en France, beaucoup craignent cette sortie, à commencer par l'électorat épargnant et les personnes âgées. Même en Grèce, ils ne voulaient pas sortir de l'euro, alors qu'objectivement, il pouvait y avoir des raisons de s'en extraire. 

La différence, c'est que l'alternative risquée est apparue dans le cas de Trump ou du Brexit comme pas si différente, alors qu'elle sera très différente pour les Français en cas de sortie de l'euro. Je pense qu'une telle perspective nous fait clairement plus peur que celle du maintien. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
cloette
- 30/11/2016 - 11:29
Point de vue neutre et objectif
Elle a toujours ses chances .