En direct
Best of
Best of du 4 au 10 mai 2019
En direct
© Reuters
Touché, coulé
La modération salariale pour favoriser l’investissement ? Pourquoi Emmanuel Macron serait bien inspiré de potasser l'exemple allemand
Publié le 25 mai 2016
Dans un entretien au journal Les Echos, Emmanuel Macron a affirmé que pour relancer l'investissement, "la clé est la modération salariale". Mais le ministre de l'Economie ferait bien de prêter une attention particulière à ce qu'il se passe aujourd'hui en Allemagne, qui a adopté cette stratégie ces dernières années.
Alexandre Delaigue est professeur d'économie à l'université de Lille. Il est le co-auteur avec Stéphane Ménia des livres Nos phobies économiques et Sexe, drogue... et économie : pas de sujet tabou pour les économistes (parus chez Pearson). Son...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alexandre Delaigue
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alexandre Delaigue est professeur d'économie à l'université de Lille. Il est le co-auteur avec Stéphane Ménia des livres Nos phobies économiques et Sexe, drogue... et économie : pas de sujet tabou pour les économistes (parus chez Pearson). Son...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Dans un entretien au journal Les Echos, Emmanuel Macron a affirmé que pour relancer l'investissement, "la clé est la modération salariale". Mais le ministre de l'Economie ferait bien de prêter une attention particulière à ce qu'il se passe aujourd'hui en Allemagne, qui a adopté cette stratégie ces dernières années.

Atlantico : Dans une interview donnée au journal Les Échos, Emmanuel Macron prône la voie de la modération salariale afin de relancer l'investissement. En quoi une telle politique peut-elle être efficace ? Comment interpréter le fait qu'en suivant une approche analogue, l'Allemagne a vu fondre son niveau d'investissement sur PIB de 23,92% à 18,76% entre 2000 et 2015, alors même qu'en France, ce niveau est resté stable à 21,5% du PIB lors de cette période ?

Alexandre Delaigue : On pourrait dire de manière superficielle que l'idée sous-jacente à la modération salariale pour soutenir l'investissement est double.

Elle peut d'abord être résumée par le fameux et tristement célèbre pseudo-théorème de Schmidt : "les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'après-demain". Si vous augmentez la rentabilité du capital et donc le taux de profit, cela incitera les entreprises à investir. De ce point de vue-là, la modération salariale augmente effectivement a priori la profitabilité des entreprises, et donc potentiellement l'investissement. Voilà le raisonnement sous-jacent.

Le problème de ce raisonnement, c'est que la profitabilité des investissements n'est pas uniquement liée au coût. Elle est liée à la comparaison entre ce que coûte d'un côté la production, et ce qu'elle rapporte. De ce point de vue-là, c'est la demande qui compte vraiment. Pour investir, les entreprises vont dépendre de leur capacité à vendre leurs produits. C'est ce facteur qui générera ou non un impact sur l'investissement : les perspectives de vente. On peut aussi citer d'autres facteurs, comme l'optimisme des entrepreneurs et des investisseurs. A la fin des années 1990, quand Internet est arrivé, tout le monde s'est dit qu'il fallait s'y mettre, et automatiquement l'investissement a été boosté car on voyait bien qu'il y avait quelque chose de rentable derrière.

A priori, l'effet du coût du travail sur l'investissement est indéterminé. Cela ne veut pas dire qu'il est toujours négatif. Il peut être favorable ou défavorable selon certaines circonstances. Par exemple, la baisse des salaires réduit les perspectives de ventes pour les entreprises.

Il s'agit donc ici d'un raisonnement superficiel, mais qui est depuis toujours le raisonnement des gouvernements français. L'idée selon laquelle cela fonctionne à tous les coups ne tient pas la route.

On peut également noter que la chute de l'investissement est observable partout dans le monde. Pourquoi les entreprises n'investissent pas malgré des profits considérables ? Pensons ici aux centaines de milliards de dollars détenus en cash par les grandes multinationales américaines comme Google ou Apple. Ces entreprises n'ont pas de souci de profitabilité ou de coût du travail, elles ont un autre problème qui fait qu'elles limitent leurs investissements et restent assises sur des montagnes de cash.

En ce qui concerne l'Allemagne, il faut savoir que les entreprises allemandes n'investissent plus du tout malgré la baisse du coût du travail. Le problème de ces entreprises, c'est qu'elles ont réduit leurs investissements de manière générale, et par ailleurs les investissements qu'elles font maintenant sont pour une bonne partie faits hors des frontières de l'Allemagne. Cela pourrait tout à fait être le risque rencontré par le gouvernement français qui, en accordant des avantages aux entreprises, risquent de conduire celles-ci à ne plus investir sur le territoire français.

Dès lors, comment expliquer une telle proposition de la part du ministre de l’Économie ? Comment en évaluer les effets ? Quels en seraient les bénéficiaires réels ?

Il s'agit tout simplement ici d'une politique redistributive. En France, nous sommes incapables (ou très peu) de faire des politiques structurelles. Tout ce que l'on sait faire, c'est redistribuer aux uns au détriment des autres. Nous avons une conception complètement à somme nulle des politiques publiques, avec l'idée que si l'on fait des cadeaux aux syndicats ou aux salariés, c'est bien pour la demande, et que si l'on fait des cadeaux aux patrons, c'est bon pour l'investissement. C'est une vision complètement clientéliste en France dont nous sommes absolument incapables de sortir, où l'unique question à résoudre est de savoir à qui faire des cadeaux.

Ici, l'idée du gouvernement a d'abord été d'augmenter les impôts, et donc de pénaliser en premier les entreprises (mais pas seulement). Il lui faut donc maintenant faire des cadeaux pour compenser. Cela ne va pas plus loin que cette logique-là.

Ajoutons enfin que la logique du théorème de Schmidt est très présente dans les cénacles politiques français, mais elle provient davantage d'une atmosphère et d'une idéologique que d'une prise en compte sérieuse de la situation. Par ailleurs, elle n'est pas spécifique au gouvernement. Si l'on regarde les programmes des différents candidats à la primaire de la droite, on constate qu'ils sont tous dans la même logique. Cette obsession du cadeau à faire est entièrement partagée.

En 2015, la France a vu son niveau d'investissement public être réduit à son plus bas niveau depuis 1955 en pourcentage de PIB. En quoi la politique du gouvernement a-t-elle été, depuis 2012, favorable à l'investissement ? Quelles sont les "recettes" économiques permettant une réelle promotion de l'investissement ?

On marche sur la tête avec cette histoire d'investissement. Jamais les taux d'intérêt que paye le gouvernement n'ont été aussi bas. Il peut emprunter quasiment à taux zéro. Ce serait quand même bien le diable qu'il n'existe pas des sources d'investissements publics (améliorer les routes, les infrastructures, etc.). Il suffit de regarder autour de nous pour constater que les infrastructures pourraient être améliorées. On voit mal comment, à coût du capital zéro, cela pourrait ne pas être rentable. Nous sommes vraiment dans une situation dans laquelle les obstacles à l'investissement ne tiennent pas à une question de coût, mais à une question de volonté.

L'investissement peut être fait sous forme de subventions déguisées à divers secteurs d'activité (entre autres, les entreprises), et accessoirement dans l'idée qu'une bonne partie des ressources disponibles doivent être entièrement consacrées au désendettement. La première priorité, c'est d'essayer de contenir l'endettement public pour essayer de tenir les engagements européens. La deuxième priorité, c'est d'essayer de compenser un peu le matraquage fiscal que cela implique par de temps en temps diverses subventions. Or, celles-ci n'ont aucun effet favorable sur l'économie, puisque dans un contexte où l'on a de toutes façons décidé de restreindre le budget, ce que l'on donne aux uns est forcément retiré aux autres. L'effet global sur l'économie et l'investissement dans son ensemble est donc faible.

Nous sommes dans une situation dans laquelle le gouvernement ne veut pénaliser personne et ne veut pas appliquer de politiques impopulaires. Résultat : l'investissement public est la chose encore la plus facile à réduire. Si une route est pleine de trous, elle peut bien après tout prendre quelques trous supplémentaires l'an prochain, on la réparera l'année suivante. Ce type de raisonnements est typique de pays en réalité mal administrés. C'est le symptôme d'une gestion à la petite semaine, dictée par les impératifs du quotidien et pas du tout par une perspective de long terme.

Propos recueillis par Benjamin Jeanjean

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Cancer : cette découverte sur le cerveau qui ouvre de prometteuses voies de traitement
02.
La Chine détient-elle une arme nucléaire en étant capable de bloquer l’approvisionnement des Etats-Unis en terres rares ?
03.
LREM, UDI, LR ou abstention ? Petit guide pour ceux qui voudraient (vraiment) voter libéral aux Européennes…
04.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
05.
Une femme et son bébé percutés par une trottinette électrique à Paris
06.
Les vraies raisons pour lesquelles Bruno Le Maire estime que « l’euro n’a jamais été aussi menacé »
07.
SOS médecins : les hebdos au chevet de l'Europe ; Bellamy laisse Nicolas Sarkozy de marbre et atomise Dupont-Aignan ; L'ami milliardaire qui finance Francis Lalanne ; Valls souffre, le PS meurt (selon lui)
01.
Pôle Emploi n’aime pas qu’on dise qu’il est peu efficace dans son accompagnement des chômeurs mais qu’en est-il concrètement ?
02.
Semaine à haut risque pour Emmanuel Macron : les trois erreurs qu’il risque de ne pas avoir le temps de corriger
03.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
04.
Immobilier : l’idée folle de la mairie de Grenoble pour protéger les locataires mauvais payeurs
05.
Cancer : cette découverte sur le cerveau qui ouvre de prometteuses voies de traitement
06.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
01.
Mondialisation, libre-échange et made in France : l’étrange confusion opérée par François-Xavier Bellamy
02.
Appel des personnes en situation de handicap ou familles concernées pour sauver Vincent Lambert d’une mort programmée
03.
La bombe juridique qui se cache derrière la décision de la Cour d’appel de Paris de sauver Vincent Lambert
04.
Chômage historiquement bas mais travailleurs pauvres : le match Royaume-Uni / Allemagne
05.
Des experts estiment dans un nouveau scénario que la hausse du niveau des océans pourrait dépasser deux mètres d'ici 2100
06.
Vidéo de Vincent Lambert : son épouse va porter plainte
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Jardinier
- 25/05/2016 - 18:13
Macron, LR, meme combat.
Il faut faire baisser les salaires.
foxlynn
- 25/05/2016 - 10:04
pourquoi ?
comment expliquez vous que vous , auteur de ce papier , avec vos arguments et vos compétences , vous n’ayez aucun relais auprès de ceux qui décident ? Comment la France pourra t elle se débarasser de tous ces politiques qui sont archi nuls pour les remplacer par des professionnels du sujet ?
foxlynn
- 25/05/2016 - 10:01
macon , l'illusioniste
Macron ne comprend rien à l'économie ... il est agrégé de philo ... quand on voit que les notaires de campagne sont en train de crever avec des actes à 90 € .... comme les médecins que l'on emmerde à passer des heures à courir après les 400 mutuelles pour le tiers payant .... et qu'à coté de ça , on augmente les salaires des profs de fac qui font au mieux 8 heures de cours .... on comprend que la France est foutue !!! .... j'ai des amis en Inde , aux US et en Arabie , ils me disent que dans ces pays , Hollande et son gouvernement passent des crétins finis !