En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© Reuters
L'islamisme peut-il vraiment être modéré?
Appeler un chat, un chat
Pourquoi il est temps de regarder la vérité en face : s’il existe des musulmans modérés, il n’existe pas d’islam(isme) modéré
Publié le 08 janvier 2015
En combattant la lecture privée de la religion au profit d'une visée politique totalitaire, l'islamisme ne peut être que radical.
Alexandre del Valle est un géopolitologue et essayiste franco-italien. Ancien éditorialiste (France Soir, Il Liberal, etc.), il intervient à l'Ipag,  pour le groupe Sup de Co La Rochelle, et des institutions patronales et européennes, et est...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alexandre Del Valle
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alexandre del Valle est un géopolitologue et essayiste franco-italien. Ancien éditorialiste (France Soir, Il Liberal, etc.), il intervient à l'Ipag,  pour le groupe Sup de Co La Rochelle, et des institutions patronales et européennes, et est...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En combattant la lecture privée de la religion au profit d'une visée politique totalitaire, l'islamisme ne peut être que radical.

Atlantico : A chaque attentat terroriste, toujours la même distinction : il y a les islamistes radicaux, qui les revendiquent, et ceux qui se disent modérés. Mais l'islamisme peut-il vraiment être modéré ?

Alexandre Del Valle : Je pense qu'il ne peut pas y avoir « d'islamisme modéré » dès lors que l'on définit l'islamisme comme une idéologie extrémiste visant à exporter une idéologie théocratique et expansionniste fondée sur une lecture totalitaire, et littéraliste de l’Islam. Il utilise la violence comme moyen de  conquête et prône l'extermination physique de ses ennemis. Il existe, certes, des différences de degrés, entre d’une part les factions islamistes terroristes les plus folles comme Al-Qaïda ou Daech,  et de l’autre les islamistes soi-disant « modérés » à la Erdogan ou comme les Frères musulmans européens ou tunisiens sans oublier les Tarik Ramadan, apparemment modernes et ouverts. Mais tous luttent contre les lectures les plus libérales de l’islam, tous s’opposent à la laïcité au sens que nous retenons de ce terme, et tous prônent au minimum le communautarisme, le mépris des « infidèles » et des « apostats » et se posent en victimes de « l’islamophobie » pour faire taire toute critique de l’islam, devenu la seule religion « intouchable ». Leur but est ni plus ni moins que de terroriser physiquement ou psychologiquement ceux qui oseraient critiquer cette religion ou freiner son expansion.   

Il n'y a donc pas de différence entre les islamistes radicaux et ceux qui se veulent modérés ?

Quand vous voyez que même des islamistes soi-disant modérés comme Tarik Ramadan déclarent que des actes terroristes perpétrés par des groupes comme le Hamas ou d'autres sont des actes de « résistance », on constate déjà, à ce stade, l'acceptation et la justification d'une violence aveugle terroriste sous couvert de « résistance » aux « sionistes » ou aux « ennemis » des musulmans. Par exemple, Youssef Al-Qardaoui, qui co-dirige l'Instance Européenne des Frères Musulmans, et qui est l’ami et le maïtre spirituel du « modéré » Ramadan,  a carrément édicté des fatwas pour autoriser des attentats terroristes contre des Américains, des Israéliens, des homosexuels, des juifs civils y compris en envoyant des kamikazes handicapés ou femmes se faire sauter, etc… Quand on sait que l’UOIE, le Conseil européen de la Fatwa et de la Recherche dirigé par Qardaoui, puis l’Institut de formation d’imams européens de Saint Léger du Fourgeret et tant d’autres instances reconnues légalement en Europe comme « représentant l’islam européen » diffusent les idées de leur prédicateur vedette (Qardaoui) qui leur explique dans son livre Le licite et l’Illicite comment tuer les apostats, les Blasphémateurs ou battre sa femme, cela fait froid dans le dos… Mais Qardaoui et les Frères musulmans qui fanatisent tant de jeunes musulmans européens apparaissent comme des « modérés » par opposition aux Terroristes de Daech, car en Europe, ils prônent le « jihad de la parole » et condamnent le terrorisme violent qu’ils réservent à la Palestine, à l’Irak ou d’autres pays où la force serait la seule solution possible. En revanche, en Europe (devenue « terre de prédication » selon le même Qardaoui), la démocratie leur permettrait d’étendre leur vision totalitaire de l’islam en toute tranquillité et même avec l’aide des Etats démocratiques ouverts à tous les vents au nom du « multiculturalisme », donc la violence terroriste y serait « contre-productive »… Autre exemple de double discours et de fausse modération : le Président turc Recep Taiyyp Erdogan, qui est le leader de la réislamisation de son pays depuis son accès au pouvoir en 2002, a toujours été présenté comme un « modéré » par les médias occidentaux jusqu’à sa dérive autoritaire en 2013, or non seulement il met les journalistes et opposants laïques en prison, non seulement il a récemment accueilli en Turquie le leader du Hamas et soutenu le terrorisme de ce mouvement à Gaza contre Israël, mais il a même soutenu, entre 2012 et septembre 2014, les troupes de Daech… qu’il préfère de loin aux nationalistes Kurdes marxisants et à l’Etat syrien alaouïte considérés comme des « mécréants » ou des « apostats ». La Turquie néo-islamiste d’Erdogan et de son parti l’AKP a donc, comme les Etats schizophrènes du Qatar, du Pakistan, du Koweït ou de l’Arabie saoudite, à la fois un bras dans l'OTAN ou l’alliance avec les démocraties occidentales, et un autre dans le soutien au totalitarisme islamiste... Qu’il s’agisse de l’aile islamiste « modérée » à la Erdogan ou à la Frères musulmans, ou de l’aile terroriste à la Al Qaïda ou à la Da’ech, ces deux mamelles du totalitarisme vert ont les mêmes objectifs à long terme : soumettre progressivement l’Humanité à leur vision politique et obscurantiste de l’islam, ce qui implique l’instauration progressive ou radicale de la Char

ià puis, à terme, d’un Califat sunnite qui fait autant rêver les Frères musulmans, les Salafistes que Erdogan et ses partisans…. Il n’y a donc pas de différence de nature mais seulement de degrés entre les deux.

Mais l'islamophobie, elle, existe bien. N'y a-t-il pas un risque d'amalgame ?

Si l'islamophobie désigne la haine ou la persécution envers les musulmans juste parce qu'ils sont nés musulmans, bien sûr que c'est condamnable et que cela mérite d’être combattu et pris au sérieux. Mais soyons sérieux ! l’islamophobie dont on nous parle en permanence en Europe ne prend pas cette forme dans nos démocraties ou personne ne tue ou n’agresse des musulmans régulièrement juste parce qu’ils sont musulmans. Par contre, des Infidèles « juifs sionistes » sont souvent agressés ou même tués par des islamistes à la Mérah, et en Australie, au Canada, en Europe, on a chaque semaine des cas d’islamistes tentant de passer à l’acte pour tuer des chrétiens croisés ou des juifs. La deuxième définition de l’islamophobie, selon moi totalement contestable, consiste à considérer comme

 raciste » ou « islamophobe » le fait de se moquer de l’islam ou de critiquer cette religion. Or lorsque de nombreux occidentaux hurlent avec les loups islamistes en dénonçant une soi-disant « islamophobie » qui se limite soit à des caricatures plus ou moins grossières, ou à une critique voltairienne de la religion musulmane, ils tombent selon moi dans le piège tendu par les instances et Etats islamistes mondiaux qui tentent depuis des années de justifier leur intolérance et leur obscurantisme, notamment leur objectif d’imposer une censure islamique et une pénalisation du « blasphème », sous couvert de « droit à la différence » et d’antiracisme ». Or dans nos sociétés ouvertes et dans nos démocraties, surtout dans la France Laïque de Voltaire et de la République, le droit de critiquer une religion est un droit fondamental, non négociable. Si l'on fait passer des gens qui ne font que critiquer une religion pour des « racistes », ce qui implique qu’on les fait taire ou qu’ils soient sanctionnés, ceci constitue selon moi une très grave confusion qui vise purement et simplement à limiter la liberté d'expression. Cette régression est déplorable et on la constate depuis des décennies dans tous nos pays occidentaux culpabilisés et vulnérables face à la stratégie des islamistes fondées sur le victimisme culpabilisateur et la terreur psychologique. Au final, il va sans dire que le problème n'est donc pas l'islam vue comme une religion comme les autres dans sa pratique intimiste, mais cette lecture totalitaire et paranoïaque de l'islam qui se développe de plus en plus en Europe et notamment en France et qui fanatise toujours plus de jeunes désoeuvrés et en perte de repères.

L'islam serait kidnappé par les radicaux ?

Oui, bien sûr ! Les musulmans sont les premières victimes de l'islamisme décrit précédemment. Un certain nombre d'Etats riches comme l'Arabie Saoudite ou le Qatar, qui ont des positions clé dans l'islam, développent un islam totalitaire qui depuis une cinquantaine d'années combat l'islam modéré, c'est à dire la lecture privée de la religion, séparée de la vie politique. L’islam mondial est, depuis des décennies, pris d’assaut et kidnappé par l’islam totalitaire des Frères musulmans, du Pakistan et de nos drôles d’alliés du Golfe qui diffusent partout et financent le salafisme/wahhabisme. On pourrait nous rétorquer que ceci n’est qu’un islam minoritaire, et certains observateurs disent même que l’islam des terroristes salafistes est « hérétique » et qu’il n’a « rien à voir avec l’islam ». Mais c’est oublier que cet Islam salafiste wahhabiste n’est pas venu de nulle part : il est venu du « Vatican de l’Islam » qu’est l’Arabie saoudite et continue d’y être distillé très officiellement … L’islam salafiste totalitaire gère les lieux saints de l’islam mondial (La Mecque et Médine), le pélérinage (Hajj), les grandes instances de représentation/lobbies de l’islam mondial comme l’OCI ou la Ligue Islamique mondiale, sans oublier les banques islamiques, etc… Bref, accuser les salafistes jihadistes de l’Etat islamique ou d’Al Qaïda de ne « rien à voir avec l’islam » est tout simplement inexact.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
02.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
04.
Pourquoi Oxfam se trompe de combat (et passe totalement à côté de ce qui se passe dans les pays développés)
05.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
06.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
07.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
03.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
04.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
05.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
06.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
07.
Connaissez vous Marie Kondo (la Japonaise qui a déclenché une folie du rangement dans le monde qui ne devrait pas tarder à atteindre la France) ?
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
04.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
05.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
06.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
05.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
Commentaires (10)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Maredesbobos
- 09/01/2015 - 01:51
c'est la fin
A chaque fois que la gauche est arrivé au pouvoir le front national a progressé. Sans vouloir évoquer une quelconque récupération le FN devrait faire un bon historique car si les médias guochos cherchent à nous endormir et croient y parvenir,les citoyens français ont compris et sauront quoi faire lors des prochaines élections.
Je ne partage pas toutes les idées du FN. Mais il y en a deux qui feront que je voterais pour lui. C'est la sortie de l'euro et la préférence nationale pour l'emploi et les aides sociales.et se n'est qu'après que l'on reviendra à des choix plus pragmatiques. Un français qui veut garder son identité et sa culture judeo chrétienne.
Gré
- 09/01/2015 - 00:42
Lucide, mais pas gagné
Quand on voit l'énergie des politiques qui s'évertuent à" éviter l'amalgame" avec les musulmans "modérés" qui risqueraient d'être "victimes" de représailles de la part d'une "mauvaise" population, on se dit que ce constat lucide ne sera guère suivi d'effets. On va bientôt nous dire que les véritables victimes de cet attentat sont les musulmans
vangog
- 08/01/2015 - 23:16
L'union des partis qui ont favorisé l'islamisation?
Si les autres partis ne veulent pas du seul parti patriotique capable de défendre la Démocratie contre cette invasion immigrationniste et cette islamisation rampante, et bien, nous ne manifesterons pas avec les partis archaïques...et nous le ferons à notre façon! Signé: les patriotes français.