En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© Reuters
Hassan Rouhani, le président iranien.
Intérêts contraires... Ou pas

Reprise des négociations sur le nucléaire iranien : le long chemin miné qu’il reste à parcourir pour obtenir un accord gagnant-gagnant

Publié le 18 novembre 2014
L'Iran et les "5+1" (Allemagne, Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) se retrouvent à la table des négociations à Vienne du mardi 18 au lundi 24 novembre en vue de trouver un accord sur le programme nucléaire iranien, ou au moins de rapprocher leurs positions.
Thierry Coville est chercheur à l’IRIS, spécialiste de l’Iran. Il est professeur à Novancia où il enseigne la macroéconomie, l’économie internationale et le risque-pays. Docteur en sciences économiques, il effectue depuis près de 20 ans des recherches...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Thierry Coville
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Thierry Coville est chercheur à l’IRIS, spécialiste de l’Iran. Il est professeur à Novancia où il enseigne la macroéconomie, l’économie internationale et le risque-pays. Docteur en sciences économiques, il effectue depuis près de 20 ans des recherches...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'Iran et les "5+1" (Allemagne, Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) se retrouvent à la table des négociations à Vienne du mardi 18 au lundi 24 novembre en vue de trouver un accord sur le programme nucléaire iranien, ou au moins de rapprocher leurs positions.

Atlantico : Quels sont les intérêts de l'Iran dans le cadre de ces négociations ?

Thierry Coville : Côté iranien, l'objectif affiché est de parvenir à un accord sur la question du nucléaire iranien en préservant les "lignes rouges du régime, c’est-à-dire le droit à l'enrichissement d'uranium. Leur intérêt est donc de légitimer leur programme nucléaire, qui a occasionné beaucoup d'investissements financiers et politiques. Au niveau intérieur il est important pour le pouvoir de montrer qu'en dépit de la volonté occidentale, l'Iran continue de progresser sur le plan technologique. De plus, le nucléaire permettrait de diversifier les sources énergétiques, ce qui n'est pas négligeable.

Le gouvernement iranien, et plus précisément le camp de Rohani, a été élu sur la base électorale du règlement de la question nucléaire par la négociation. En cas de résultat favorable, le camp des conservateurs modérés et des réformateurs bénéficiera d'un gain politique interne. Comme Rohani s'est fait élire sur la base de la modération, de la privatisation économique et de l'ouverture, son électorat espère que ce succès lui permettra de lancer des réformes politiques et économiques.

Sur un plan plus régional, le régime voulant être une puissance qui compte, il a pris conscience qu'il devait revoir ses alliances. Pour le moment il est trop isolé, notamment face à la menace de Daesh. On ne sait pas encore la forme que cela prendra, mais une alliance avec les Etats-Unis pour contrer Daesh pourrait prendre forme. Les relations extérieures permettront d'attirer les investissements, et donc de relancer l'économie. Enfin, un autre objectif serait de renforcer son rôle de puissance régional en participant au règlement de différentes crises régionales (Syrie, Afghanistan). Il s'agit notamment de s'affirmer devant l'Arabie Saoudite en tant que la puissance régionale.

Face à l'Iran, les Etats-Unis... Quels sont les intérêts qui les guident dans ces négociations ?

Barack Obama a été élu la première fois dans un contexte de prise de conscience de l'inefficacité des politiques contraignantes à l'égard de l'Iran. Sanctions, menaces de guerre, soutien à l'opposition : rien n'a permis de changer de régime. De plus, les Etats-Unis ont des intérêts économiques à traiter de nouveau avec l'Iran, et des intérêts diplomatiques également – sur les questions irakiennes, syrienne et afghane. Seulement, en 2009 Mahmoud Ahmadinejad a été réélu, ce qui a poussé Obama à reporter sa politique de la main tendue. Ceci dit, on sait que les négociations avaient déjà commencé en secret sous Ahmadinejad. Pour Obama, qui est très contesté au plan intérieur, ce serait un large succès diplomatique que d'être le premier président américain qui arrive à renouer avec l'Iran depuis la révolution de 1979.

Les Etats-Unis s'attendent-ils à trouver dans le régime iranien un pôle de stabilité permettant de contenir la menace islamiste ?

Le seul Etat qui lutte contre Daesh – Kurdes mis à part, donc – c'est l'Iran, qui a envoyé des conseillers militaires pour soutenir l'armée syrienne, puis l'armée irakienne. On peut supposer que des armes ont été envoyées, ou encore que des milices chiites en Irak sont directement dirigées par l'Iran. Et par rapport à l'Arabie saoudite et la Turquie, l'Iran est directement engagé dans la lutte contre Daesh.

Américains et Iraniens ont donc un ennemi commun, mais les deux puissances devraient rester discrètes dans leur éventuelle collaboration, car si celle-ci était trop manifeste cela poserait problème vis-à-vis d'Israël et de l'Arabie saoudite. Pour le moment la première étape est celle de la résolution du nucléaire, et ensuite d'autres dossiers pourraient suivre.

Le Royaume-Uni et la France ont-ils exactement les mêmes intérêts que les Etats-Unis dans le cadre de ces négociations ?

Chaque pays a ses intérêts, mais tous les membres du 5+1 ont un intérêt à résoudre la crise par la négociation depuis que le processus a été lancé fin 2013 à Genève.  Ils se rendent compte que l'opportunité est historique. Ceci dit, les motivations ne sont pas forcément les mêmes. Côté britannique et français, l'intérêt économique est évident. Les Britanniques, et surtout la France, étaient très présents sur le sol iranien avant que ne soit appliquée la politique de sanction. Peugeot a renoué, cela pourrait se faire aussi avec Airbus et Total… Plus qu'une coopération avec l'Iran pour régler des crises régionales, le gouvernement français est surtout motivé par l'attrait du marché iranien.

Que veulent la Russie et la Chine ?

La Russie a toujours considéré que l'Iran avait droit à un programme nucléaire civil, elle s'est montrée opposée aux sanctions bilatérales qui sont surtout venues de l'Europe et des Etats-Unis. L'idée d'une sortie de crise par négociation va donc dans leur sens, d'autant que les intérêts  économiques russes sont évidents, dans la mesure où ils obtenu la construction de deux réacteur nucléaires en Iran. De même, des contrats d'armement seront sûrement signés.

Les Chinois quant à eux sont moins exposés sur la question du nucléaire iranien, mais sont sur la même ligne que les Russes. Depuis que les Européens se sont retirés, l'Empire du milieu est devenu le premier partenaire économique de l'Iran. On peut penser que les Chinois profitent de la situation de blocage, mais si l'économie iranienne se porte mieux grâce à la levée des sanctions, cela  leur profitera forcément

Faut-il pour autant croire que tout va se résoudre entre les différentes parties rassemblées à Vienne ? Ne risque-t-on pas de pêcher par optimisme ?

Les tensions étaient telles entre les Occidentaux et les Iraniens, qu'on ne peut pas nier le caractère très important de cet accord. Celui-ci peut clairement signifier une nouvelle ère pour la région. Ceci dit, personne ne peut dire combien de temps la normalisation des relations prendra. Des éléments iraniens sont toujours très opposés aux Etats-Unis, et le Guide Khamenei a beau être pragmatique, on ne passera pas d'une hostilité totale à une collaboration complète. Le régime reste très prudent et calculateur, mais que l'Iran ne soit plus considéré comme l'ennemi absolu, c'est une avancée considérable.

La menace islamiste et l'incapacité de l'Arabie saoudite à faire face à cette dernière ne sont pas étrangères à cette volonté d'apaisement rapide, mais une normalisation des relations avec un Iran ayant statut de force stabilisatrice au Moyen-Orient pourrait-elle s'accompagner d'effets pervers pour les Occidentaux ? Lesquels ?

Je ne pense pas que l'Iran soit à la recherche du statut de gendarme du Moyen-Orient, au profit des Occidentaux. Cette logique relève du passé prérévolutionnaire. Aujourd'hui c'est un pays assez mature, qui tient avant tout à sa place dans la région, sans pour autant vouloir contrôler le Golfe.

L'occident s'est depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale placé sous la dépendance énergétique de l'Arabie saoudite, ce qui s'est payé en retour par une diffusion du salafisme dans le monde entier, avec comme dernière émanation l'Etat islamique. Que doit faire l'occident pour parvenir à établir avec l'Iran une relation gagnant-gagnant, et non une relation de dominant-dominé ?

Ne soyons pas naïfs, l'Iran reste un pays très rationnel et pragmatique, donc ne nous attendons pas à ce qu'il défende nos intérêts. Ce sont des négociateurs dans l'âme, par conséquent ils analysent leurs intérêts en fonction des dossiers, pris séparément. Un rapprochement dans la lutte contre Daesh peut être intéressant pour les Iraniens, mais il peut en aller autrement dans d'autres domaines.

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Lateticia Hallyday boit dans la mer (mais pas la tasse) ; Voici trouve Macron très beau en maillot, Point de Vue trouve Brigitte mirifique ; Tout sur le mariage de Jenifer sauf des photos ; Crise de libido royale pour William et Kate

02.

Seniors : cette méthode qui vous permet de profiter pleinement de votre retraite

03.

Tempête dans les bénitiers : qui de Salvini ou du pape est le plus catholique ?

04.

Arrêt de l’enquête dans les maternités de Fukushima : un non-lieu sanitaire pour le nucléaire ?

05.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

06.

Le G7 du blabla politico-diplomatique qui ne sert à rien, sauf à permettre aux dirigeants de se parler et ça, c’est primordial

07.

G7 à Biarritz : ces inégalités croissantes dans les pays occidentaux dont les progressistes ne veulent pas entendre parler

01.

La Chine, nouvelle Egypte ?

02.

Haro sur les mères célibataires

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

Rencontres diplomatiques : Boris Johnson pourrait-il profiter du désaccord entre Paris et Berlin sur le Brexit ?

05.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

06.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Marie-E
- 22/03/2015 - 00:09
pays mature et stabilisateur
ben coyons c'est vrai qu'il a ses supplétifs pour mettre le bazar (Hamas en froid tout de même) et le Hezbollah.
le Guide Suprême qui parle d'Israël comme d'une tumeur à éradiquer, diffusion d'un film montrant le jour d'après une attaque nucléaire sur Israël (en particulier Tel Aviv)
C'est vrai qu'on n'a pas l'impression qu'ils se moquent de nous et surtout on a confiance dans leur honnêteté.....
Heureusement qu'il y a des spécialistes pour nous convaincre
Je ne sais pas pourquoi je comprends Netanyahu et l'Arabie Saoudite (ce dernier pays n'étant pas un modèle de stabilité pour les autres d'ailleurs)
zouk
- 18/11/2014 - 11:22
Iran
Certes l'Iran comme tout pays peut être rationnel, si cela sert son intérêt. Les négociations, si négociations il y a, doivent rester jusqu'à la conclusion. Mais n'oublions pas que la dissimulation est une recommandation du chiisme devant l'obstacle.