En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

02.

La Chine s'est éveillée, le monde peut trembler

03.

Rachida Dati : "Nous sommes à deux doigts d'une explosion de notre pays"

04.

Covid 19 : Macron n’avait pas d’autre choix que de mettre les Français en liberté provisoire

05.

Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement

06.

Trop polluant : le gouvernement veut faire disparaître le chauffage au gaz dans les constructions neuves

07.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

04.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

05.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

06.

L’abandon des Arméniens du Haut-Karabagh par les puissances occidentales est-il la répétition générale du plan dont rêve Erdogan pour l’Europe ?

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

03.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

04.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

05.

Martin Gurri : "Les vents de révolte ne sont pas prêts d’arrêter de souffler en Occident car nos élites et institutions ne sont plus adaptées au monde actuel"

06.

Projet de loi séparatisme : un arsenal qui alterne entre le trop et le trop peu

ça vient d'être publié
Farce
Le Premier ministre canadien piégé par l'appel téléphonique d'une fausse Greta Thunberg
il y a 16 sec
décryptage > Sport
Bryson DeChambeau

Ces nouvelles techniques de swing qui révolutionnent le golf

il y a 23 min 44 sec
light > People
Santé
Dans une contribution publiée dans le New York Times, Meghan Markle raconte qu'elle a fait une fausse couche cet été
il y a 47 min 12 sec
décryptage > Sport
Ligue des Champions

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

il y a 1 heure 3 min
pépites > International
Avion
Vers un passeport sanitaire électronique sur téléphone mobile pour les passagers aériens
il y a 1 heure 25 min
pépites > Consommation
Energie
Trop polluant : le gouvernement veut faire disparaître le chauffage au gaz dans les constructions neuves
il y a 2 heures 11 min
décryptage > France
Forces de l'ordre

Le gouvernement en plein dérapage incontrôlé sur la sécurité et les libertés publiques ?

il y a 2 heures 51 min
rendez-vous > Société
Zone Franche
Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"
il y a 3 heures 14 min
pépites > Economie
Tourisme
Emmanuel Macron l'a annoncé hier soir, il n'y aura, sans doute, pas de ski pendant les fêtes de fin d'année
il y a 3 heures 31 min
pépite vidéo > France
Déconfinement en trois étapes
Covid-19 : retrouvez l’intégralité de l’allocution d’Emmanuel Macron sur le déconfinement
il y a 14 heures 45 min
décryptage > France
Contradictions

Covid et terrorisme : deux poids, deux mesures. Pourquoi le Conseil constitutionnel s’est placé dans une contradiction qui risque de lui porter préjudice

il y a 4 min 31 sec
pépites > Politique
Désaveu
Loi sécurité globale : 30 abstentions, 10 votes contre chez LREM, la majorité envoie un avertissement à Gérald Darmanin
il y a 27 min 38 sec
décryptage > Consommation
Alimentation

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

il y a 48 min 58 sec
décryptage > International
Big Brother

Un QR code santé pour voyager : bienvenue dans le monde selon Xi Jinping

il y a 1 heure 21 min
pépite vidéo > Economie
"Quoi qu’il en coûte"
Bruno Le Maire : "Nous nous fixons 20 années pour rembourser cette dette Covid"
il y a 1 heure 45 min
décryptage > Economie
(R)évolution ?

Vers une ère d’efficacité turbo pour la politique monétaire ?

il y a 2 heures 14 min
pépites > Santé
Religion
Annoncée par le président, hier soir, la limite maximum de 30 fidèles par messe, va être augmentée selon les évêques de France
il y a 3 heures 8 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Covid 19 : Macron n’avait pas d’autre choix que de mettre les Français en liberté provisoire

il y a 3 heures 25 min
décryptage > Politique
Déconfinement en 3 étapes

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

il y a 3 heures 57 min
pépites > Politique
Calendrier du déconfinement
Covid-19 : Emmanuel Macron confirme que "le confinement pourra être levé" le 15 décembre "si les objectifs sanitaires sont atteints"
il y a 15 heures 10 min
Le gouvernement a pour l'instant écarté l'hypothèse de la modulation des allocations familiales.
Le gouvernement a pour l'instant écarté l'hypothèse de la modulation des allocations familiales.
Remise à plat

Derrière la gêne du gouvernement sur la modulation des allocations familiales, l’égalité à la française sauf pour les fonctionnaires

Publié le 15 octobre 2014
François Hollande ne souhaite pas pour le moment engager de modulation des allocations familiales. Résultat : les fonctionnaires restent avantagés par rapport aux salariés du privé en touchant un supplément familial de traitement dont le montant grimpe avec leur niveau de salaire.
Jacques Bichot
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jacques Bichot est Professeur émérite d’économie de l’Université Jean Moulin (Lyon 3), et membre honoraire du Conseil économique et social.Ses derniers ouvrages parus sont : Le Labyrinthe aux éditions des Belles Lettres en 2015, Retraites : le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
François Hollande ne souhaite pas pour le moment engager de modulation des allocations familiales. Résultat : les fonctionnaires restent avantagés par rapport aux salariés du privé en touchant un supplément familial de traitement dont le montant grimpe avec leur niveau de salaire.

Atlantico : Le gouvernement a pour l'instant écarté l'hypothèse de la modulation des allocations familiales. Pourquoi ce refus, alors que les parlementaires n'avaient rien contre une instauration des allocations familiales inversement proportionnelles au revenu ?

Jacques Bichot : Manuel Valls a sans doute estimé que les familles avaient assez "trinqué", avec les abaissements du plafond du quotient familial puis les coups de canif donnés à certaines prestations et les mesures dirigistes relatives au congé parental. Il est vrai que non seulement les parlementaires socialistes, et certains parlementaires de droite, comme une partie majoritaire de l’opinion publique, auraient trouvé convenable cette modulation en fonction inverse du revenu, mais il s’agit sans doute d’un réflexe pavlovien lié au matraquage des Français par la pensée unique qui fait de la politique familiale une politique d’aide à la famille.

S’il s’agit d’aide, pourquoi aider ceux qui ont déjà suffisamment pour vivre à leur aise, même avec de nombreux enfants ? En retenant une conception plus juste de la politique familiale, les conclusions logiques ne sont pas du tout les mêmes, mais comme on a fait croire à beaucoup de braves gens que les prestations familiales sont faites pour venir en aide aux enfants pauvres et à leurs parents, ils en tirent avec bon sens que ceux qui leur ont inculqué cette idée devraient aller au bout de cette logique.

Mais électoralement, une chose est d’être d’accord avec un principe, et une autre de voter dans un sens qui conduirait à ce qu’il s’applique à vous. Valls a sans doute craint que les électeurs de droite d’accord avec ce principe ne modifient pas leur vote pour autant, tandis que des électeurs de gauche frappés au portefeuille (ce ne sont plus tellement des ouvriers ni de petits employés) pourraient bien se dire qu’au fond, avec la droite, leurs intérêts seraient mieux protégés.

Un tel refus d'agir ne fait-il pas ressurgir le sujet des allocations familiales versées aux fonctionnaires et assimilés ? Comment fonctionne justement le supplément familial de traitement qui leur est accordé ?

Le supplément familial de traitement, SFT pour les intimes, c’est-à-dire les fonctionnaires, est un fossile qui date d’une ère politique antérieure, celle des prestations familiales versées par certains employeurs, tant privés que publics. En effet, à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, les pères et mères de famille qui avaient à entretenir des enfants avec leur seul salaire se trouvaient très en difficulté s’ils étaient ouvriers ou employés au bas de l’échelle des rémunérations, et un certain nombre de patrons, inspirés par des sentiments philanthropiques, et aussi par l’idée que si les gens s’arrêtaient de procréer ils auraient du mal à trouver de la main d’œuvre, décidèrent de verser un sursalaire familial, selon des modalités différentes d’une entreprise à l’autre. 

Les chefs d’entreprise, conscients de l’avantage concurrentiel que pourraient avoir ceux d’entre eux qui ne pratiquaient pas le sursalaire familial, créèrent des chambres de compensation de façon à mutualiser leurs efforts. Peu après la mise en place des assurances sociales, en 1930, la loi du 11 mars 1932 rendit obligatoire les "allocations familiales" et l’affiliation de chaque entreprise à une caisse de compensation. L’État employeur, lui, attendit le régime de Vichy, qui instaura en 1941 le supplément familial de traitement – on n’imaginait pas alors de faire exactement la même chose pour les fonctionnaires que pour les salariés du privée. Supprimé en août 1944, rétabli en janvier 1945, le SFT ne disparut pas lorsque les allocations familiales furent généralisées, et donc accordées aux fonctionnaires.

Ses règles en font une sorte de dinosaure social : pour un nombre d’enfants à charge donné il comporte une modeste partie fixe, et une partie calculée en pourcentage du traitement (3 % pour deux enfants et 6 points de plus par enfant supplémentaire). Les Conseillers d’État perçoivent donc quatre ou six fois plus, à nombre d’enfants égal, que les agents du bas de l’échelle. Cette prestation est très efficace pour limiter les différences de niveau de vie entre fonctionnaires ayant le même nombre de points d’indice, selon le nombre de leurs enfants. Et il n’est pas exclu qu’elle joue un rôle dans la supériorité du taux de natalité observé, à caractéristiques professionnelles équivalente, dans la fonction publique par rapport aux salariés du secteur privé. En revanche, au vu du principe républicain d’égalité, le SFT fait vraiment désordre !

Quelle différence de traitement pour les salariés du privé ?

Le SFT s’ajoute, pour les trois fonctions publiques : hospitalière, territoriale et de l’État, aux prestations familiales ordinaires. Il s’agit donc d’un privilège en faveur des fonctionnaires.

Le SFT comme la capitalisation des fonds versés par les fonctionnaires à leur caisse de retraite complémentaire, la Préfon, avantage donc les fonctionnaires au détriment des salariés du privé... Pourquoi une telle différence de traitement ? Est-ce justifié au regard des efforts déjà supportés par les salariés du privé ?

Le régime fiscal de la Préfon fut un privilège jusqu’à l’instauration du PERP, le plan d’épargne retraite populaire, ouvert à tous, dont les règles fiscales sont identiques : déductibilité (jusqu’à un certain montant) des primes versées au fonds de pension. Notons que, dans les deux cas, cette déductibilité permet seulement d’éviter une double imposition, sur le revenu épargné, puis sur la rente qui est pour une bonne part sa restitution ultérieure : elle n’a rien d’un avantage, c’est une mesure de bon sens pour ne pas imposer le revenu deux fois de suite, ce qui serait foncièrement injuste.

Les salariés du privé ont désormais les moyens d’éviter cette double imposition, il n’y a plus de différence de traitement pour ce qui est de la retraite par capitalisation. Il en va bien sûr tout autrement pour la retraite par répartition, qui favorise indûment les fonctionnaires, comme d’ailleurs les salariés des régimes spéciaux (SNCF, TATP, électriciens-gaziers, etc.).

Dans le cadre d'une remise à plat égalitaire de ces droits entre fonctionnaires et salariés du privé, quelles mesures pourraient être facilement engagées et bénéfiques pour le budget de l'Etat ?

Il est difficile de dénoncer un contrat en cours de validité : les personnes qui se sont engagées dans la fonction publique en pesant le pour et le contre des avantages par rapport au secteur privé ont le droit au respect des engagements pris envers eux par l’État ou par une collectivité locale en les titularisant. Supprimer le SFT pour les fonctionnaires en cours de carrière serait d’autant plus scandaleux que les grandes entreprises accordent de nombreux avantages auxquels les fonctionnaires n’ont pas accès, et dont certains profitent particulièrement aux enfants : centres de vacances subventionnés par le comité d’entreprise, complémentaire santé largement prise en charge par l’employeur, épargne salariale, intéressement et participation, etc. Il ne faut pas accorder une confiance aveugle à l’image d’Épinal de fonctionnaires fortement favorisés. Pourquoi tant d’énarques pantouflent-ils ? Comparer les émoluments du directeur administratif ou financier d’une grande entreprise et ceux d’un directeur d’administration centrale apporte une partie de la réponse.

Donc, l’idée d’une suppression ou d’une diminution du SFT pour les fonctionnaires en activité est une fausse bonne idée. En revanche, une réforme autrement plus radicale résoudrait à terme ce problème comme beaucoup d’autres, notamment en matière de retraites par répartition : l’embauche sous contrat de travail ordinaire du personnel de l’État, des collectivités territoriales et des hôpitaux. Il ne faut pas se concentrer sur une réforme minuscule touchant un aspect très limité des choses quand il y a besoin d’une réforme de grande envergure qui résoudrait d’un seul coup, et beaucoup plus simplement, une foule de problèmes, dont celui auquel on a initialement pensé. Passons sur la question de savoir s’il ne faudrait pas conserver un statut spécifique pour les magistrats et les militaires de carrière et peut-être les policiers, ce n’est pas le lieu d’en traiter ; qu’il suffise de comprendre que ce qui pose problème, bien plus que le SFT, c’est le statut de la fonction publique en lui-même : abolissons-le pour les nouveaux recrutements et, à terme, il n’y aura plus de SFT.

Dernière remarque : la cohabitation de fonctionnaires et de salariés sous statut ordinaire se passe convenablement à France Telecom, qui a conservé leur ancien statut aux personnes qui étaient en place avant la transformation en entreprise de la partie téléphonie des PTT. C’est une expérience en vraie grandeur montrant que l’embauche sous statut de droit commun ne poserait pas de problème insurmontable dans les administrations et les hôpitaux.

Propos recueillis par Franck Michel

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
pale rider
- 16/10/2014 - 08:33
@Lexxis, John mc lane
Je plussoie , et j'ajoute ceci : vous noterez qu'il est quand même d'accord pour faire évoluer le systeme ... oui mais ... pour les nouveaux entrants ... curieux comme chez ces gens là , le changement ce n'est jamais maintenant ni pour eux , ils adorent refiler la patate chaude aux autres (nous les payeurs) et à leurs enfants , quelle bande de nuisibles , ils ne mérient même pas la corde pour les pendre
lexxis
- 16/10/2014 - 08:20
L'ABUS ET LA HONTE...
On reste stupéfait par ce raisonnement qui prévaut même à très haut niveau qu'il y aurait une sorte de contrat à vie passé entre les fonctionnaires et l'Etat et qui ne saurait être jamais retouché en quoi que ce soit, même s'il apparaît comme maintenant manifestement abusif au regard de la justice et de l'équité. Pourquoi donc aux immenses avantages dont il bénéficient sur tous les plans, les fonctionnaires ajouteraient-ils l'immutabilité de leurs statuts, alors que 75% de la population française - celle qui paye leurs traitement - est sans cesse confrontée à des mutations statutaires profondes et souvent dommageables? Croit-on en outre favoriser ainsi la créativité et l'initiative individuelle au sein d'un Etat sclérosé, arc-bouté sur ses syndicats et ses privilèges? A l'heure actuelle, en pleine crise des finances publiques, en pleine remise en cause des politiques familiales,
le maintien du SFT est tout simplement une honte et et plus personne dans le secteur public n'a de légitimité à imposer au secteur privé des efforts et des mesures de justice sociale dont ces privilégiés se retranchent soigneusement …, le tout après avoir pris méthodiquement le contrôle de l'Etat.
ISABLEUE
- 15/10/2014 - 13:41
Liberté Egalité Fraternité....
Sauf pour les fonctionnaires....
Parasites, va !!