En direct
Best of
Best-of: le meilleur de la semaine Atlantico
En direct
© Reuters
Un soldat français
Question qui tue
Et si l'Occident s'abstenait dorénavant de toute intervention au Moyen-Orient, que se passerait-il ?
Publié le 05 septembre 2014
Les pays occidentaux, notamment les Etats-Unis, n'ont pas brillé ces dernières années au Moyen-Orient, et ont même contribué à un embrasement de l'Irak. De quoi donner des idées de repli total à certains.
Frédéric Encel Docteur HDR en géopolitique de l'Université Paris 8, maître de conférences à Sciences-Po Paris et à la Paris School of Business, fondateur et animateur des Rencontres internationales géopolitiques de Trouville. A paraître à la rentrée...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Frédéric Encel
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Frédéric Encel Docteur HDR en géopolitique de l'Université Paris 8, maître de conférences à Sciences-Po Paris et à la Paris School of Business, fondateur et animateur des Rencontres internationales géopolitiques de Trouville. A paraître à la rentrée...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les pays occidentaux, notamment les Etats-Unis, n'ont pas brillé ces dernières années au Moyen-Orient, et ont même contribué à un embrasement de l'Irak. De quoi donner des idées de repli total à certains.

Atlantico : La crise que connaît le Moyen-Orient, dont l'épicentre se situe en Irak depuis que les djihadistes ont déstabilisé la région, semble être contenue par les interventions diplomatiques et militaires coupléss des Américains et des Européens. Qu'adviendrait-il de la région, en incluant le Proche-Orient, si ces interventions devaient être arrêtées ?

Frédéric Encel : Il faut se méfier d'un usage trop massif du terme "déstabilisation". Au fond, est-ce que l'Etat islamique (EI) déstabilise davantage le Moyen-Orient qu'un Saddam Hussein attaquant l'Iran en 1980 ou le Koweït dix ans plus tard ? Idem pour le terme "crise" ; à quel moment depuis 1945 le Moyen-Orient n'a-t-il pas été en crise, puisque les rivalités, et souvent les guerres de haute intensité, s'y sont succédé à un rythme effréné ? Il faudrait en outre user tout aussi prudemment de ce concept géopolitique fluctuant de Moyen-Orient : qu'englobe précisément cette notion anglo-saxonne à l'origine ? 

Mais je répondrai tout de même à votre question. L'EI plonge en effet plus encore la région dans une vraie crise, ne serait-ce que parce qu'il remet profondément en cause des frontières séculaires (Syrie/Irak), et dans la mesure où il pousse les Kurdes à la création d'un Etat souverain, processus déjà en gestation du reste. Plus encore : ces islamistes radicaux menacent tant et si bien les Etats de la région - Arabie saoudite, Jordanie, Iran via ses protégés chiites du sud irakien - qu'on assiste à une sorte d'alliance contre nature face à eux, y compris des Occidentaux, des Russes et des Chinois ! Ce qui constitue une très bonne chose car on a affaire à de véritables barbares à la capacité de nuisance redoutable. 

L'alibi du pétrole semble de moins en moins jouer depuis que les Américains jouissent de leur quasi indépendance énergétique liée à l'extraction du gaz de schiste. Que défend-on encore concrètement dans la région ? Qu'avons nous à perdre, ou au contraire, à y gagner ?

Dire que les Occidentaux et les Chinois s'intéressent au Moyen-Orient du fait de ses ressources pétrolières - encore environ 50% des réserves mondiales - est un lieu commun. C'est indubitable. En même temps, ne fantasmons pas ; durant la guerre Iran/Irak, en 1984-86 en particulier, les tankers affrétés par des deux belligérants étaient frappés respectivement par l'un ou l'autre. Pour autant, il n'y eut pas de pénurie et, bien au contraire, nous assistâmes à un contre choc pétrolier en pleine crise ! A l'inverse, la fin des années 2000 fut plutôt calme dans le Golfe et les alentours, et l'on vit pourtant le baril atteindre 150 dollars et ne plus redescendre depuis à moins de 100. Je dis simplement cela pour rappeler que, d'une part, le marché mondial du pétrole est libre et concurrentiel et soumis à d'autres aléas que les crises moyen-orientales, et que, d'autre part, les schistes nord-américains sont en train de prendre une importance considérable. 

La guerre contre le terrorisme a coûté près de 5 000 vies à la coalition menée par l’Amérique en Irak, et près de 6 000 milliards de dollars. Outre le fait d'avoir davantage déstabilisé la région que rétabli l'ordre démocratique, ces interventions ont parfois été interprétées localement comme des ingérences, en alimentant la rhétorique djihadiste de l'ennemi "croisé" américain. Dans quelle mesure celles-ci pourraient-elles expliquer l'émergence des djihadistes ?

Incontestablement, il existe une méfiance voire une défiance des populations moyen-orientales (sauf au Koweït et chez les Kurdes naturellement) vis à vis des Américains. Mais les islamistes n'ont pas attendu que les Etats-Unis interviennent dans la région pour sévir. On peut aisément faire remonter cette idéologie radicale, qui intrumentalise l'islam à des fins politiques, au IXè siècle et à l'exégète rigoriste Ibn Hanbal, ou seulement à ses disciples fanatisés Ibn Taymiyya (XIV) et Ibn Abdelwahhab (XVIIIè). Il n'aura échappé à personne qu'à ces époques, non seulement les Etats-Unis n'existaient pas mais même les Européens étaient largement absents du Moyen-Orient, surtout soumis aux Turcs ottomans et dans une moindre mesure aux Perses, tous musulmans, à partir du XVIe siècle. Cela dit, Washington et ses alliés n'ont certes pas été très constructifs en 2003... Mais c'est du passé et, aujourd'hui, ce ne sont pas les Américains que menacent les fanatiques de l'EI, mais bien leurs alliés arabes musulmans dans la région ! Obama doit donc prendre ses responsabilités et poursuivre les frappes aériennes pour, à tout le moins, endiguer la progression militaire des jihadistes.

Comment pourrait alors se structurer la région géopolitiquement ?

Je crois que le clivage sunnites/chiites, en dépit de la lutte commune contre l'EI, va se poursuivre, avec pour toile de fond la rivalité profonde et multiforme entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Mais le phénomène le plus considérable, qu'illustre et renforce la progression de l'EI, c'est la balkanisation du monde arabe : la Somalie déjà effondrée et divisée en trois Etats, la Libye en passe de se scinder en deux parties tout comme le Yémen (qui ne s'était réunifié  qu'en 1990), l'existence de facto de deux voire trois Syrie, et, dorénavant, un Irak divisé en trois parts très distinctes...

L'Iran, Israël, et un Kurdistan à naître bénéficieront vraisemblablement de cette tendance selon moi très durable. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Projet de réforme des retraites : règle d’or et cagnotte, les deux points qui risquent de mettre le feu aux poudres
02.
Etat providence, immigration et Gilets jaunes : l’étude américaine explosive qui révèle la nature du dilemme politique français
03.
Bercy découvre que les entreprises françaises sont menacées par « des casseurs » venus de la finance anglo-saxonne
04.
Sommes-nous véritablement de plus en plus allergiques ?
05.
Pourquoi le nouvel angle d’attaque d’Emmanuel Macron pour les européennes est bien plus intéressant que le précédent
06.
Carla Bruni : "On a fait passer mon mari pour un bourrin inculte"
07.
Antisémitisme: voilà pourquoi je n'irai pas manifester le 19 février
01.
Comment Alain Juppé s’est transformé en l’un des plus grands fossoyeurs de la droite
02.
Statistiques du ministère de l’intérieur : Christophe Castaner ou l’imagination au pouvoir
03.
Parent 1 / Parent 2 : derrière “l’ajustement administratif”, une lourde offensive idéologique
04.
Mais quelle est la part de responsabilité d'Alain Juppé dans l'état "délétère du pays qu'il dénonce ?
05.
Agression contre Finkielkraut : certains Gilets jaunes voudraient que les Juifs portent l'étoile jaune
06.
Comment on a tué les centre-villes de ces villes moyennes où une majorité de Français voudraient pourtant vivre
01.
Parent 1 / Parent 2 : derrière “l’ajustement administratif”, une lourde offensive idéologique
02.
Mais quelle est la part de responsabilité d'Alain Juppé dans l'état "délétère du pays qu'il dénonce ?
03.
Agression contre Finkielkraut : certains Gilets jaunes voudraient que les Juifs portent l'étoile jaune
04.
Ces lourdes erreurs politiques qui fragilisent la lutte contre l’antisémitisme
05.
Antisémitisme: voilà pourquoi je n'irai pas manifester le 19 février
06.
Derrière les faits divers dans les Ehpad, la maltraitance que l’ensemble de la société française inflige à ses vieux
Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Le gorille
- 01/09/2014 - 02:08
Alliés ? Non !
@ Marie-E. Même sans les mollahs, l'Iran restera musulman : une raison suffisante pour ne pas s'allier avec Israël, même si ce dernier obtient les mains libres. Accessoirement, en principe, un musulman ne doit pas recevoir d'aide d'un chien occidental pour combattre un autre musulman...
vangog
- 01/09/2014 - 01:19
L'islam est une prison...
pour tous ceux pour qui la Liberté constitue un défi insurmontable!
Gré
- 31/08/2014 - 20:33
Politiquement correct
l'islamisme n' instrumentalise pas l'islam à des fins politiques, L'islam EST un programme politique, comme il est un programme judiciaire, économique et sociétal.
La vie entière de l'individu est complètement cadenassée dans l'Islam. mais il n'est pas correct de le dire et on préfère croire que c'est une religion comme une autre càd qui ne concerne que la recherche de son salut par l'individu.