Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mercredi 03 Septembre 2014 | Créer un compte | Connexion
Extra

Mais pourquoi cette photo est-elle la plus chère du monde ?

La photographie Rhein II d’Andreas Gursky a été adjugée 3,1 millions d’euros par Christie’s à New-York mercredi. Faisant de l’œuvre de ce photographe allemand de 56 ans, la photo la plus chère du monde. "L’inventeur" des ventes de photos aux enchères en France, Pierre Cornette de Saint Cyr nous explique pourquoi.

Kolossal !

Publié le - Mis à jour le 21 Novembre 2011

Atlantico : Rhein II, la photo monumentale du photographe Andreas Gursky a été adjugée 4,3 millions de dollars (3,1 millions d'euros), vous qui avez lancé les enchères consacrées à la photo en France, vous devez jubiler ?

Pierre Cornette de Saint Cyr : Je suis ravi qu’on comprenne enfin que la photo est un art majeur ! 90% de la création graphique du XIXe et du début du XXe a été jetée ! On pensait qu’un portrait de Nadar, ça n’était pas de l’art ! C’est Ingres, qui, en 1860, alors qu'il vivait de ses portraits, avait dit en voyant les "plaques" de Nadar : "La photographie est une si belle chose, qu’il ne faut pas que ça se sache !". Une marine de Legret vient de trouver preneur à 500 000 livres à Londres, alors qu’avant on jetait les photos ! Moi-même, j’ai acheté au début des rayogrammes de Man Ray à cent euros, certains ont trouvé preneur à un million !

D’accord, mais pour un néophyte, la valeur esthétique de cette toile représentant une rive du Rhin bordé de vert, ne saute pas aux yeux… Que faut-il y voir ?

Gursky a utilisé un nouveau pinceau qu’est la photographie. Evidemment, ce serait  "peint entièrement à la main", vous diriez "Oh Putain ! Ca c’est de l’art !". Dès que c’est de la photo : ce ne serait plus de l’art ? Ce qui compte c’est l’artiste. L’outil est secondaire. Entre les mains d’un Gursky, c’est génial. Entre les mains d’un con, c’est nul !

Gursky est allemand. Et les Allemands font la promotion de leurs artistes, contrairement à nous, Français, qui sommes les derniers communistes avec la Corée du nord… Il a compris qu’une photo pouvait devenir une œuvre absolument monumentale - (Rhein II mesure 3,80m sur 2,99, NDLR ) ! En inventant cela il a créé un langage. Ca ne peut être que Gursky !

Quatre millions, c’est quand même le prix d’un « petit » Picasso…

Pendant cinquante ans, justement, quand on n’aimait pas quelque chose on a dit « tu fais du Picasso ! ». C’est d’ailleurs pour cela qu’un jour à quelqu’un qui lui disait : « C’est du chinois, votre truc ! », Picasso a répondu « Madame, l’art, c’est comme le chinois, ça s’apprend ! ». On a toujours flingué ce qui était nouveau ! Ma grille de lecture pour juger tous les domaines de l’art, c’est la règle des trois « i ». Inventeur. Imitateur. Et Idiot. Les deux derniers étant 90% ! A nous de comprendre qui sont les inventeurs.

Reconnaissez quand même que la vente de tirages pose un problème puisque un négatif peut produire des tirages identiques à des milliers d’exemplaires…

Mais on fait bien des copies de tableaux. Et puis, au début des ventes aux enchères des photos, cela a été une de nos grandes discussions avec d’autres galeristes quand j’ai lancé ce marché. On a publié un texte qui définissait la photographie, le retirage, etc. On s’est aussi demandé s’il fallait les numéroter. La réponse a été oui, car quand on est collectionneur, on veut savoir combien d’œuvres existent. Une photo tirée à cinq exemplaires est ainsi bien plus chère que si elle est tirée à 300 exemplaires… Elles sont toutes signées, numérotées et c’est fini ! Une photo sans certificat signé par l’artiste ne vaut rien.

Quelles seront les prochaines œuvres qui pourraient arriver sur le marché des enchères d’art ?

La prochaine étape sera l’art numérique. On peut tout faire : des sculptures, des peintures ou des projections...

 

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par iznogoud - 14/11/2011 - 14:14 - Signaler un abus MORT DE RIRE !!!

    "Moi-même, j’ai acheté au début des rayogrammes de Man Ray à cent euros, certains ont trouvé preneur à un million !" Quand on sait que c'est dit par quelqu'un qui organise lui-même des ventes de photos, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi certaines photos se vendent beaucoup plus cher que d'autres...............

  • Par jm92 - 14/11/2011 - 14:25 - Signaler un abus Des arguments d'escroc

    Facile l'argument qui consiste à dire: si cela ne vous plaît pas, c'est que vous ne connaissez rien à mes immenses talents d'artiste et que vous n'êtes qu'un idiot: c'est comme cela que tous les escrocs prospèrent en se faisant passer pour les détenteurs d'un pseudo savoir. D'autre part, il n'est nul besoin de connaître la théorie musicale pour être enthousiasmé par la musique de Bach ou de Mozart

  • Par jm92 - 14/11/2011 - 14:32 - Signaler un abus L'art comme faire-valoir d'escroqueries juteuses

    Avec des prix pareils, on voit bien que l'art contemporain est un juste un nouveau moyen de se faire plein d'argent en faisant passer pour géniales des productions sans intérêt au nom du seul argument d'autorité ("je suis un grand artiste qui possède des connaissances immenses, donc ce que je produis est génial et doit être vendu très cher").

  • Par flip - 14/11/2011 - 14:39 - Signaler un abus navrant

    quand on pense qu'il suffit de faire un règlage et d'appuyer sur un bouton. Difficile de croire que "l'artiste" a passé des heures de travail devant son oeuvre comme le fait un peintre ou un sculpteur. Il y a des tas d'anonymes qui prennent des photos magnifiques (sans le faire exprès)...

  • Par Jean Duma - 14/11/2011 - 14:49 - Signaler un abus On se marre !

    Aucun mot, aucune phrase sur l'art, sa signification, son universalité. Non. L'art ce sont les artistes, comme l'économie est le sujet d'une élite financière, ferme ta gueule et tais-toi. Et le fric. Bref, on se marrerait bien si la farce n'était si symptomatique !

  • Par paluti - 14/11/2011 - 14:54 - Signaler un abus mouai

    C'est pas la photo qui vaut 3 million d'euros. C'est la combinaison d'une signature et d'une oeuvre quelconque. Et moi, simplet et naïf comme à mon habitude, je pensais que l'art était une forme d'expression authentique et touchante... En même temps ce serait une histoire de blanchiment d'argent que je n'en serais pas le moins du monde étonné.

  • Par Antoine de Tournemire - 14/11/2011 - 14:59 - Signaler un abus Vous avez aimé Rhein II, vous adorerez Rhein I !

    Selon ce site : http://beta.artactuel.com/artiste-contemporain-confirme/gursky-45/oeuvres/rhein-i-590.html Rhein I est identique Rhein II, avec une piste cyclable en plus. Mais Rhein I ne valait qu'un million ! Rien quoi ! :)

  • Par albertfrank - 14/11/2011 - 15:01 - Signaler un abus Cette photo

    C'est du snobisme intégral, à l'état pur... Malheureusement ça marche avec certains (trois millions d'euros)...tristesse

  • Par gregoire_th - 14/11/2011 - 16:07 - Signaler un abus Création de valeur

    C'est le principe de la création de valeur, c'est surement un des copains de l'artiste qui a acheté l'oeuvre, pour créer la cote, classique dans l'art contemporain. Pour les vrais passionnés de photo allez voir les prises de vue aériennes somptueuses présentes sur http://www.flyingeye.fr ils font ça avec des drones!

  • Par Varkis - 14/11/2011 - 16:41 - Signaler un abus Le monde ne tourne pas rond

    "Entre les mains d’un Gursky, c’est génial. Entre mes mains d’un con, c’est nul !" Quelle honte de sortir un phrase pareille. Je suis photographe amateur, donc un con . Affligeant!! Il faut donc etre née Cornette de St Cyr pour s'y connaitre ou être connu pour être un artise et pour faire des choses bien. De même,si on est artiste reconnu, une simple photo de crotte de chien est une merveille.

  • Par FredLM - 14/11/2011 - 16:43 - Signaler un abus Humour et pomme de terre

    Cadrage évident, vu et revu, ... Bref aucune emprunte perceptible du photographe sur l'image. Faut bien vendre la soupe à quelques blaireaux fortunés pour toucher son petit pourcentage. Commissaire priseur et conservateur: un bien beau conflit d'intérêt! [commentaire modéré par la rédaction]

  • Par Karamba - 14/11/2011 - 16:47 - Signaler un abus Rhein III

    Je verrais bien une autoroute en plus avec une BMW dessus + un airbus A380 dans le ciel : 5 millions à l'aise...

  • Par Ouillouillouille - 14/11/2011 - 16:59 - Signaler un abus Qui est le plus con ?

    Je lis "Ce qui compte c’est l’artiste. L’outil est secondaire. Entre les mains d’un Gursky, c’est génial. Entre les mains d’un con, c’est nul !". A première vue, le plus con des cons est celui qui a acheté cela... à ce prix !

  • Par mn89 - 14/11/2011 - 17:00 - Signaler un abus Où va-t-on

    Comment quelq'un qui dit s'y connaître en art et aimer l'art peut-il dire que cette oeuvre est belle parce qu'elle est signée d'un artiste connu ... C'est dingue ! Et je ne m'y connais pas en photographie, mais il n'y a pas de lumière, de contraste... elle ne me paraît pas belle !! enfin je suis un inconnu donc un "idiot"

  • Par Léonidas - 14/11/2011 - 17:01 - Signaler un abus Les gogos répondent toujours "présent"

    "Une photo sans certificat signé par l’artiste ne vaut rien. " On aura compris que ce qui fait la valeur de "l'oeuvre", c'est la signature et non la photo elle même. De fait, une photo non signée est exactement et absolument la même qu'une photo signée. Pierre Cornette de Saint Cyr (Ouf !) prend bien évidemment ses acheteurs pour des cons, et il a bien raison : la preuve, ils payent et cher!

  • Par zeliclic - 14/11/2011 - 17:18 - Signaler un abus Léonidas ne faites pas semblant de ne pas savoir lire

    Le problème de la valeur d'une photo vient de ce qu'elle est reproductible à l'identique. Il s'agit donc là d'une convention. Le côté positif est donc que vous pouvez acheter pour presque rien une très belle oeuvre lorsqu'elle n'est pas signée.

  • Par rinac9 - 14/11/2011 - 17:34 - Signaler un abus Artiste= Escroc?

    Je suis blasé, le cadrage est pas terrible, les couleurs nulles, aucune difficulté à faire cette photo. Pour moi en plus de ne pas être un artiste ce n'est même pas un photographe. De plus, maintenant on vend cher une "œuvre" pas parce que c'est de l'art mais parce que ça a été fait par une personne tout comme on peut acheter de la merde Nike, c'est mieux qu'un bon produit noname. Logique? non

  • Par galerie_A - 14/11/2011 - 17:46 - Signaler un abus Cornette de Saint Cyr ne sait pas de quoi il parle

    "Une photo sans certificat signé par l’artiste ne vaut rien". On retrouve toujours la patte d'un photographe de talent et le génie de son tireur. Brandt, Weston, Sasse...avec ou sans signature... [commentaire modéré par la rédaction]

  • Par porticcio - 14/11/2011 - 17:47 - Signaler un abus Si la profondeur …

    de l’eau était faible, si c’était bien de l’eau, s’il y avait du vent, alors le mec sur sa planche à voile ne devait pas traîner sur ce canal d’ailleurs le photographe l’a raté.

  • Par Armageddon - 14/11/2011 - 18:17 - Signaler un abus Pire qu'un trader...

    Symptomatique d'une époque... qui touche à sa fin.

  • Par Lézard florissant - 14/11/2011 - 19:55 - Signaler un abus Nous sommes les derniers communistes avec la Corée du Nord

    Je me réjouis que des gens puissent dépenser leur argent dans une œuvre d’art, quelle qu’elle soit. Les arguments concernant la qualité, le fini, la cote, bref, la belle ouvrage, sont les arguments qu’on oppose à chaque artiste un peu novateur. Il n’y a aucun scandale au prix d’une œuvre d’art. L’acquéreur pourrait tout aussi bien claquer son fric dans les voitures de luxe, les fringues, les putes

  • Par luca - 14/11/2011 - 21:35 - Signaler un abus provoc

    Laisson tomber l'arrogance crasse de Saint Cyr, qui doit bien rire en lisant nos commentaires ! Gursky a toujours été sincère et honnête dans son travail. Il a volontairement effacé tout ce qui pouvait gêner dans le paysage (usine, promeneurs, mobilier urbain, etc) pour ne garder que...ça, l'essentiel à ses yeux. Tout le contraire du Marché de l'Art, qui n'est plus qu'un...marché.

  • Par luca - 14/11/2011 - 21:38 - Signaler un abus l'avis d'un photographe

    Pour info, un excellent blog, et un très bon avis sur la news qui secoue le petit monde des photographes. http://www.macandphoto.com/2011/11/mais-pourquoi-cette-photo-est-elle-la-plus-chère-du-monde-.html#more

  • Par bacal - 14/11/2011 - 22:12 - Signaler un abus Bobo gogo

    En la matière, je pense que Madoff l'aurait vendu plus cher et à plusieurs acquéreurs. Hélas il est en prison. Vite, libérez le, il y a encore des blaireaux; faut finir de les rincer !

  • Par j0hn - 14/11/2011 - 22:20 - Signaler un abus DGDL

    A la lecture de cet article, j'ai bien peur que la valeur des "oeuvres" sur le "marché de l'art" n'ai rien à voir avec l'art mais plutôt avec le jeu qui consiste à pisser le plus loin ou à savoir qui à la plus grosse. Quoi qu'il en soit c'est très amusant, continuez ! :-)

  • Par j0hn - 14/11/2011 - 22:21 - Signaler un abus Et aussi...

    Cette photo est la plus chère du monde parce que quelqu'un l'a achetée à ce prix là.... Je vois pas trop d'autres raison...

  • Par lam_photographie - 15/11/2011 - 00:41 - Signaler un abus Un gros decus pour moi

    Je suis moi même fotographe, et je trouve cet foto patetique ! une composition digne d'un enfant de 4ans, une lumière pas du tout maitriser , aucun effet de "visual-impact" , pas de matiere , pas de pronfondeur , pas de contraste ... Bref un ratage complet. Effectivement je vote pour une sorte de mise en scène galairiste-"artiste" ( fumiste devrais je dire ) qui permet d'inflationner les prix ...

  • Par leonarda - 15/11/2011 - 08:45 - Signaler un abus speculations

    Qui était est capable d'apprécier un artiste à sa juste valeur ? Un autre artiste dans la meme discipline. Toute autre estimation est spéculative et usurpatrice.

  • Par LAURENT MOREL - 15/11/2011 - 10:00 - Signaler un abus Filez moi un sujet : je prends des photos!

    3000 euros le cliché cela ira. ça me va! Bon si elle est exceptionnelle 30 000 quand même :) Sous prétexte d'un nom, on vous vend une paire de sabots en bois avec une plume dessus à 1500 euro (prix d'ami là je suis gentil) Ce sont les mêmes issus d'un certain milieu qui font le baromètre du bien pensant et de ce qui est art de ce qui ne l'est pas. 3 000 000 d'euros. Certains crèvent de faim...

  • Par Marius75 - 15/11/2011 - 10:06 - Signaler un abus L'art et son approche nécessite une initiation

    Cornette est un sot et la plupart des commentateurs également... Voilà tout de meme une sacrée défiscalisation/spéculation. L'acheteur se mordra surement les doigts dans 20 ans m'enfin... De toute façon je trouve Gursky totalement surcôté. De grands cadres vides qui impressionnent, retouchés et tirés en formats géants. Une recette qui marche vu que ses oeuvres ne descendent pas en dessous d'1M

  • Par jcukier - 15/11/2011 - 10:09 - Signaler un abus 31 millions x + beau qu'une photo développée pour 10 centimes

    Si vous dites aux grandes personnes: "J'ai vu une belle maison en briques roses, avec des géraniums aux fenêtres et des colombes sur le toit..." elles ne parviennent pas à s'imaginer cette maison. Il faut leur dire: "J'ai vu une maison de cent mille francs." Alors elles s'écrient: "Comme c'est joli !"

  • Par de Winecki - 15/11/2011 - 10:43 - Signaler un abus En sortant de l'enseignement français on peut tout croire

    C'est normal: mon professeur de français m'a forcé de croire qu'Horace ou Phèdre étaient des pièces intéressantes, mon professeur de dessin que Picasso était un génie, mon professeur de philosophie que le charabia de Sartre cachait un sens génial. Quand on a le cerveau ainsi formaté on peut bien croire que cette photo d'Andreas Gursky vaut réellement ses 3,1 millions d'euros.

  • Par LAURENT MOREL - 15/11/2011 - 11:58 - Signaler un abus Jcukier... commentaire intelligent sur la "maison"

    C'est valable aussi pour un artiste connu qui t'aurait mis un point d'interrogation dessiné de sa main sur une toile blanche. Comme c'est LUI ce mec connu. C'est super. TOI si tu as la même idée : c'est juste grotesque (RIRE) - Laurent MOREL - martinleegore2@yahoo.fr

  • Par a.l.l. - 15/11/2011 - 12:57 - Signaler un abus ostracisme

    D'un coté nous trouvons maître Cornette, de l'autre les "gens".. Les gens n'ont pas de gout, ne comprennent rien à l'art, sont cons. Mais lui, sait. Ce qui fait le prix d'une photo est sa rareté et la renommé du photographe, de notions qui peuvent avoir ou non un rapport avec l'art.

  • Par Kormyr - 15/11/2011 - 13:32 - Signaler un abus L'artiste soumet sa dictature à ma vue ...

    La considération, celle que que l'on travaille sur "comment voir une oeuvre", n'est qu'un" formatage de la vue !" Il n'est pas en cela de l'art, aussi fin soit l'oeuvre, car ce n'est pas elle qu'on regarde, mais "la jumelle qu'on imagine, le filtre imaginaire" ... pour la voir. Autrement dire, quand je vois je me moque de l'arbitraire de l'artiste. C'est une imposture Artistique !

  • Par Wassa - 15/11/2011 - 14:04 - Signaler un abus Question de symétrie.

    Cette photo est belle car elle respecte une symétrie axiale horizontale. Rien d'autre. Considérons qu'une couche est une bande de couleur. La hauteur de couche 1 (c1) étant la hauteur de la bande verte tout en bas de la photo. La couche 2 (c2) étant la piste cyclable ou piétonne grise juste au-dessus de c1. Et ainsi de suite. c1+c2=c3 c2+c3=c4 c1+c2+c3=c4+c5 c1+c2+c3+c4+c5=c6 a l’œil nu.

  • Par Kotrin - 15/11/2011 - 14:19 - Signaler un abus Illusion photographique...

    La propension des acteurs de l'art moderne à ne parler que d'argent a quelque chose d'atterrant. Mais ils se trompent. La hausse des cotes n'est pas la reconnaissance d'un quelconque talent. Elle est dûe qu'à la spéculation de gens qui misent désespérément sur certains marchés pour se protéger de l'inflation. Et en fin de compte, c'est une bulle, qui éclatera comme le reste.

  • Par neric69002 - 15/11/2011 - 14:31 - Signaler un abus Des jolies photos?

    J'avoue que bien quelle soit effectivement très parrallele... Je ne vois pas l'interet particulier de cette photo. pour ma part, j'ai dans mon entourage un photographe, qui me parait faire des clichés (je ne parle pas de toute ses photos), qui me parraissent plus interressant esthetiquement parlant. Je mets le liens: http://www.flickr.com/photos/edouardfaure/collections/

  • Par GerAAAaaard - 15/11/2011 - 14:43 - Signaler un abus Mais qui a déjà vu une photo de Gurky en vrai ?

    J'ai eu la chance d'en voir plusieurs notamment lors d'une expo à Beaubourg il y a quelques années. C'est fascinant, on peut rester des heures devant un cliché comme 99 cents : chacun de ses clchés est comme un univers. Gursky n'est pourtant pas mon photographe préféré mais il reste impressionant.Alors juger de la qualité d'une oeuvre que l'on a pas réellement vue ne me parait pas bien malin malin

  • Par ISABLEUE - 15/11/2011 - 16:21 - Signaler un abus DU VENT

    Quelle tristesse de voir des sommes pareilles dépensées pour ça !! De quoi construire des hopitaux , mais pour cela il faut être chirurgien et pas commercial ... Pourtant le Docteur Cornette de St Cyr était un artiste, un vrai.

  • Par fms - 15/11/2011 - 18:16 - Signaler un abus Peut-être relire Marcel Duchamp...

    avant de parler de l'art contemporain et de sa valeur ? L'art est affaire d'esprit avant de matière, l'artisan répète des formes connues, l'artiste invente de nouvelles perspectives. Cette photo a-t-elle un intérêt ? son format est une performance 4x3m. Son sujet est intelligemment traité, le sentiment de profondeur est rendu par la succession des a-plats et une économie de moyens exceptionnels.

  • Par fms - 15/11/2011 - 18:22 - Signaler un abus peu de couleurs, peu de matières, peu de formes...

    Une simplicité des formes qui aboutit à un sentiment d'anxiété donné par le vide, par les couleurs ternes juste relevées par la texture du fleuve (pas n'importe lequel, le Rhin, celui des Wagner et autres artistes romantiques allemands), par l'absence d'échelle, de "vivants"... rien de démonstratif, et quelle démonstration !

  • Par Lézard florissant - 15/11/2011 - 18:32 - Signaler un abus @ fms

    Merci fms d'avoir relevé le niveau du débat...

  • Par nachamama - 15/11/2011 - 21:09 - Signaler un abus non

    je suis dégouté par ce style de photo. Rien ne dégage de cette image. pas de contraste, pas d'âme pas de saveur rien de rien rien ne respire de cette image. Je suis photographe et je ne touve aucune âme, le mec a juste bien placé son objectif et c'est tout même le ciel n'est pa s beau. Faut que ce monsieur ouvre un peu plus ses poumons, qu'il prenne une bonne respiration, qu'il ouvre ses pupilles

  • Par nachamama - 15/11/2011 - 21:11 - Signaler un abus hanhan

    de la branlette que de la branlette

  • Par nachamama - 15/11/2011 - 21:17 - Signaler un abus merde

    j'ai fait une expos de merdes de chiens ça se vend combien?

  • Par gregoire_th - 15/11/2011 - 22:26 - Signaler un abus Quand l'art contemporain rencontre la finance

    C'est le principe de la création de valeur, c'est surement un des copains de l'artiste qui a acheté l'oeuvre, pour créer la cote, classique dans l'art contemporain...et aussi dans la finance. Pour les vrais passionnés de photo allez voir les prises de vue aériennes somptueuses présentes sur http://www.flyingeye.fr ils font ça avec des drones!

  • Par fms - 15/11/2011 - 23:04 - Signaler un abus pour les merdes de chien, je ne sais pas...

    mais pour les merdes d'artistes, nous avons déjà quelques références : Piero Manzoni - Merda d'Artista 1961 Win Delvoye - cloaca âmes sensibles s'abstenir... poètes également :o)

  • Par fleury - 15/11/2011 - 23:56 - Signaler un abus La photo pour les nuls !

    Oeuvre d'un quidam anonyme, on plaiderait le déclenchement à contretemps : le bateau est sorti du cadre, le cycliste est passé trop vite, le vol de canard a finalement choisi de passer derrière l'opérateur . Résultat : vide à la sauce rien, saupoudrée d'un soupçon de néant. Mais par.... comment vous dites déjà, cher maître ? Ha ! Gursky ! C'est génial, aérien, transcendantal, révolutionnaire !!

  • Par porticcio - 16/11/2011 - 09:54 - Signaler un abus Photo utile malgré tout

    Dans beaucoup d’hôpitaux aujourd’hui, on commence à se servir de cette image comme référence pour régler le niveau plat de l’encéphalogramme, autrement dit pour tarer l’oscilloscope.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Pierre Cornette de Saint Cyr

Pierre Cornette de Saint Cyr est commissaire priseur et président du Palais de Tokyo.

 

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€