Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Samedi 18 Novembre 2017 | Créer un compte | Connexion
Extra

Comment la disparition de l’Etat Islamique pourrait faire émerger de nouveaux conflits sur le territoire irakien

De nombreuses coalitions, notamment en Irak, se sont créées autour d'un seul objectif : mettre un terme à l’État Islamique. Face à un plus grand mal, d'étranges alliances ont été consenties... mais les tensions risquent de revenir au galop une fois la mission remplie.

Une histoire sans fin

Publié le - Mis à jour le 19 Août 2016
Comment la disparition de l’Etat Islamique pourrait faire émerger de nouveaux conflits sur le territoire irakien

Atlantico : La presse fait de plus en plus souvent état des progrès de la coalition et des forces russes contre l'État Islamique sur le front syro-irakien. Quand bien même le GEI n'a pas encore été vaincu, dans quelle mesure sa disparition pourrait mettre en lumière d'autres conflits, encore latents aujourd'hui ? Quels en sont précisément les enjeux ?

Alexandre del Valle : Il est évident qu'en cas de victoire définitive sur l'État Islamique – ce qui, soit dit en passant, est loin d'être fait –, certaines coalitions actuellement en vigueur ne pourront plus fonctionner. En Syrie par exemple, la coalition arabo-kurde (qui présente des résultats plus que corrects sur le front) ne peut espérer tenir qu'en raison de l'existence d'un ennemi commun. Les nationalistes arabes syriens n'ont jamais accepté l'indépendance déclarée du Rojava, l'État kurde autoproclamé dans le nord.

D'autant plus que les Kurdes ont également empiété sur leurs propres territoires, ceux des arabophones, des Turkmènes ou d'autres. Ces tensions sont vouées à resurgir. En Irak, le problème est similaire : les Kurdes et les chiites se sont alliés pour faire face à l'État Islamique, mais si celui-ci venait à en être défait, une Mossoul reconquise constituerait une grave pierre d’achoppement, presque insoluble.

Nous sommes en pleine définition de la géopolitique : des rivalités de pouvoirs sur des territoires, et il y a plusieurs prétendants-rivaux ou futurs ennemis en dehors de Daesh, tant en Syrie qu’en Irak. Mossoul serait alors au cœur des revendications. Les Arabes comme les Kurdes (sans même parler des rivalités entre Arabes chiites et sunnites) ne seraient pas du tout d'accord sur la question de l'appartenance de la ville. Les Kurdes estiment que, historiquement, Mossoul est kurde et qu'elle doit leur revenir, même si elle a été arabisée au cours des décennies. En plus, cette région est extrêmement riche en pétrole et c'est la plus grande ville du Nord, non loin de la Turquie et de la Syrie. Le premier qui investira la ville la prendra et il se retrouvera nécessairement en conflit avec ceux qui ne la contrôleront pas, ou moins, s’il n’y a pas de négociations avec les Chiites du pouvoir central, l’Iran et les forces sunnites.

Par conséquent, les tensions resurgiront de manière certaine, inévitable, dès lors que l'État Islamique aura été vaincu, car aujourd’hui on ne constate pas d’entente et d’accords d’agendas entre sunnites arabes, chiites arabes, Kurdes sunnites ou hétérodoxes, Turkmènes chiites, chrétiens, Yézidis, Shabbaks, etc. Rien n'est hélas plus loin que le nationalisme irakien unitaire qui a trop longtemps été dominé par les Arabes sunnites et persécuté les Kurdes et les Chiites revanchards...

Les enjeux de tels conflits sont multiples. Religieux, territoriaux, certes, mais également économiques et pétroliers. Mossoul constitue une zone pétrolière extrêmement importante et elle sera aussi ardemment disputée pour cela. En parallèle, Mossoul fut assyro-chaldéenne, arabe, kurde, turco-ottomane, et elle donc disputée par des ethnies différentes et mêmes par différents Etats car la Turquie n’a jamais digéré sa perte et son armée ne laissera pas les Kurdes s’en emparer (elle est aujourd’hui une enclave arabophone entre deux régions kurdophones) de même que les Arabes chiites ou sunnites irakiens qui ne pourront l’accepter sans être vaincus militairement. Il y a donc clairement un enjeu à la fois linguistique, territorial, géopolitique, économique et bien entendu religieux.

L'Irak est, en effet, divisé en plusieurs zones. Dans le sud du pays, on constate une imbrication d'Arabes chiites et sunnites, tandis que dans le nord, l'imbrication est composée d’arabes sunnites, de kurdes sunnites ou yézidis, de Turkmènes, de chrétiens, etc. Les territoires ne sont donc pas cloisonnés, on trouve même des communautés persophones dans le centre et le sud-est du pays. Sans oublier les Mandéens, les Shabbaks, etc. Ainsi, même en avançant une solution fédérale pour l’Irak, il sera très complexe de dire quelle zone tombera sous le contrôle de quelle ethnie ou de quel groupe, du fait de ces mélanges qui se sont faits au fil des siècles, et du fait que ce sont les rapports de force sur le terrain qui en décideront lorsque Chiites pro-iraniens et gouvernementaux, sunnites arabes et Kurdes (trois forces majeures) en découdront. Les récents affrontements entre chiites turkmènes et Kurdes dans la localité de Touz Khormatou ne sont hélas probablement qu’un avant-goût de la situation en Irak, qui ne se calmera pas avec la victoire sur Daesh et qui n’était pas calme non plus avant.

Je ne peux m'empêcher de penser que le dernier mot, comme souvent dans des situations comparables, reviendra au plus fort. Ceux qui auront obtenu les meilleurs résultats sur le terrain pourront revendiquer leurs victoires et c'est, à mon sens, ce que cherchent les Kurdes irakiens bien qu’ils avancent plus prudemment que leurs frères-rivaux du Rojava syrien dont l’agenda et l’idéologie PKK diffère beaucoup. Bien que les leaders kurdes s’en défendent et annoncent des négociations avec les sunnites arabes et chiites de Bagdad, une victoire historique ne serait ni plus ni moins qu'une revanche sur 1920 (Traité de Sèvres) lorsque, à la suite de la défaite de l'Empire Ottoman, leur avait été promis un État indépendant sur les territoires de la Syrie, de l’Irak et de la Turquie actuelle mais qu'ils n'ont jamais eu car Atätürk et ses homologues arabes n’en ont pas voulu et parce que les puissances occidentales n’ont pas voulu se battre pour appliquer ce traité pourtant avalisé par la Société des Nations. Mais il est certain que si les rapports de force le permettent et si leurs partenaires arabes ne leur donnent pas des concessions et avantages dans le cadre d’un Irak futur très décentralisé, ils ne rateront pas cette occasion si elle se présente et si elle n’a pas d’alternative.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par langue de pivert - 18/08/2016 - 09:22 - Signaler un abus

    A "l'Orient compliqué" il faut des réponses simples : laissons faire la nature ! En lisant cette excellente synthèse on mesure mieux la bêtise crasse des dirigeants occidentaux qui empêchent les peuples, états, royaumes, "républiques" du Moyen-Orient d'écrire à LEUR manière LEUR Histoire. Comme l'Occident a écrit LA sienne il faut s'en souvenir ! Ajouter de la complication à la complication n'amènera à rien sinon à prolonger indéfiniment des conflits déjà vieux. L'Occident doit se retirer du jeu. Pas d'intervention, pas d'interposition, pas de parti-pris...et tout finira par s'arranger (avec l'aide de Dieu :-) dans la joie et la bonne humeur. En plus ça "les" occupera pour 20 ans et pendant ce temps là "ils" nous feront pas chier chez nous ! On peut écrire ça sur Atlantico ? Sinon c'est pas grave ! ☺

  • Par Marie-E - 18/08/2016 - 11:39 - Signaler un abus et maintenant que vont faire les kurdes ?

    adapté du titre d'un article de Stéfane Juffa sur Metula News Agency dont un extrait : Quoi qu’il en soit, que Washington décide ou non de continuer son important soutien aux Kurdes, ces derniers sont bien décidés à poursuivre leur marche vers l’Ouest... Sans attendre la réponse d’Obama, les Peshmerga ont déjà commencé leur progression vers Afrin... Conclusion de l'article : Ils [les Kurdes syriens] viennent d’entamer une bataille dont l’issue impactera l’avenir, non seulement des Syriens, des Kurdes et des islamistes, mais également des Turcs, qui risquent de perdre toute frontière commune directe avec la Syrie et vont au-devant d’un soulèvement généralisé de "leurs" Kurdes, adossés au Rojava. ..la dernière bataille conduisant à la constitution, au Moyen-Orient, d’un nouvel Etat central, non arabe, démocratique, riche en pétrole et en ressources humaines, et entretenant traditionnellement des relations cordiales avec Israël, l’Europe, les Etats-Unis et la Russie Intéressant, non ?

  • Par vangog - 18/08/2016 - 14:18 - Signaler un abus Depuis que les guerres droidelhommistes ont déstabilisé

    les proches et Moyen-Orient, et éliminé les dictateurs laïcs éclairés qui en faisaient le ciment, la recomposition prévoit d'être totale... L'occident mu par les délires droidelhommistes du Bilderberg, a donné un coup de pieds dans la fourmilière moyen-orientale. Celle-ci se reconstituera, mais ailleurs et sous d'autres formes, grâce au mortier des communautés les plus soudées, les plus aptes à devenir des Nations. Les Kurdes font partie de ces communautés soudées et courageuses, et méritent amplement d'habiter une Nation étendue aux frontières de l'Irak, de la Syrie et de la Turquie (un Rojava étendu et Proprietaire des ressources pétrolières, pour stabiliser cette région et faire le pendant aux Sunnites et Chiites belliqueux, propriétaires de toutes les autres ressources, cela ne serait que justice!) comme l'écrit fort justement Marie-E... Les Turcs d'Erdogan seraient verts-de-rage (et les patriotes français très heureux...)

  • Par kronfi - 18/08/2016 - 18:42 - Signaler un abus c'est pas nouveau...

    faire front commun contre "l'ENNEMI" puis ensuite regler les comptes.. en 45 .. on a vu . les kurdes seront les gagnants de cette guerre,, quoiqu'il arrive.... ils auront une autonomie en Syrie et sont déjà autonomes en Irak.... C'est a ce prix que se gagne une guerre... Erdogan est TRÈS affaibli et les russes en profitent.... les américains suivent ... n'ayant dans cette partie du monde, plus aucun soutien.. Or ceux des islamistes "modérés" et de de l'EI....c'est a dire les MECHANTS...

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Alexandre Del Valle

Alexandre del Valle est un géopolitologue et essayiste franco-italien. Ancien éditorialiste (France SoirIl Liberal, etc.), il intervient à l'Ipag,  pour le groupe Sup de Co La Rochelle, et des institutions patronales et européennes, et est chercheur associé au Cpfa (Center of Foreign and Political Affairs). Il a publié plusieurs essais en France et en Italie sur la faiblesse des démocraties, les guerres balkaniques, l'islamisme, la Turquie, la persécution des chrétiens, la Syrie et le terrorisme.

Il est notamment l'auteur des livres Comprendre le chaos syrien (avec Randa Kassis, L'Artilleur, 2016), Pourquoi on tue des chrétiens dans le monde aujourd'hui ? : La nouvelle christianophobie (éditions Maxima), Le dilemme turc : Ou les vrais enjeux de la candidature d'Ankara (éditions des Syrtes) et Le complexe occidental, petit traité de déculpabilisation (éditions du Toucan). Son dernier ouvrage paraîtra le 26 octobre 2016 : Les vrais ennemis de l'Occident : du rejet de la Russie à l'islamisation de nos sociétés ouvertes (Editions du Toucan). 

 

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€