En direct
Best of
Best of du 6 au 12 juillet
En direct
Rhétorico-laser

"C'est mon candidat qui a gagné !" : du débat des primaires au débat des commentaires, le confort des certitudes

Publié le 07 novembre 2016
Le 2ème débat des primaires de la droite a donné lieu, comme le premier, à un florilège de commentaires, où les préférences personnelles servent trop souvent de critère d’analyse.
Christophe de Voogd est normalien et docteur en histoire, spécialiste des idées et de la rhétorique politiques qu’il enseigne à Sciences Po et à Bruxelles. Dernier ouvrage paru : « Réformer : quel discours pour convaincre ? » (Fondapol, 2017)...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe de Voogd
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe de Voogd est normalien et docteur en histoire, spécialiste des idées et de la rhétorique politiques qu’il enseigne à Sciences Po et à Bruxelles. Dernier ouvrage paru : « Réformer : quel discours pour convaincre ? » (Fondapol, 2017)...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le 2ème débat des primaires de la droite a donné lieu, comme le premier, à un florilège de commentaires, où les préférences personnelles servent trop souvent de critère d’analyse.

Le sondage à chaud réalisé par Elabe juste après le débat du 3 novembre n’a pas causé une grande surprise : le quatuor des candidats jugés les plus convaincants par les Français ressemble à s’y méprendre au quatuor en tête des derniers sondages : 1/Juppé 2/ Sarkozy /3 Fillon 4/ BLM. Et l’on peut poursuivre le constat pour les autres candidats : l’ordre de conviction des téléspectateurs correspond à leur ordre de préférence avec, dans l’ordre NKM, Copé et Poisson. Bref, ils ont jugé la prestation des candidats à l’opinion qu’ils en avaient déjà.

De quoi mesurer une fois de plus la force de la CROYANCE, du "wishful thinking" comme disent les Anglais, l’un des plus sûrs ressorts des comportements électoraux. Mais aussi des comportements médiatiques, tant les "enseignements du débat" ont varié d’un journaliste à l’autre, certains allant, contre l’évidence, jusqu’à trouver Copé "très bon" et Sarkozy "mauvais". La plupart, il est vrai, ont placé Alain Juppé en tête : traduction d’une certaine préférence ?

Rien que de très humain là-dedans : l’on entend vraiment que ce que l’on veut entendre, loi vérifiée jadis par le psychosociologue danois, Lund. Celui-ci avait ainsi calculé que dans 88% des cas nous n’acceptons un jugement que s’il correspond à notre attente. Dur de faire évoluer l’opinion dans de telles conditions ! Et l’on comprend l’idée (reçue) que "ce genre de débat ne change rien, sauf grosse catastrophe" ou que "l’on n’a rien à y gagner mais seulement à y perdre".

Mais ces clichés reposent sur la confusion entre deux choses très différentes : la prestation TECHNIQUE des candidats d’une part, leur positionnement STRATEGIQUE de l’autre. L’on mesure la différence avec la situation de NKM. Celle-ci a fait preuve de clarté et de concision, de vivacité dans la répartie (on l‘a vu face à son ancien patron) et surtout d’une argumentation percutante et pertinente, fait très rare à droite comme à gauche : ainsi de sa distinction limpide entre métier et statut à propos des fonctionnaires (certes on a besoin d’infirmières mais pourquoi donc d’infirmières fonctionnaires ?). Mais cela ne retire rien à l’obstacle fondamental de la candidate : son positionnement stratégique "libéral-écolo" est en total décalage avec les attentes de l’électorat de droite. Ses qualités combatives la conduiront donc à un succès d’estime.

Tel n’est évidemment pas le cas d’Alain Juppé qui, de fait, gère bien son avance avec une attitude sereine et enjouée qui convient à un discours "rassembleur". Il sait souvent trouver LA bonne réponse. Ainsi à la question très biaisée des journalistes : "pourquoi vous présenter CONTRE Nicolas Sarkozy ?" : "Je ne me présente pas contre lui, mais contre Hollande et le FN".

Mais, sur le fond, et quoi qu’on ait dit partout, Alain Juppé n’a pas tranché le "cas Bayrou". Davantage, l’agacement du candidat sur ce sujet était visible et peu "raccord" avec l’image qu’il veut donner. Or le repoussoir Bayrou est très fort pour l’électorat de droite, non seulement à cause de la "trahison de 2012" mais aussi de son ministère aussi long qu’immobile à l’Education nationale dans les années 1990.

Qu’on en ait dit, là encore, Nicolas Sarkozy a plutôt marqué un point dans cette séquence. Il a su instiller "l’ombre d’un doute" sur la résolution d’Alain Juppé. De même qu’il a su résister, au prix de grosse ficelles rhétoriques, aux assauts de NKM et BLM ; et profiter enfin du statut enviable de victime, cible de tous les tirs. Mais il souffre toujours de son erreur initiale : ne pas avoir fait le bilan honnête et complet de son quinquennat, qui lui revient toujours en boomerang. Y compris, on l’a vu, dans son propre camp.

Dès lors, le vrai vainqueur de ce débat aurait-il été François Fillon ? Son style rhétorique concis et clair (et plus calme que celui de NKM), son refus d’entrer dans les polémiques personnelles ont été en adéquation avec son message de loyauté, d’autorité et de vérité. Adéquation qui le conduira à un bon score final. Mais qui se heurte à une redoutable considération : les Français, même de droite, veulent-ils VRAIMENT de la vérité et de ses douloureuses conséquences pour leur cher Etat-Providence ? Veulent-ils de même VRAIMENT du changement de la classe politique que leur propose Bruno Le Maire ? Une classe politique qui finalement leur ressemble tant…

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Les trois (fausses) excuses de Macron pour ne pas mettre en œuvre son programme de réduction de dépenses publiques

02.

A ses ralliés, la République (En marche) pas reconnaissante

03.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

04.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

05.

La fête est finie : les constructeurs automobiles obligés de tirer les leçons de la baisse importante de leurs ventes

06.

Quand Nelson Mandela rejoignait Johnny Clegg sur scène

07.

La dangereuse complaisance du planning familial avec l’islam radical

01.

Céline Dion envoie DEUX stylistes à l’hosto; Nabilla veut de grandes études pour son bébé; Elizabeth II recueille une milliardaire en fuite; Laeticia Hallyday humiliée à Saint-Tropez; Cyril Hanouna achète à Miami, François H. & Julie Gayet à Montsouris

02.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

03.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

04.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

05.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

06.

Ces 6 questions que soulèvent les révélations sur François de Rugy et qui en disent long sur le niveau de dysfonctionnement politique et économique de notre pays

01.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

02.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

03.

L’humanité a-t-elle atteint son pic d’intelligence ?

04.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

05.

François de Rugy, le bouc émissaire dont la mise à mort inquiète le monde de l’entreprise

06.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

Commentaires (11)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Olivier K.
- 07/11/2016 - 22:41
Doit-on laisser le droit de vote...
à ceux qui, contrairement à notre cher grand penseur, ne savent pas la vérité sur la France et l'état providence?? Quand même s'ils ne savent pas la vérité comme moi, de toute évidence ils me sont inférieurs. De ce fait serait-il normal que ces sous-hommes puissent être considéré comme mes égaux face à la justice??.... Vous en pensez quoi Mr de Voogd?... Permettez-moi de vous dire ce que j'en pense. Je pense qu'il est temps d'en finir avec les niaiseries pour ne pas trop vexer les crétins patentés. Vous devriez rejoindre les autres raclures en Syrie qui eux aussi connaissent et se battent pour la vérité.
Olivier K.
- 07/11/2016 - 22:00
Sans rire!!
Incroyable, ce journaliste est tellement génial qu'il s'insulte lui-meme. Il commence par dire que les électeurs sont des veaux qui voteront pour celui dont ils partagent l'opinion!! Et fini par dire qu'en fait c'est Fillon qui a la vérité, et que les électeurs sont trop bêtes pour le reconnaitre. Quel champion celui-là, je l'inviterai bien à un diner de cons.
Orchidee31
- 07/11/2016 - 20:19
Rectif
On la cherche.