En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© MARTIN BUREAU / AFP
The end
La plainte de François Fillon contre Le Canard enchaîné a été classée sans suite
Publié le 13 décembre 2017
En avril, l'ancien candidat à la présidentielle avait déposé une plainte contre l'hebdomadaire satirique pour propagation de "fausses nouvelles" ayant eu pour effet de "détourner" des suffrages.
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En avril, l'ancien candidat à la présidentielle avait déposé une plainte contre l'hebdomadaire satirique pour propagation de "fausses nouvelles" ayant eu pour effet de "détourner" des suffrages.

Au mois d'avril, François Fillon avait déposé une plainte contre Le Canard enchaîné, pour propagation de "fausses nouvelles" ayant eu pour effet de "détourner" des suffrages. Elle visait un article de l'hebdomadaire satirique du 12 avril, intitulé "l'enquête sur Penelope s'approche de son berceau...". Le journal affirmait avoir "la preuve" que Penelope Fillon avait été rémunérée pendant quinze mois à partir d'avril 1980 comme "collaboratrice au sein d'un ministère parisien". Une information qui avait été démentie par le camp du candidat à la présidentielle. Mais l'enquête préliminaire ouverte en mai après la plainte de François Fillon a finalement été classée sans suite fin novembre par le parquet de Paris, a indiqué mardi 12 décembre une source judiciaire, confirmant l'annonce du Canard enchaîné.

La "diffusion de fausse nouvelle n'apparaît pas constituée" aux yeux des enquêteurs, a précisé cette source. Selon Le Canard enchaîné, les investigations auraient même confirmé les informations publiées par l'hebdomadaire le 12 avril. "À l'issue des investigations menées, il est apparu que Mme Fillon a exercé une activité rémunérée par la direction régionale des finances publiques de Paris entre le 1er janvier 1980 et le 31 juillet 1981", a conclu le parquet dans son courrier aux avocats, cité par Le Canard enchaîné.

 

Vu sur : Lu sur Le Point
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Travaux à Paris : « Je creuse donc je suis ! »
02.
Une série d’erreurs serait à l'origine de l’incendie de Notre-Dame de Paris
03.
Les médecins de Britney Spears dévoilent la vérité sur son hospitalisation
04.
Pourquoi la France est malade de son immobilier
05.
Les princes William et Harry n’auraient jamais dû s’appeler ainsi
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
07.
Sauver la France en travaillant plus, pourquoi pas… Pourquoi le diagnostic initial ne correspond que de loin à la réalité vécue par les Français
01.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
02.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
03.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
04.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
05.
Tous végétariens ou vegans ? Quand l’OMS met le hola sur les régimes universels écologiques
06.
Trêve ou flottement au sommet ? Quoiqu’il en soit, voilà les 5 questions de fond auxquelles Emmanuel Macron devra absolument répondre s’il veut reprendre la main
01.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
02.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
03.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
04.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
05.
Pourquoi les erreurs européennes dans le traitement de la crise financière de 2008 sont les racines de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et l’UE
06.
Névroses nationales : et la France de demain, vous la voulez à l’identique ou conscientisée ?
Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
jurgio
- 13/12/2017 - 19:46
On a décidé que le Canard est un bouffon du roi
et qui peut dire sans peur et sans reproche tout ce qu'il lui plaît.
KOUTOUBIA56
- 13/12/2017 - 18:03
+1 atlante13. ceci est une
+1 atlante13. ceci est une illustration parfaite de ce qu'est la justice chargée des affaires politiques en France. chacun en tire les conclusions qu'il veut mais une fois de plus les faits implacables sont la. si chacun veut avoir un peu de bon sens et d'équité l'on ne peut que dire qu'il ne fait pas bon être de droite dans ce pays.
Atlante13
- 13/12/2017 - 17:04
Indépendamment du contexte,
il est curieux de voir de quelle façon la Justice réagit. Il a fallu 4 jours au PNF(mme Houlette) pour mettre en examen un candidat à la présidentielle en pleine campagne, un record, il a fallu 7 mois pour classer sans suite une plainte en diffamation, 2 mois pour classer sans suite une grosse carambouille de détournent de fonds publics par une mutuelle bretonne. Quels sont les points communs? et pourquoi de telles disparités? sachant que pour le premier cas, il a fallu remonter a des faits vieux de plus de 20 ans?