En direct
Best of
Best of du 4 au 10 mai 2019
En direct
Le dernier ouvrage de M. et Mme Pinçon-Charlot dénonce "l’accaparement d’une grande partie des richesses" par les riches.
Les riches, entre fantasmes et réalité
Pourquoi il est absurde de considérer comme les Pinçon-Charlot que les riches font le malheur des pauvres
Publié le 15 octobre 2013
"La violence des riches", dernier ouvrage de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, tire à boulets rouges sur le rôle des hauts revenus dans l'accroissement des inégalités. Une théorie aux relents passéistes et marxisants. Deuxième épisode de notre série "Les riches, entre fantasmes et réalité".
Nicolas Lecaussin est directeur du développement de l'IREF - Institut de Recherches Economiques et Fiscales. Il est aussi fondateur de Entrepreneur Junior. 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nicolas Lecaussin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nicolas Lecaussin est directeur du développement de l'IREF - Institut de Recherches Economiques et Fiscales. Il est aussi fondateur de Entrepreneur Junior. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
"La violence des riches", dernier ouvrage de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, tire à boulets rouges sur le rôle des hauts revenus dans l'accroissement des inégalités. Une théorie aux relents passéistes et marxisants. Deuxième épisode de notre série "Les riches, entre fantasmes et réalité".

Atlantico : Le dernier ouvrage de M. et Mme Pinçon-Charlot, "La violence des riches", revisite les théories des inégalités en dénonçant notamment une "violence de classe" et "l’accaparement d’une grande partie des richesses" par les riches. Quelles visions de la société ce livre révèle-t-il ? Pensez vous qu'elle soit lucide pour décrire les phénomènes sociaux d'aujourd'hui ?

Nicolas Lecaussin : Le livre « La violence des riches » s’inscrit dans la catégorie d’ouvrages marxisants écrits par des fonctionnaires et qui, au nom d’une soi-disant « justice sociale », dénoncent ceux qu’ils considèrent comme « riches » ainsi que les inégalités sociales. Thomas Piketty s’inscrit dans la même catégorie. En désignant à la vindicte populaire une catégorie sociale aux contours d’ailleurs assez floues. Les riches leur servent de boucs-émissaires comme autrefois les koulaks ou les juifs… Le comble c’est que ces idéologues ne savent pas vraiment qui sont les riches d’aujourd’hui. Leur analyse est faite en fonction de leurs croyances et non pas en fonction des réalités.

Lire aussi le premier épisode de notre série "Les riches, entre fantasmes et réalité" : "Comment les 0.01% des plus riches ont pu tout rafler pendant la crise"

On retrouve derrière cette argumentation l'idée que les revenus du capital impactent à la baisse ceux du travail. Partagez vous ce constat ?

Cette salade qui est servie régulièrement par une (très) grande partie de nos politiques – de droite et de gauche – a été plusieurs fois démentie autant en France que dans d’autres pays membres de l’OCDE. Même l’INSEE a publié en 2009 un rapport qui montrait que depuis 20 ans, on ne voit pas du tout une augmentation des revenus du capital au détriment des salaires. Mais ce mythe a encore la peau dure…. D’ailleurs, il faudrait que cesse cette nomenclature statistique entre travail et capital : on n’est pas obligé de se plier à l’idéologie marxiste. Les entrepreneurs individuels ne travaillent-ils pas ? Et les ouvriers n’ont-ils pas le droit d’avoir un compte rémunéré ?

Fraude et exil fiscal, malversations financières, justice de classe : les sociologues à l’origine de cet ouvrage vont jusqu’à évoquer « la délinquance des riches ». Ce phénomène est-il réel ou exagéré ?

Ce qui est quand même incroyable c’est que pour ces auteurs, le riche est un délinquant en puissance ! Faut-il donc rester pauvre ? Bien entendu, il y a des gens plus fortunés qui ont fraudé et aussi des gens moyens qui volent, ce n’est pas pour autant la majorité. Le terme de justice implique celui de vol. Si l’on est riche, cela veut dire qu’on a forcément volé quelqu’un ? Les Pinçon Charlot devraient savoir que les riches d’aujourd’hui ne sont plus les nobles d’hier : parmi les premières fortunes, on compte Bernard Arnault (1ère fortune de France avec 21.2 Mds d’euros), Gérard Mulliez (2ème avec 21 Mds) et Liliane Bettencourt (3ème avec 17.5 Mds d’euros) ou bien Vincent Bolloré (10ème avec 3.8 Mds d’euros). La plupart du temps on parle de ces riches avec mépris, en révélant leur fortune et en la comparant aux salaires des Français ou en les réduisant à des faits divers comme le conflit au sein de la famille Bettencourt, entre la mère et la fille. Pourtant, toutes ces fortunes représentent des entreprises, des centaines de milliers d’emplois et aussi des milliards d’impôt pour l’Etat. Faisons un calcul simple. Bernard Arnault, première fortune de France, c’est le groupe LVMH, c’est-à-dire 80 000 emplois. Gérard Mulliez, deuxième fortune, c’est aussi le groupe Auchan, donc 262 000 emplois. Liliane Bettencourt c’est L’Oréal (66 000 emplois). Parmi les 10 premières fortunes de France, nous trouvons, en plus de ceux déjà cités, Bertrand Puech (Groupe Hermès), François Pinault (PPR Distribution), Serge Dassault (Groupe Dassault), Margarita Louis-Dreyfus (Groupe Louis Dreyfus), Pierre Castel (Groupe Castel Frères), Alain Wertheimer (Chanel Luxe). Ils représentent plus de 700 000 emplois ! Rien que pour les 10 premières fortunes ! Si l’on compte les emplois créés par la totalité des 500 fortunes professionnelles du classement, nous arrivons à des millions d’emplois. 

Le ressentiment contre les riches progresse dans le système mondialisé actuel. Constituent-ils un bouc-émissaire facile alors que la classe politique semble à bien des égards démissionnaire ?

C’est toujours utile de trouver des boucs-émissaires. Lorsque l’économie va mal, c’est la faute à la mondialisation, aux Etats-Unis, à la Chine ou aux... riches. C’est facile car ce n’est jamais la faute des mauvaises politiques économiques mises en place par des décideurs qui ne comprennent rien à l’économie.

Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon considèrent que les riches ont une grande responsabilité dans le creusement des inégalités. Peut-on dire concrètement que l'accroissement des hauts revenus provoque une hausse mécanique des inégalités ? Sinon, quels autres phénomènes contribuent à les creuser ?

Il est d’abord faux de dire que les riches ne paient pas d’impôts. En France, en 2011, les 30 % des foyers déclarant les plus hauts revenus ont réglé 87% de l’impôt sur le revenu avant application des crédits et réductions divers et 95 % de l’impôt net, de leur côté les 10% des plus riches ont payé environ 70% du total de l’impôt sur le revenu. Ensuite, l’histoire montre qu’une plus forte taxation des riches n’augmente pas les rentrées fiscales. En 1936, le Front populaire instaure un taux supérieur de 40% pour les contribuables de la tranche la plus élevée. En 1981, les socialistes appliquent une tranche à 65 % assortie de majorations d’impôts applicables aux contribuables les plus riches. Dans les deux cas, après la hausse des taux, les rentrées fiscales des plus riches ont diminué jusqu’à 20%. La même situation s’est rencontrée aussi aux États-Unis. Lorsque le taux d’imposition des revenus comprenait une tranche de 91 % dans les années 1970 et par la suite de 70 %, les rentrées représentaient moins de 8% du PIB. Lorsque les taux ont été abaissés et le nombre de tranches diminué sous Reagan et Clinton, les rentrées fiscales ont augmenté, atteignant même 9,4% du PIB dans les années 1997-2002.

Une société qui favorise les hauts revenus est-elle forcément nocive tant sur le plan économique que social ? Au contraire, on a besoin de riches. Plus on a de riches, moins il y a de pauvres. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Pôle Emploi n’aime pas qu’on dise qu’il est peu efficace dans son accompagnement des chômeurs mais qu’en est-il concrètement ?
02.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
03.
La bombe juridique qui se cache derrière la décision de la Cour d’appel de Paris de sauver Vincent Lambert
04.
Attention danger politique pour Emmanuel Macron : voilà pourquoi l’électorat en marche est à manier avec grande précaution
05.
Cancer : Non, on ne peut pas affamer les cellules malades, mais il est possible d’optimiser son alimentation
06.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
07.
Une directrice de collège alerte sur "l'hypersexualité" des élèves de 6e et de 5e
01.
Pôle Emploi n’aime pas qu’on dise qu’il est peu efficace dans son accompagnement des chômeurs mais qu’en est-il concrètement ?
02.
Semaine à haut risque pour Emmanuel Macron : les trois erreurs qu’il risque de ne pas avoir le temps de corriger
03.
Immobilier : l’idée folle de la mairie de Grenoble pour protéger les locataires mauvais payeurs
04.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
05.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
06.
Le Monde a découvert une nouvelle et grave pathologie : la droitisation des ados !
01.
Mondialisation, libre-échange et made in France : l’étrange confusion opérée par François-Xavier Bellamy
02.
Appel des personnes en situation de handicap ou familles concernées pour sauver Vincent Lambert d’une mort programmée
03.
La bombe juridique qui se cache derrière la décision de la Cour d’appel de Paris de sauver Vincent Lambert
04.
Chômage historiquement bas mais travailleurs pauvres : le match Royaume-Uni / Allemagne
05.
De l'art d'utiliser les morts : et Nathalie Loiseau enrôla Simone Veil dans sa campagne
06.
Des experts estiment dans un nouveau scénario que la hausse du niveau des océans pourrait dépasser deux mètres d'ici 2100
Commentaires (62)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
pemmore
- 16/10/2013 - 11:44
Ce ne sont que les intérêts de comportements répugnants,
parce que les riches, les gros riches on les rencontre dans la forêt domaniale avec leurs chevaux, leurs 4x4 détruisant les allées forestières pendant leurs chasse à courre, leurs vans, et d'une colère quand on marche dans notre forêt, celle de notre village, trop forts, aller faire des destructions chez les autres et nous prendre pour des moins que rien.
Et ils voudraient qu'on les aime!
gueux et preux
- 16/10/2013 - 00:52
J'en avais lu un
de ce couple qui s'affiche communiste (d'ailleurs vu à la Fête de l'Huma): d'un intérêt certain mais on sent le parti-pris.Et d'ailleurs tous leurs ouvrages ne rabâchent que ça,haro sur les riches! Le pire vient de ce qu'ils sont "invités" chez leurs sujets d'études.Qu'ils poignardent allègrement dans le cadre de leur livres...
ciceron
- 15/10/2013 - 23:29
Posture.....
Les Pinçon sont de tous les pinces fesses.......
Ils fréquentent la bourgeoisie et vendent des livres pour les demeurés de l'asile, ce qui leur permet de fréquenter la bourgeoisie.......
Tout se recycle.......
Le monde bouge, grandit, frappe à notre porte, s'exporte, s'enrichit, progresse........ et au milieu de cet océan en mouvement, une île, la France, fière, ayant eu la royauté la plus bête, la droite la plus idiote, la gauche la plus sectaire et conservatrice, le socialisme le plus soviétique........ des veaux jaloux et envieux qui préfèrent regarder la poutre dans l'oeil du voisin plutôt que de se sortir les doigts.
Mini Babybel et sa bande de demeurés sont à l'image de ces veaux.....