En direct
Best of
Best of du 6 au 12 juillet
En direct
© Reuters
Valérie Trierweiler n’a ni mandat, ni mission, ni statut juridique au sein de l’Elysée, mais bénéficie pourtant d’une équipe payée par le contribuable.
Deux poids deux mesures

L’étrange traitement asymétrique des petites factures de Carla (Bruni-Sarkozy) et Valérie (Trierweiler)

Publié le 09 août 2013
Avec H16
La presse ressasse les suspicions de détournements de fonds qui planent sur Carla Bruni, mais personne n'inquiète Valérie Trierweiler, qui coûterait 240 000 euros par an aux contribuables et sera convoquée chez le juge d’instruction à la rentrée, avant une éventuelle mise en examen pour détournements de fonds publics.
H16 tient le blog Hashtable.Il tient à son anonymat. Tout juste sait-on, qu'à 37 ans, cet informaticien à l'humour acerbe habite en Belgique et travaille pour "une grosse boutique qui produit, gère et manipule beaucoup, beaucoup de documents".
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
H16
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
H16 tient le blog Hashtable.Il tient à son anonymat. Tout juste sait-on, qu'à 37 ans, cet informaticien à l'humour acerbe habite en Belgique et travaille pour "une grosse boutique qui produit, gère et manipule beaucoup, beaucoup de documents".
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La presse ressasse les suspicions de détournements de fonds qui planent sur Carla Bruni, mais personne n'inquiète Valérie Trierweiler, qui coûterait 240 000 euros par an aux contribuables et sera convoquée chez le juge d’instruction à la rentrée, avant une éventuelle mise en examen pour détournements de fonds publics.
Avec H16

Ces derniers jours, la presse et les réseaux internet ont bruissé d’une ennuyante révélation : des détournements de fonds, plus ou moins louches, auraient eu lieu lors de la précédente présidence de la république française. Horreur, abomination, consternation : les élites qui nous gouvernent taperaient dans le pot de confiture !

Et comme d’habitude lorsqu’une presse qui s’ennuie doit trouver un sujet, les articles ne manquent pas pour relater les tenants et les aboutissants de ce qu’on va pouvoir appeler, à présent, l’affaire Bruni. Fin juillet circulait un peu partout sur la toile (et sur Facebook notamment) une insistante rumeur selon laquelle l’ex-première dame est en effet accusée d’avoir financé le site de sa fondation par des fonds publics, pour un montant supérieur à 400.000 euros. Cette rumeur ne serait pas sans fondement puisqu’à son départ, on trouve la Cour des Comptes qui fait mention de la dépense au détour d’une phrase dans un de ses récents rapports sur la gestion de l’Élysée publié le 15 juillet.

Immédiatement, des questions se posent : peut-on trouver normal que de l’argent public soit utilisé pour financer un site web d’une personnalité qui n’a pas été élue, qui n’a pas mandat, à proprement parler, pour le dépenser ? Comment justifier, en outre, le montant exorbitant du site web ? Parce que bon, mes petits amis, 410.000€ pour un site web, aussi carlabrunesque soit-il, cela fait lourd pour quelques pages web, joliment designées, certes, mais tout de même… Pour quelques milliers d’euros, on peut, de nos jours, obtenir un résultat très similaire.

L’affaire ne s’arrête pas là puisque le 23 juillet dernier, un développeur de jeux vidéo sur Internet, Nicolas Bousquet, a eu l’idée de lancer une pétition sur Change.org, qui a récolté plus de 100.000 signatures à ce jour. Joli score. Dans un récent éditorial, le développeur explique son action :

… lorsque la question s’est posée de savoir si Carla Bruni-Sarkozy était autorisée à utiliser l’argent des contribuables, j’ai commencé à faire quelques recherches. Pour le moment, je n’ai trouvé aucune loi pouvant justifier l’utilisation des fonds de l’État en faveur de Mme Bruni-Sarkozy. J’imagine qu’un investissement aussi conséquent me choquerait moins si la Première dame était une « cover girl », une communicante présente dans la vie publique, une sorte de Michelle Obama à la française. Et même, sans cadre légal, sa position resterait critiquable. D’autres pourraient mieux répondre à ce point particulier. Je ne suis pas réfractaire à de tels placements, mais comme dans toutes dépenses publiques, il faut être transparent.

carla bruni détourne des fonds

Et force est de constater que, pour un libéral comme moi, qui attache une importance toute particulière aux dépenses de l’Etat, et pointe régulièrement les abus des gens de pouvoir sur le dos des contribuables, les interrogations de M. Bousquet sont essentielles, méritent des réponses et justifient amplement que la presse (Le Monde, L’Express, Libération, et même Le Figaro) s’empare de l’affaire et utilisent leur pouvoir d’amplification des questions populaires pour titiller le débat.

Oui, il m’apparaît indispensable de demander des comptes à Carla Bruni.

Maintenant, ceci posé, une question me tarabuste.

Je résume en effet : nous avons une première dame qui fait des frais, importants. Nous avons des gens qui s’interrogent sur la légitimité tant de la dépense elle-même que sur la provenance des fonds, et sur l’opacité qui règne autour de cette dépense. Et nous avons une presse qui relaie bruyamment, servilement presque, ces interrogations.

Soyons clairs : qu’il est bon de savoir que les puissants puissent trembler d’avoir à rendre des comptes !

Mais voilà : il existe une autre affaire, en tout point similaire, d’une première dame qui fait des frais, importants, une affaire dans laquelle des gens s’interrogent sur la légitimité de la dépense elle-même, sur la provenance des fonds, et sur l’opacité qui règne autour de cette dépense. En revanche, la presse ne relaie rien du tout. Elle ne veut pas en entendre parler.

Soyons clairs : qu’il est gênant de constater que d’autres puissants passent ainsi entre les gouttes parce que la presse les oublie commodément !

Et pour ceux qui ne verraient pas de quoi je veux parler, rappelons que nous, libéraux, sur Contrepoints notamment (et ailleurs, comme ici ou ), nous nous interrogeons sur ce que fabrique exactement Mme Trierweiler.

Rappelons en effet que la copine de François Hollande n’est ni officiellement pacsée avec lui, ni même en concubinage (situation qui serait apparue dans une déclaration fiscale idoine, par exemple). Elle n’est pas élue, et n’a été désignée par aucune institution républicaine pour quelque poste que ce soit. Elle n’a ni mandat, ni mission, ni statut juridique au sein de l’Elysée, mais elle bénéficie pourtant d’une équipe payée par le contribuable. Elle jouit aussi des services qui sont mis à la disposition du président de la République. Et les montants dépensés sont au moins de l’ordre de 240.000 euros à l’année depuis qu’elle s’est incrustée et qu’elle fait abondamment parler d’elle à cette place…

ordonnance xavier kemlin

Xavier Kemlin, en mars de cette année, avait pointé du doigt ce problème, en déposant une plainte au tribunal correctionnel de Saint-Étienne contre Valérie Trierweiler pour « détournement de fonds public ». Or, et ceci est récent, nouveau et devrait déclencher un minimum d’intérêt, cette plainte a finalement été acceptée, et il semble qu’à la suite de ce dépôt, Valérie Trierweiler sera convoquée chez le juge d’instruction à la rentrée, pour qu’il décide s’il faut la mettre en examen pour détournements de fonds publics.

Comme on peut le constater, il s’agit ici d’un fait d’importance : ce n’est pas tous les jours que la compagne du chef de l’État peut être convoquée pour une mise en examen. Techniquement, on pourrait même dire qu’on est à l’étape suivante de la polémique qui s’entretient actuellement autour de Carla Bruni, et qui génère déjà un bon nombre d’articles dans la presse. Mais voilà : si, pour Carla Bruni, il suffit qu’on évoque le problème pour qu’immédiatement, pamphlets et éditoriaux apparaissent sur la toile, dès qu’il s’agit de Valérie Trierweiler, on n’entend plus aucun journaliste s’étonner des dépenses qui sont engagées pour cette dernière.

valérie trierweiler détourne des fonds

Où sont passés ceux qui s’étonnent des factures de Carla lorsqu’on évoque celles de Valérie ?

Pourtant, on pourrait dire, comme pour M. Bousquet à l’égard de Bruni, que lorsque la question s’est posée de savoir si Valérie Trierweiler était autorisée à utiliser l’argent des contribuables, on a commencé à faire quelques recherches, et pour le moment, on n’a trouvé aucune loi pouvant justifier l’utilisation des fonds de l’État en faveur de Mme Trierweiler. On n’est pas forcément réfractaire à de telles dépenses, mais comme dans toutes dépenses publiques, il faut être transparent. Non ?

Et pourtant, pas un mot dans la presse.

À quel jeu trouble jouent nos journalistes, la bouche pourtant si pleine de neutralité, d’exhaustivité et de transparence ? Pourquoi un tel différentiel de traitement ? Qu’est-ce qui justifie ce Deux Poids Deux Mesures, cette asymétrie troublante ?

 

 Cet article est paru précédemment sur le blog de Hashtable

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

02.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

03.

La fête est finie : les constructeurs automobiles obligés de tirer les leçons de la baisse importante de leurs ventes

04.

Les trois (fausses) excuses de Macron pour ne pas mettre en œuvre son programme de réduction de dépenses publiques

05.

La dangereuse complaisance du planning familial avec l’islam radical

06.

A ses ralliés, la République (En marche) pas reconnaissante

07.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

01.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

02.

Céline Dion envoie DEUX stylistes à l’hosto; Nabilla veut de grandes études pour son bébé; Elizabeth II recueille une milliardaire en fuite; Laeticia Hallyday humiliée à Saint-Tropez; Cyril Hanouna achète à Miami, François H. & Julie Gayet à Montsouris

03.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

04.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

05.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

06.

Ces 6 questions que soulèvent les révélations sur François de Rugy et qui en disent long sur le niveau de dysfonctionnement politique et économique de notre pays

01.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

02.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

03.

L’humanité a-t-elle atteint son pic d’intelligence ?

04.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

05.

Chasse aux comportements indécents : ce que la France a à gagner … et à perdre dans sa quête grandissante de vertu

06.

Et toute honte bue, François de Rugy limogea sa chef de cabinet…

Commentaires (91)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
harfa
- 14/08/2013 - 00:51
Carla était également
Carla était également intouchable sous le "règne" de son "amoureux". Il en est tout simplement de même pour l'amoureuse de notre président actuel. Il sera toujours temps de s’énerver après les comptes quand Hollande ne sera plus au pouvoir et de la charger autant qu'on peut. Cet article est un poil de mauvaise foi et laisse penser que Carla est maltraitée la pauvresse, alors que l'autre ne l'est guerre. Il est utile de rappeler la manière dont les medias se sont acharnées sur Trieweiler des le départ, réussissant a la faire passer pour une infecte dame. Carla Bruni s'est contentée de minauder pendant "le règne" et personne ne s'est acharné malgré le fait qu'il y a avait de quoi se mettre sous la dent. Chez nous on aime pas les femmes de caractère qui pensent et s'expriment. On les préfère un peu nunuche, fashion et sans substance..
Eddy K
- 13/08/2013 - 22:36
2 poids, 2 mesures
C'est pareil avec le pavillon de La Lanterne: quand Sarkozy en avait privé Fillon, les médias de gôche se lont lamentés pendant des semaines sur cette injustice.

Mais quand c'est Flamby l'Illusionniste qui l'occupe, toutes les excuses deviennent valables: c'est discret, pratique poiur les familles recomposées, blablabla...

Et Sarkozy ? Elle n'était pas recomposée, sa famille ? Faut croire que les merdias de gôche ne savaient pas...

Au fait ! Est-ce que ce "couple" présidentiel va faire une déclaration d'impôts commune pour l'année 2013, et (oh miracle !) payer l'ISF ??

Ou François l'illusionniste va-t-il de nouveau se déclarer célibataire (et éviter l'ISF) ?

Quel suspense...
Audrey22
- 13/08/2013 - 20:18
Mince, alors
Monsieur Kremlin a abouti! je suis ravie et vais suivre çà de près.
Merci d'en parler, vraiment!!