En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© Reuters
Le directeur général américain de la NSA Keith Alexander.
Faux-semblants
Espionnage américain : scandaleux sur le principe mais pas bien dangereux dans les faits
Publié le 03 juillet 2013
Toute puissante, la fameuse Agence de Sécurité Nationale américaine ? En dépit de moyens technologiques et financiers gargantuesques, il semblerait que sa capacité d'écoute soit loin d'être aussi efficace que le laissent penser les dernières affaires.
Alain Bauer est professeur de criminologie au Conservatoire National des Arts et Métiers, New York et Shanghai.Il est notamment l'auteur de Les polices en France (Puf, 2010), Les politiques publiques de sécurité (Puf, 2011), Dernières nouvelles du...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alain Bauer
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alain Bauer est professeur de criminologie au Conservatoire National des Arts et Métiers, New York et Shanghai.Il est notamment l'auteur de Les polices en France (Puf, 2010), Les politiques publiques de sécurité (Puf, 2011), Dernières nouvelles du...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Toute puissante, la fameuse Agence de Sécurité Nationale américaine ? En dépit de moyens technologiques et financiers gargantuesques, il semblerait que sa capacité d'écoute soit loin d'être aussi efficace que le laissent penser les dernières affaires.

Atlantico : Les révélations en chaîne sur les méthodes d’écoutes de la NSA ont laissé depuis quelques semaines une impression de toute puissance des services de renseignement américains. Le gigantisme du système qui a été instauré n’est-il pas pourtant son premier défaut ?

Alain Bauer : Bien sûr. On parle ici d’une erreur de conception majeure dès le départ. Vouloir tout écouter, au fil de l’eau, sans savoir exactement ce que l’on cherche n’a dans les faits que très peu d’intérêts en termes de renseignement. Dans la réalité, aucun système d’espionnage ne peut être efficace si l’on ne sait pas précisément ce que l’on cherche à l’avance. Tout enregistrer, tout contrôler permet certes de compiler un nombre conséquent d’informations, mais elles sont obsolètes si l’on ne dispose pas d’une capacité d’analyse suffisante par la suite. On peut dissocier deux types de modèles de renseignement : un modèle fait sur mesure comprenant généralement d’importants moyens humains, et un modèle "prêt-à-porter" reposant en grande partie sur la logistique électronique dont la portée est extrêmement relative puisqu’il faut un immense hasard pour que cela puisse servir à quelque chose.

Ainsi, il y a peu, lorsque le général Keith Alexander (directeur de la NSA) a été auditionné par le Sénat pour justifier l’utilité de ses outils de renseignement, il n’a pas réussi à démontrer grand-chose, ni à convaincre grand-monde. Plus généralement, le système PRISM n’a pas empêché les évènements de Boston par les frères Tsarnaïev, et le système Echelon n’a pas non plus su prévenir les attentats du 11 Septembre. Plus important encore, la démonstration la plus éloquente de l’inefficacité de ces méthodes est l’existence même de M. Edward Snowden. Un dispositif qui n’est même pas capable de se protéger de lui-même avant de se protéger des autres est, par définition, inefficace. Autrement dit, nous avons affaire à une sorte de ligne Maginot électronique.

Les affaires d’écoutes entre les Etats-Unis et l’Europe ne datent pas d’hier. Quelles ont été les conséquences diplomatiques de ces précédents ?

Les écoutes téléphoniques existent depuis 1890, date de l’installation des premiers standards, et les écoutes intercontinentales sont apparues pratiquement dès l’arrivée des premiers câbles sous-marins qui permettaient les liaisons radios. Dans un registre similaire, le service de police des chemins de fer (ancêtre des RG) était chargé d’ouvrir le courrier à la vapeur dans les wagons de train. Il n’y a là vraiment rien de nouveau sous le soleil. Je ne me souviens pas avoir vu les états concernés en faire toute une affaire : les espions sont payés pour espionner, rien de surprenant là-dedans.

Edward Snowden affirmait dans un de ses premiers entretiens au Guardian que les capacités de stockage du système étaient pratiquement illimitées. Qu’en est-il concrètement ?

C’est effectivement vrai, mais cela ne change pas grand-chose. Je peux aussi stocker tout Internet, et après ? Que peut-on tirer d’une masse d’informations aussi immense ? C’est un peu comme le système Google : si vous posez une question et que vous obtenez 3 812 642 réponses à cette question, vous n’avez concrètement aucune réponse. Vous verrez simplement des résultats influencés par les autres recherches et les sites qui ont payé pour apparaître en tête de liste, mais vous ne trouverez probablement pas ce que cherchez précisément. La quincaillerie électronique peut aider, de manière formidable même, à confirmer une intuition préalable, mais se reposer uniquement sur un système cumulatif n’aidera pas grand-monde. Quoi que l’on en pense, on ne peut pas remplacer un cerveau.

Doit-on dire pour autant que l’affaire NSA a fait beaucoup de bruit pour pas grand-chose ?

Non, puisque pour la première fois quelqu’un de l’intérieur vous dit non seulement ce qu’il se passe mais réussit surtout à conserver des documents pour étayer son propos. C’est donc la preuve que le service interne de la NSA est un gigantesque foutoir qui pose problème à ceux qui sont chargés de le diriger, alors que cette agence était autrefois celle qui "n’existait pas" (son surnom dans les années 1980 était "No Such Agency", NDLR). Cette organisation, traditionnellement l’une des plus protégées, sous-traite de plus en plus de missions et ne fait pratiquement aucun effort de sécurité intérieure. Le vrai problème ici n’est pas de savoir que la NSA espionne, c’est son métier, mais de réaliser qu’elle n’est pas capable de se protéger elle-même de l’espionnage. Allez savoir, certains de nos experts français pourraient peut-être leur expliquer comment faire.

Propos recueillis par Théophile Sourdille

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Les princes William et Harry n’auraient jamais dû s’appeler ainsi
02.
Dick Rivers est décédé des suites d'un cancer
03.
Pourquoi la France est malade de son immobilier
04.
1er Mai : les Gilets jaunes se préparent pour l'"acte ultime"
05.
Ce rapport du Conseil national de productivité rédigé par des proches d’Emmanuel Macron préfigure-t-il le vrai tournant du quinquennat ?
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
07.
Travaux à Paris : « Je creuse donc je suis ! »
01.
Guéri du Sida ?
01.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
02.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
03.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
04.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
05.
Trêve ou flottement au sommet ? Quoiqu’il en soit, voilà les 5 questions de fond auxquelles Emmanuel Macron devra absolument répondre s’il veut reprendre la main
06.
Tous végétariens ou vegans ? Quand l’OMS met le hola sur les régimes universels écologiques
01.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
02.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
03.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
04.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
05.
Pourquoi les erreurs européennes dans le traitement de la crise financière de 2008 sont les racines de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et l’UE
06.
Névroses nationales : et la France de demain, vous la voulez à l’identique ou conscientisée ?
Commentaires (9)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
quesako
- 02/07/2013 - 21:10
Vite qu'un président républicain vienne remettre de l'ordre !
La "bulle" a duré 4 ans, le 2nd mandat risque de voir rapidement son éclatement !
Encore un président démocrate qui aura fait reculer son pays dans le monde, d'autant plus que l'allégeance du discours du Caire au monde musulman n'a, me semble t'il, rien amené !
walküre
- 02/07/2013 - 18:37
Ecouter c'est bien
analyser c'est plus difficile. C'est comme l'impôts. Trop d'info tue l'info. Le revers de la médaille c'est le nombre. Que tous les internautes demain se mettent à taper sur google le mot "bombe" et tout saute !
CN13
- 02/07/2013 - 18:29
Hollande fait semblant...
Hollande fait semblant d'être "scandalisé" par des écoutes NSA.
Rappelez-vous, François MITTERRAND avait autorisé des écoutes sur des particuliers en France. On n'a pas entendu des socialistes s'offusquer de ces écoutes dans la vie privée des particuliers.
Les socialistes sont très doués dans le genre "caca". Ils ont tendance à juger les autres d'après eux-mêmes.
QUI peut les croire crédibles, surtout après un an au pouvoir à faire des casseroles à tout-va au lieu de s'occuper des devoirs qui sont à leurs charges.