En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

"Covid partouze" dans le centre de Bruxelles: la police a interpellé 25 personnes dont un député européen qui a tenté de fuir

02.

Emmanuel Macron et la majorité sont-ils en train de perdre à vitesse grand V l’argument de leur supériorité morale et démocratique face au RN ?

03.

Explosif : la dette française, 2700 milliards à la fin 2020. Mais qui va payer, quand et comment ?

04.

Julien Bayou, le patron de EELV, avait osé parler de « lynchages de policiers ». Cet affreux suprémaciste blanc avait oublié que le terme « lynchage » est réservé aux Noirs !

05.

Et l’Italie fut le premier pays à demander l’annulation d’une partie des dettes européennes... voilà pourquoi il faut prendre sa demande au sérieux

06.

Coronavirus : hausse des ventes en ligne, des livreurs meurent de surmenage en Corée du Sud

07.

Nouvelle ruée vers l’or vers un lithium « vert » (et la France a des réserves)

01.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

02.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

03.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Filmés en train de violenter un producteur de musique dans l'entrée d'un studio 3 policiers parisiens (qui l'ont accusé, à tort, de rébellion) suspendus

06.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

ça vient d'être publié
light > Media
Nouveaux projets
Jean-Pierre Pernaut va lancer un « Netflix des régions » le 18 décembre prochain
il y a 10 min 56 sec
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Femmes de fer, elles ont incarné la saga Wendel" de Alain Missoffe et Philippe Franchini : de la Révolution à la Ve République, portraits de quinze femmes d'exception au cœur d'une dynastie prestigieuse. Un récit captivant

il y a 44 min 25 sec
pépites > Santé
Espoir contre la pandémie
Covid-19 : Emmanuel Macron annonce qu'il envisage une campagne de vaccination grand public « entre avril et juin »
il y a 2 heures 54 min
light > Culture
Grande dame de la chanson française
Mort de la chanteuse Anne Sylvestre à l’âge de 86 ans
il y a 3 heures 39 min
décryptage > Environnement
Energie

Nouvelle ruée vers l’or vers un lithium « vert » (et la France a des réserves)

il y a 5 heures 8 min
pépites > High-tech
Bug
iPhone résistant à l'eau : publicité mensongère estime l'autorité italienne de la concurrence, amende de 10 millions d'euros pour Apple
il y a 5 heures 40 min
pépites > Consommation
Le travail peut tuer
Coronavirus : hausse des ventes en ligne, des livreurs meurent de surmenage en Corée du Sud
il y a 6 heures 47 min
pépite vidéo > France
Forces de l'ordre
Linda Kebbab : "On est le pays des lois post-faits divers"
il y a 7 heures 11 min
décryptage > Politique
Libertés publiques

Emmanuel Macron et la majorité sont-ils en train de perdre à vitesse grand V l’argument de leur supériorité morale et démocratique face au RN ?

il y a 7 heures 40 min
light > High-tech
Covid-19
Coronavirus : alimenter chaque élève en air pur avec des masques fixés à leur bureau
il y a 7 heures 49 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La Grande épreuve" de Etienne de Montety : Grand Prix du roman de l'Académie Française 2020 - Une religion chasse l’autre… Inspirée par l’assassinat du père Hamel

il y a 30 min 21 sec
pépites > France
Effet boule de neige
Noël : Emmanuel Macron envisage des « mesures restrictives et dissuasives » pour les Français qui voudraient skier à l'étranger
il y a 1 heure 26 min
pépites > Europe
Enquête en cours
Allemagne : une voiture percute des passants dans une zone piétonne à Trèves
il y a 3 heures 27 min
décryptage > Economie
Impact du confinement

Productivité : les salariés travaillent plus depuis le début de la pandémie. Oui, mais pas tous

il y a 4 heures 57 min
pépites > International
Licencieux
"Covid partouze" dans le centre de Bruxelles: la police a interpellé 25 personnes dont un député européen qui a tenté de fuir
il y a 5 heures 9 min
décryptage > International
Otan

La Turquie et l’Occident : l’« éléphant noir » dans la pièce

il y a 6 heures 42 min
décryptage > International
Diplomatie

Sanctions internationales Russie – Etats-Unis – Europe : état des lieux et bilan au crépuscule de la première présidence Trump

il y a 6 heures 58 min
pépites > Economie
Social
Selon l'OCDE, la France est en tête en matière de dépenses publiques sociales
il y a 7 heures 18 min
décryptage > International
Le point de vue de Dov Zerah

Montée en puissance de la Chine : la dynamique du cygne noir

il y a 7 heures 45 min
décryptage > Media
Nouveau média

FILD : « le magazine digital qui renoue avec le journalisme de terrain »

il y a 7 heures 59 min
© Reuters
L'erreur de calcul de Reinhart et Rogoff ne signe en rien la victoire de Keynes.
© Reuters
L'erreur de calcul de Reinhart et Rogoff ne signe en rien la victoire de Keynes.
Austérité vs relance

Austérité : pourquoi l'erreur de calcul de Reinhart et Rogoff ne signe en rien la victoire de Keynes

Publié le 23 avril 2013
La théorie selon laquelle un endettement supérieur à 90% entraînerait un ralentissement de la croissance, défendue en 2008 par Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff, vient d'être remise en cause par des chercheurs de l'université du Massachusetts. Les partisans de la relance keynésienne se précipitent sur cette erreur pour demander des plans de relance.
Nicolas Goetzmann et Simone Wapler
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nicolas Goetzmann est conseiller en stratégie d'investissement, gérant de fortune. En 2012, il a crée le site contrintuitif.com. Simone Wapler est rédactrice en Chef des Publications Agora (analyses et conseils financiers). 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La théorie selon laquelle un endettement supérieur à 90% entraînerait un ralentissement de la croissance, défendue en 2008 par Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff, vient d'être remise en cause par des chercheurs de l'université du Massachusetts. Les partisans de la relance keynésienne se précipitent sur cette erreur pour demander des plans de relance.

Atlantico : Pour José-Manuel Barroso, "l'austérité a atteint ses limites". La théorie selon laquelle un endettement supérieur à 90% entraînerait un ralentissement de la croissance, défendue en 2008 par Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff, vient d'être remise en cause par des chercheurs de l'université du Massachusetts. Le site d’information économique la tribune titrait ce dimanche, « Avec la crise, les keynésiens ont gagné la bataille de la théorie économique ». Partagez-vous ce constat ? En quoi l’erreur de Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff justifierait-elle les théories de Keynes ?

Nicolas Goetzmann : En rien. Mais les économistes qui ont découvert l’erreur elle-même sont Keynésiens eux-mêmes. La découverte d’une erreur chez le voisin ne permet pas de justifier sa propre théorie. La seule chose qui a été mise en avant est l’invalidité du seuil de 90% d’endettement qui provoquerait la récession.

Ensuite, et plus insidieusement Rogoff & Reinhart ont dénoncé l’interprétation abusive de leurs travaux qui consistait à évoquer un lien de causalité entre fort endettement et récession. Ils acceptent « l’association » des deux, mais pas le lien de causalité. La conclusion de la Tribune qui vise à valider la relance keynésienne est absurde. Ce n’est pas parce que le lien de causalité entre endettement et récession est rompu que plus d’endettement veut dire plus de croissance. C’est une extrapolation gratuite et sans fondement. De plus, même les néo-keynésiens admettent que dans un système monétaire comme le nôtre, la relance budgétaire est neutre, son effet est de 0. C’est que nous avons vécu en Europe : après la relance des années 2009 et 2010, la BCE est venue en contrer les effets en 2011.

Simone Wapler : Reinhart et Rogoff ont publié en 2009 un ouvrage très documenté « This Time Is Different – Eight Centuries of Financial Follies ». La barre symbolique de 90% d’endettement par rapport au PIB n’est pas mentionnée dans cet ouvrage, elle est mentionnée dans un papier postérieur datant de 2010.

Que la dette publique ralentisse le dynamisme d’un pays est empiriquement prouvé. La France en est un triste exemple. Charles Gave documente très bien ce fait dans « L’État est mort, vive l’état » publié en novembre 2010. Début 2012, dans mon propre livre, « Pourquoi la France va faire faillite », je me penche sur les chiffres de l’INSEE qui montrent qu’en dix ans, entre 2002 et 2011, 1 € de dette publique achetait 0,56 € de PIB. Entre 2006 et 2011, donc en cinq ans, 1 € de dette publique achète 0,20 € de croissance. Depuis 2011, chaque euro de dette publique supplémentaire nous plombe. Y a-t-il une relation de cause à effet ? Oui, montrent les données du premier ouvrage de Reinhart et Rogoff : plus grosse est la dette moins vive est la croissance.

La barre des 90 % est cependant très symbolique. D’abord il s’agit d’un pourcentage d’endettement en fonction du PIB ce qui n’a pas grande signification. Un État ne possède pas le PIB d’un pays, il lève des impôts. Il vaudrait donc mieux regarder la dette d’un État exprimée en fonction des rentrées fiscales. Ensuite, il est important de savoir qui détient la dette. Les citoyens, comme au Japon ou bien des investisseurs institutionnels étrangers comme en France ou encore la Banque centrale comme aux États-Unis ?

Bref le seuil de 90 % est sans grande importance. Ce qui importe est le sens de la variation : plus la dette grossit, plus un pays sape son dynamisme.

Quant aux théories de Keynes, c’est encore une autre histoire.  

Le FMI reconnaît que les plans d’austérité ont eu un effet négatif sur la croissance. Pour autant, les plans de relance de type keynésien sont-ils vraiment la solution ?

Nicolas Goetzmann : Encore une fois non. Un plan de relance Keynésien aura pour effet de redresser le niveau de demande agrégée, et d’alourdir la dette. Une fois la demande relancée, la BCE viendra contrer ce qui a été fait. Ceci parce que dans notre régime monétaire, le niveau de demande est du seul ressort de l’autorité monétaire. Aussi longtemps que celle-ci sera sous un mandat de stabilité des prix, la relance sera contrée. Par contre nous garderons une dette supplémentaire qui aura été inutile à la croissance.

Dans un contexte d’ouverture du marché, une baisse d'impôt ou une politique de relance par la consommation est-elle nécessairement synonyme de revenu supplémentaire, donc de consommation ou investissement en plus ? 

Nicolas Goetzmann : A court terme uniquement. Une fois que la demande est activée, la croissance prend des couleurs mais son corolaire qu’est l’inflation avancera lui aussi. Et dès que les perspectives d’inflation s’accroissent, le gendarme de Francfort intervient. Et à chaque intervention de la BCE, le marché va se tendre un peu plus parce que l’endettement s’alourdit à chaque plan. Vous empilez la dette sans effet.

Simone Wapler : Keynes prévoyait que le déficit ponctuel du à une politique de relance serait remboursé par la croissance ultérieure. Si cela fonctionnait, la dette – qui est la somme des déficits passés – ne grossirait pas perpétuellement.

Mais ce que nous appelons « croissance » n’est en réalité qu’une somme de dépenses dont une part substantielle est financée à crédit. Donc plus les dépenses augmentent, plus il y a de « croissance ». Imaginez un ménage qui comptabiliserait comme des revenus ses crédits à la consommation. Le jour où sa banque lui coupe ses crédits ses revenus baissent.

Les plans de relance keynésiens ne fonctionnent pas car la consommation n’a jamais créé de richesse. La consommation n’est que le reflet de la richesse à condition que cette consommation soit financée par de l’argent réellement gagné et non redistribué.

Les néokeynésiens confondent « croissance » et croissance de la dette, consommation et richesse.

Plus que la réduction de la dépense publique, n’est-ce pas la nature de la dépense publique qui est en jeu ?

Nicolas Goetzmann : C’est en effet une question, mais elle est encore secondaire aujourd’hui. Nous pourrons aborder des questions de ce type à partir du moment où l’étau de la BCE sera desserré. C’est-à-dire à partir du moment où les gouvernements de la zone Euro se seront enfin emparés du diagnostic monétaire de la crise, comme l’ont fait les Etats Unis, le Japon et le Royaume Uni. Le FMI s’aligne lui aussi, tout le monde a applaudit le plan japonais ce week end au G20. Seuls les Européens semblent encore ne pas comprendre. Ensuite nous aborderons ces questions de nature de la dette.

Simone Wapler : Le rôle de l’État n’est pas d’investir, c’est à dire de dépenser de l’argent avec un objectif de rentabilité. Les missions régaliennes de l’État ne peuvent pas (et ne doivent pas) être créatrices de richesse. Si vous voulez que police, justice, diplomatie et armée gagnent de l’argent, nous n’avons pas du tout la même vision de l’État et je préfère prendre mes jambes à mon cou. Quant au secteur privé, je ne vois absolument pas en quoi l’État – qui prélève de l’argent sans en gagner – serait plus apte que les entrepreneurs – qui gagnent de l’argent – à entrevoir les secteurs où il faut investir. En quoi un fonctionnaire, ou un collège de fonctionnaires, serait-il plus omniscient et clairvoyant qu’un chef d’entreprise ?

N'y a-t-il pas d'ailleurs un malentendu sur ce que défendait vraiment Keynes ? 

Simone Wapler : Je n’ai aucune idée de ce que « défendait » Keynes. Je constate simplement qu’il y a en matière économique ce qui marche et ce qui ne marche pas. Consommer plus pour gagner plus ne paraît pas être une excellente idée.

Entre la politique d’austérité défendue par l’Europe et une politique de relance dite keynésienne classique existe-t-il une troisième voie ? Laquelle ? 

Nicolas Goetzmann : La voie monétariste qui est la voie suivie par les États-Unis, le Royaume Uni et le Japon, qui ont tous trois des taux de chômage bien plus bas que le nôtre. Plus précisément, il s’agit de la voie des market monetarists dont le constat premier est de diagnostiquer une crise monétaire.

Ensuite, Le cocktail recommandé est de relancer par la voie monétaire, grâce à un objectif de PIB nominal en lieu et place du mandat de stabilité des prix, et d’agir au même moment sur les questions budgétaires. La relance monétaire vient contrer les effets récessifs de l’austérité. De cette façon, vous pouvez faire baisser la taille de votre endettement, la taille du secteur public, mais dans une économie en croissance. C’est ce que préparent les anglais dès le 1er juillet prochain.

Simone Wapler : Quand on dépense plus que ce qu’on a, chroniquement et depuis des décennies, il y a deux solutions, pas trois. La première solution consiste à faire patienter ses créanciers en leur expliquant que petit à petit, on réduit son train de vie et qu’on l’adapte à ses rentrées, que tout finira par rentrer dans l’ordre. C’est la solution dite de l’austérité. La deuxième solution consiste à faire faillite. C’est violent. Du jour au lendemain, il faut apprendre à vivre selon ses moyens. Tout le reste n’est que poudre aux yeux et charlatanisme ; la troisième voie n’est que la politique de l’autruche.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Guy Bernard
- 24/04/2013 - 07:05
Keynes n'est pas Robin des Bois
très bonne analyse...
j'y ajouterai François Perroux : "pour beaucoup distribuer, il faut d'abord beaucoup produire"!
tout cela passe par une croissance saine basée sur un outil de travail performant et, au moins, compétitif.

FranzHammer
- 23/04/2013 - 18:37
Lire avant d'écrire mr Laurentso
@Laurentso
Je n'ai jamais écrit que la part du PIB non marchand était sous évaluée dans le calcul du PIB, où avez vous donc été pêcher une sottise pareille? Au contraire cette part est très largement surévaluée car beaucoup de services publics coutent plus chers qu'on ne pourrait les vendre si ils étaient dans le domaine privé... Le PIB français est donc surévalué en terme de création de richesse...
En fait il n'y a qu'une seule critique que l'on peut faire sur JM Keynes: CA N'A JAMAIS MARCHE!
Mais faut avouer que c'est plutôt léthal... Maintenant si les apprentis sorciers auxquels je faisais allusion veulent essayer de redresser l'économie ainsi, qu'ils le fassent, avec leur pognon, mais pas avec le fruit de mon travail.
MONTCLAR
- 23/04/2013 - 16:59
De la cause à l'effet et inversement
"Que la dette publique ralentisse le dynamisme d’un pays est empiriquement prouvé". Si vous le dites... Traduit en termes plus accessibles au commun des mortels, cela donne : on constate au cours d'une même période un ralentissement de la croissance et une augmentation de la dette. Soit. Mais pourquoi ne pas poser la question autrement (quitte à y répondre par la négative, APRES DEMONSTRATION) : l'augmentation de la dette n'est-elle pas la conséquence d'une adaptation (peut être blâmable, peut être) de la politique financière au ralentissement de la croissance. Car si l'on n'accepte pas cette possibilité (peut être erronée, peut être), il devient extrêmement difficile de continuer à défendre l'idée que l'augmentation considérable de la dette publique pendant le quinquennat de Sarkozy serait imputable uniquement à la "fameuse" crise.