En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© DR
Au régime !
Le gouvernement veut davantage de transparence ? Qu'il commence par réduire le poids de l'Etat
Publié le 09 avril 2013
Avec l'affaire Cahuzac, le gouvernement est soudainement pris d'une frénésie de transparence. Une promesse qu'il réalise malgré lui : cette bonne volonté avait été annoncée dès 2012, et jamais mise en œuvre. Chiche de l'étendre au reste de la fonction publique ?
Erwan Le Noan est consultant en stratégie et président d’une association qui prépare les lycéens de ZEP aux concours des grandes écoles et à l’entrée dans l’enseignement supérieur.Avocat de formation, spécialisé en droit de la concurrence, il a été...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Erwan Le Noan
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Erwan Le Noan est consultant en stratégie et président d’une association qui prépare les lycéens de ZEP aux concours des grandes écoles et à l’entrée dans l’enseignement supérieur.Avocat de formation, spécialisé en droit de la concurrence, il a été...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Avec l'affaire Cahuzac, le gouvernement est soudainement pris d'une frénésie de transparence. Une promesse qu'il réalise malgré lui : cette bonne volonté avait été annoncée dès 2012, et jamais mise en œuvre. Chiche de l'étendre au reste de la fonction publique ?

Depuis que l’affaire Cahuzac a éclaté, la recherche de la transparence est lancée ! On lave plus blanc que blanc. Cette course effrénée donne lieu à toutes les dérives habituelles des responsables politiques français : étatistes et hypocrites. La solution est pourtant simple : moins d’État et moins de fonctionnaires, ce serait moins d’occasion de corrompre !

Pourquoi le Gouvernement n’a-t-il pas fait de déclarations complètes en 2012 ?

L’hypocrisie, c’est celle de ces membres du Gouvernement qui se refont une virginité morale en prétendant publier l’intégralité de leur patrimoine. Cela provient peut être d’une intension louable de leur part, mais on ne comprend pas bien pourquoi ils ne l’ont pas fait … lorsque cela leur était demandé en juin 2012 !

A l’époque, Madame Duflot n’avait rien à déclarer, Madame Carlotti pas d’assurance vie et Monsieur Hollande aucune épargne liquide.  A leur décharge, le formulaire ne demandait pas énormément de détails et n’est que partiellement public… ce qui était d’ailleurs déjà en contradiction avec les promesses de François Hollande, qui avait juré de rendre "publiques des déclarations d’intérêts précises."

Cette multiplication de publications est d’autant plus étonnante qu’on peut douter de leur exhaustivité. Faut-il vraiment croire ces responsables politiques qui déclarent n’avoir aucun livret d’épargne ou uniquement des sommes modiques (pour leurs professions) ? Comment font-ils pour payer leurs impôts et leurs vacances s’ils ne mettent pas plus de 500 euros de côté ? A moins qu’ils n’aient tout transféré à leur(s) conjoint(e)s et enfant(s) avant de tout publier …

Les fonctionnaires sont aussi malhonnêtes que les avocats !

L’étatisme est au centre des pistes avancées jusqu’à maintenant par les responsables politiques socialistes. Leur solution aux conflits d’intérêts, ce serait d’interdire aux politiques d’avoir une activité privée par ailleurs. La mesure peut s’entendre, mais elle est tout à fait incomplète. Si l’on interdit à un avocat d’exercer ou à un médecin de pratiquer en parallèle de ses fonctions élues, alors il faut exiger des fonctionnaires qu’ils démissionnent de la fonction publique.

Les responsables socialistes alimentent l’idée qu’un avocat ou un médecin serait forcément prisonnier des intérêts de sa profession. C’est évidemment possible, mais probablement pas généralisable. On ne voit surtout pas pourquoi un élu-fonctionnaire ne serait, lui, pas plus prisonnier des corporatismes dans ses décisions ? Les fonctionnaires ont intérêt à faire croitre la taille de l’État et il serait humain qu’un député issu du ministère des Finances ait du mal à en baisser le budget, reconnaissant par là qu’une partie de son activité était inutile (il est vrai que ce genre de loi réduisant la dépense publique n’arrive jamais au Parlement… Hasard ? Le gouvernement est composé au deux tiers de fonctionnaires).

Autre argument, le PS met en avant le sens "du service public" ou de "l’intérêt général" : comme si les fonctionnaires en avaient le monopole ! Ils oublient que de nombreuses autres professions ont des codes moraux (avocats, médecins, les experts comptables, etc.). Il n’y a pas de raison qu’un fonctionnaire soit plus ou moins malhonnête qu’un avocat !

Moins d’État, c’est moins de corrompus !

Le problème de la France, comme toujours, c’est le poids de l’État et de ses méandres bureaucratiques. Plus l’administration est présente, plus il y a d’opportunités de corrompre. Si l’État se mêlait moins de réglementer les moindres faits et gestes de la société, s’il y avait moins de formulaires variés pour chaque activité en France, il y aurait moins d’autorisations à acheter et moins de conflits d’intérêts potentiels. La première des transparences, c’est celle de la société. Le premier choc moral à mettre en œuvre, c’est de faire reculer la pieuvre administrative !

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Dick Rivers est décédé des suites d'un cancer
02.
Les princes William et Harry n’auraient jamais dû s’appeler ainsi
03.
Pourquoi la France est malade de son immobilier
04.
1er Mai : les Gilets jaunes se préparent pour l'"acte ultime"
05.
Ce rapport du Conseil national de productivité rédigé par des proches d’Emmanuel Macron préfigure-t-il le vrai tournant du quinquennat ?
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
07.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
01.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
02.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
03.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
04.
Trêve ou flottement au sommet ? Quoiqu’il en soit, voilà les 5 questions de fond auxquelles Emmanuel Macron devra absolument répondre s’il veut reprendre la main
05.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
06.
Tous végétariens ou vegans ? Quand l’OMS met le hola sur les régimes universels écologiques
01.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
02.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
03.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
04.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
05.
Pourquoi les erreurs européennes dans le traitement de la crise financière de 2008 sont les racines de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et l’UE
06.
Névroses nationales : et la France de demain, vous la voulez à l’identique ou conscientisée ?
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
PASCONTENT
- 09/04/2013 - 16:50
On va les croire
ces filous de l'UMPS !!!! La loi existe ,c'est inutile de pondre encore et encore des textes inappliqués pour gogoter les citoyens . Il n'y a qu'une certitude chez les politiques c'est qu'ils se foutent de la gueule des citoyens !!! et ne cherchent qu'une chose : les rouler !!!
fentreti
- 09/04/2013 - 15:07
Avez vous entendu Fillon ?
Il disait ne posséder que quelques petits comptes de 100.000 euros ! il minimise pour essayer d'amadouer le peuple . Moi je dis que nous avons affaire à toute une bande de voleurs !
dieter
- 09/04/2013 - 14:59
les socialistes ne sont pas masos !
ils piochent la majorité de leurs électeurs parmi les fonctionnaires , ce n'est pas pour en diminuer le nombre bien au contraire . De plus l'étatisme autoritaire c'est leur façon de gouverner ---> toujours plus de fonctionnaires