En direct
Best of
Best of 15 au 21 juin
En direct
© Reuters
Gilbert Bourdin et le "Mandarom" ont été au centre de diverses polémiques et procédures judiciaires à la fin des années 1990.
Histoire de culte
Rigidité anti-sectes : la France va-t-elle devoir revoir sa position ?
Publié le 06 mars 2013
Le Conseil d'État a autorisé les Témoins de Jéhovah à accéder aux documents de la Miviludes qui les mettent en cause. Un nouveau camouflet pour les autorités, peu après la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l'homme à rembourser des amendes prélevées aux Témoins de Jéhovah et à la secte du Mandarom.
Rodolphe Bosselut est avocat au barreau de Paris. Il assure plus particulièrement la défense pénale de victimes de sectes.Thierry Bécourt est le président de la Coordination des Associations & Particuliers pour la Liberté de Conscience (CAPLP). 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Rodolphe Bosselut et Thierry Bécourt
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Rodolphe Bosselut est avocat au barreau de Paris. Il assure plus particulièrement la défense pénale de victimes de sectes.Thierry Bécourt est le président de la Coordination des Associations & Particuliers pour la Liberté de Conscience (CAPLP). 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le Conseil d'État a autorisé les Témoins de Jéhovah à accéder aux documents de la Miviludes qui les mettent en cause. Un nouveau camouflet pour les autorités, peu après la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l'homme à rembourser des amendes prélevées aux Témoins de Jéhovah et à la secte du Mandarom.

Atlantico : Comment l'État définit-il la notion de secte ? Est-ce que la qualification par le terme négatif de "secte" vous semble légitime par rapport aux structures qu'elle dénomme ainsi ? Où doit-être la limite ?

Rodolphe Bosselut : L'État ne définit pas le mot "secte". Seul un rapport parlementaire s'y est essayé. Il n'y a donc pas de définition, on parle généralement plus de "dérive sectaire" que de "secte". Selon la définition de "dérive sectaire" qui me semble la plus pertinente, il s'agit d'un groupe où il est facile de rentrer et très difficile de quitter. C'est un point commun que l'on retrouve dans tous les cas. À cela s'ajoute une notion d'emprise, de manipulation mentale et de perte du libre arbitre.

En France, contrairement à tout ce que l'on entend, il n'y a pas de chasse aux sectes, il y a juste une limite judiciaire claire : à partir du moment où un groupe cumule deux condamnations pour des faits s'apparentant à des dérives sectaires, on peut demander sa dissolution.

Thierry Bécourt : Il n'y a pas de définition légale précise du terme "secte". Ce mot n'a donc juridiquement aucun sens. Depuis la loi de 1905, l'État ne reconnaît aucune religion et aucun culte, donc le terme de secte n'apparaît dans aucun texte du code pénal. Par conséquent, on peut naturellement conclure que tout emploi de ce terme est arbitraire et à connotation forcément négative.

Ce n'est pas juste : on ne peut pas se permettre de coller si facilement une étiquette "secte" qui peut avoir de graves conséquences sociales voire juridiques pour les personnes concernées. Quand un catholique commet une infraction, on en reste à l'évocation de cette l'infraction. Si la même infraction est commise par un membre du Mandarom, on va tout de suite parler "secte".  

Il ne devrait donc pas y avoir de questions de limite. La limite devrait être au niveau de tous les actes qui contreviennent à la loi, et seulement là.

Les autorités françaises ont essuyé une série de défaites juridiques depuis le début de l'année (remboursement d'amendes, obligation de la Miviludes de communiquer des pièces aux témoins de Jéhovah). La position rigide de la France est-elle en train de se fissurer ? Peut-elle maintenir sa position, même contre l'avis des juridictions internationales ?

Thierry Bécourt : Je me félicite que la Cour européenne des Droits de l'Homme rappelle à la France l'article 9 de la Convention européenne des Droits de l'Homme sur la liberté de conscience et de religion. Je pense juste, notamment quand j'écoute les réactions de M. Blisko, président de la Miviludes, que cela n'amènera pas beaucoup de remise en question. Il y aura toujours cette vision manichéenne du dogme laïque entre les bons et les méchants.

Maintenant, la France a été condamnée à rembourser les amendes. Cela ne l'empêchera absolument pas, si elle le souhaite, de continuer la même politique.

Rodolphe Bosselut : Je rappelle déjà que la décision de la Cour européenne des Droits de l'Homme est susceptible de recours. Ensuite, je pense qu'il s'agit là d'une décision totalement à la marge du débat sur les sectes. La nature de cette décision est d'ordre technique et fiscal : la France considère que certains groupes ne peuvent pas bénéficier d'une exonération des dons qu'ils reçoivent, car l'aspect cultuel qui permet cette exonération n'est pas pleinement justifié. Ces groupes ont donc été redressés, et c'est ce redressement qui a été jugé non conforme par la Cour européenne des droits de l'homme.

La Cour a du considérer que ces groupes avaient une dimension religieuse, ce qui justifie la référence à l'article 9, mais la décision rendue est, je le répète, d'ordre fiscal. La France n'a pas de politique anti-secte, elle a juste une politique de vigilance. Cette décision n'est donc donc absolument pas un camouflet pour la position française sur la question des sectes.

N'est-ce pas un problème que les questionnements sur la position française viennent de juridictions supranationales ? Les mouvements qualifiés de "sectes" ont-ils vraiment à y gagner auprès de l'opinion publique ?

Rodolphe Bosselut : Sans vouloir être manichéen, je pense que tous ces groupes utilisent l'arme que représente le lobbying intensif, notamment à la Commission européenne. Il peut donc y avoir une vraie problématique européenne, pas uniquement sectaire d'ailleurs, de convergence. On pourrait avoir une harmonisation "spirituelle" comme on voudrait tendre vers une harmonisation fiscale. La Miviludes n'est d'ailleurs pas contre, elle n'est pas une police de la pensée, l'article 9 de la Convention européenne des Droits de l'Homme n'est absolument pas mis à mal en France.

Après, il faut aussi reconnaître que la Cour européenne des droits de l'homme calque son système judiciaire sur un modèle américain où quelques grands principes sont érigés en normes intouchables s'imposant à tous.

Thierry Bécourt : Les choses sont simples, la France est responsable de ses actes, et ses actes ont été condamnés. Cela sanctionne le retard français sur la compréhension des nouveaux mouvements spirituels, qui sont mieux admis chez nos voisins européens, où la question est débattue avec des avis d'universitaires. A la Miviludes, par exemple, il n'y aucun universitaire...

Quant à l'opinion publique, nous savons très bien qu'elle à d'autres préoccupations plus ancrées dans la vie quotidienne que cette question. J'espère plutôt que ces décisions vont permettre aux représentants de ces nouvelles spiritualités d'être plus visibles dans les médias, sans cet emballement qui règne quand on parle habituellement du sujet.

La position française contre les "sectes" ne témoigne-t-elle pas d'une équation insoluble entre liberté de toutes les consciences et laïcité à la française ? Les deux peuvent-ils être réellement compatibles ?

Thierry Bécourt : Il y a une schizophrénie française qui consiste à se déclarer laïque et à vouloir qualifier des mouvements de "sectes". Si on ne reconnaît pas de religion, cette question de devrait pas se poser. Cependant, ne pas reconnaître ne veut pas dire ne pas avoir connaissance, et je comprends que l'État cherche à se renseigner. Mais je voudrais qu'il y ait plus de compréhension dans cette démarche, au lieu de vouloir faire peur avec un label "secte".

Rodolphe Bosselut : C'est le piège classique qu'agitent les pro-sectes. La laïcité, c'est la séparation de la religion et de l'État. Or, la secte en tant que telle n'est pas liée au phénomène religieux. La secte, c'est le système totalitaire appliqué à l'individu. Cela utilise parfois des références religieuses, mais de nombreuses sectes reposent sur de simples règles de vie sans rapport à une religion. 

La grande habileté des pro-sectes est de se faire passer pour des religieux opprimés, comme Sainte Blandine jetée aux lions. Ne nous trompons pas de débat, cela n'a aucun rapport avec la laïcité.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Quand les secrets du succès du Bon Coin intriguent Amazon et eBay
02.
Taxe d’habitation : les Français organisent leur propre malheur immobilier
03.
Vol MH370 : "le pilote se serait envolé à 12 000 mètres pour tuer l'équipage dans la cabine dépressurisée ", selon un nouveau rapport
04.
Retour des moustiques tigre : voilà comment s'en protéger efficacement cet été
05.
Quand les tabloïds britanniques s’inquiètent de voir Paris livrée aux bandes pendant la fête de la musique : fantasme de no-go zones ou début de réalité ?
06.
Amazon : 11,2 milliards de profit, 0 dollars d’impôts payés… : mais dans quel état erre un certain capitalisme ?
07.
« L'homme-arbre » demande à être amputé
01.
Retour des moustiques tigre : voilà comment s'en protéger efficacement cet été
02.
Pourquoi les Francs-maçons ne sont certainement pas les héritiers des constructeurs de cathédrale qu’ils disent être
03.
L'homme qui combat la bien-pensance pour sauver le monde agricole
04.
Dents de la mer : les grands requins blancs remontent vers le Nord aux Etats-Unis, faut il redouter la même chose en Europe ?
05.
Meghan & Harry : all is not well in paradise; Mariage sous couvre-feu pour Laura Smet; Laeticia Hallyday, délaissée ou entourée par ses amis ? Voici & Closer ne sont pas d’accord; Taylor Swift & Katy Perry se câlinent vêtues d’un burger frites de la paix
06.
Notre-Dame de Paris : l’incendie aurait été causé par une série de négligences
01.
Amin Maalouf et Boualem Sansal, deux lanceurs d'alerte que personne n'écoute. Est-ce parce qu'ils sont arabes ?
02.
L'Ordre des médecins autorise Jérôme Cahuzac à exercer la médecine générale en Corse
03.
PMA et filiation : ces difficultés humaines prévisibles que le gouvernement écarte bien rapidement
04.
Ce piège dans lequel tombe le gouvernement en introduisant le concept d’islamophobie dans le proposition de loi Avia sur la lutte contre les contenus haineux
05.
Et la banque centrale américaine publia une bombe sur les "méfaits" du capitalisme financier
06.
Acte II : mais comment définir la ligne suivie par le gouvernement en matière de politique économique ?
Commentaires (33)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
ClairdeLune
- 09/03/2013 - 21:09
Oué,dans la lutte des sectes,faut surtout pas oublier.
Le PS et l'UMP....ce sont les plus dangereuses,pour les Français...
Elpadre
- 08/03/2013 - 13:42
beaucoup de confusion dans les commentaires...
Les fondateurs ou les dirigeants des sectes ne sont pas de doux rêveurs à la recherche d'un monde meilleur, leur objectif est bien terrestre, en espèces sonnantes et trébuchantes. Une secte, ça exige (le mot est important) de tous ses membres soit une partie conséquente de leurs revenus ou de leurs biens (la "dîme"), soit du travail gratuit, soit même éventuellement leur corps dans certains cas, bref, ça dépouille celui ou celle qui en est victime d'une partie de ses biens. Les religions, en revanche, ont pour objectif de transmettre un message qui contient un mode de vie, auquel on est libre d'adhérer ou non, que l'on se revendique de la religion concernée ou pas. Penser que les sectes sont dirigées par d'innocents chercheurs de vérité est donc d'une naïveté certes charmante, mais parfaitement ignorante de la réalité. Le principe de liberté qui régit toutes les religions n'existe absolument pas dans les sectes, il est donc normal de tout faire pour protéger les personnes faibles de leur influence, qui est tout sauf désintéressée et altruiste.
Colchique
- 07/03/2013 - 22:09
Nouvelles spiritualités ??
Dire que les Témoins de Jéhovah est une nouvelle spiritualité, relève du mensonge, la Société Watchower oeuvrant depuis longtemps, et pas pour les bonnes oeuvres !
Il s'agit d'endoctrinement, ni plus, ni moins, et parfois même sous la menace, lorsque des enfants sont en cause !
http://candaceconti.blogspot.fr/
http://v.i.v.free.fr/wt/manifeste.html

Liste des compromis de la Société Watch :
http://www.watchtowerlies.com/linked/liste_des_compromis_de_la_watchtower.pdf

Je vous recommande les témoignages de Jean-Pierre COQUAND (19 ans chez les Témoins de Jéhovah) - Voir dans "vidéo" :
http://www.jeanpierrecoquand.fr/

La Société Watchtower possède des immeubles, fait des placement en bourse, et autres, alors que leurs adeptes ont juste de droit de parcourir les rues avec leur "Tour de garde".
Désolée, mais pour moi il s'agit bien d'une secte !

J'ai une amie qui est Témoins de Jéhovah, et je suis certaine qu'il lui est arrivé quelque chose de grave dans l'enfance et qu'elle a été drogué.