En direct
Best of
Best of du 1er au 7 août
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

La dégringolade de la France dans le top 10 des puissances économiques mondiales est-il purement mécanique (lié à notre démographie et au développement des pays sous-développés à forte population) ou le reflet d’un déclin ?

02.

Canicule : petite liste des aliments les plus risqués à la consommation quand le thermomètre monte

03.

Du glyphosate concentré utilisé comme arme chimique pour détruire une exploitation bio

04.

Être contaminé dans la rue... ou agressé : Anne Hidalgo et la préfecture de police sont-ils capables de déterminer le plus grand risque statistique à Paris ?

05.

Zemmour est « sous-humain » (c'est à dire un sous-homme) ! Et c’est un surhomme qui le dit…

06.

L’Europe face au dilemme biélorusse

07.

L’Iran pourrait sortir vainqueur de la crise libanaise

01.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

02.

La dégringolade de la France dans le top 10 des puissances économiques mondiales est-il purement mécanique (lié à notre démographie et au développement des pays sous-développés à forte population) ou le reflet d’un déclin ?

03.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

04.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

05.

Du glyphosate concentré utilisé comme arme chimique pour détruire une exploitation bio

06.

Le télétravail va-t-il provoquer la fin de l'invulnérabilité des cadres sur le marché mondial du travail ?

01.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

02.

La morphologie des dingos, des chiens sauvages d’Australie, a fortement évolué au cours des 80 dernières années, les pesticides seraient en cause notamment

03.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

04.

Orange mécanique, le retour : mais que cachent ces tabassages en série pour des histoires de masques ?

05.

Relocaliser l’alimentation : une vraie bonne idée ?

06.

Liban : Emmanuel Macron lance un appel à un "profond changement" auprès de la classe politique

ça vient d'être publié
pépites > Santé
CORONAVIRUS
Les chiffres qui inquiètent en Ile-de-France
il y a 2 heures 53 min
pépites > Consommation
BILAN MITIGÉ
Soldes : un résultat décevant
il y a 3 heures 54 min
pépites > Faits divers
VAL-DE-MARNE
Vincennes : deux morts dans un incendie
il y a 4 heures 29 min
light > Loisirs
MIEUX VAUT TARD QUE JAMAIS
Elle se fait tatouer à 103 ans
il y a 6 heures 20 min
pépites > France
MOUVEMENT DE FOULE
Cannes : crise de panique après une rumeur de fusillade
il y a 6 heures 57 min
pépite vidéo > International
NIGER
Six humanitaires français tués au Niger
il y a 7 heures 52 min
décryptage > Santé
PANDÉMIE ET INSÉCURITÉ

Être contaminé dans la rue... ou agressé : Anne Hidalgo et la préfecture de police sont-ils capables de déterminer le plus grand risque statistique à Paris ?

il y a 9 heures 20 min
décryptage > Style de vie
ALIMENTATION

Canicule : petite liste des aliments les plus risqués à la consommation quand le thermomètre monte

il y a 9 heures 55 min
décryptage > Politique
LIBAN ET BIÉLORUSSIE

L’Europe face au dilemme biélorusse

il y a 10 heures 33 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Lectures d'été" : "La Panthère des neiges" de Sylvain Tesson, le prix Renaudot 2019 vient récompenser ce très beau et rafraîchissant vagabondage philosophique sur le toit du monde

il y a 22 heures 8 min
décryptage > Société
Des mots qui viennent d’ailleurs

Zemmour est « sous-humain » (c'est à dire un sous-homme) ! Et c’est un surhomme qui le dit…

il y a 3 heures 41 min
pépites > France
DÉJÀ !
Les vendanges débutent avec plusieurs semaines d'avance
il y a 4 heures 13 min
light > France
AÏE
Méditerranée : un poisson mord les mollets des vacanciers
il y a 6 heures 4 min
pépites > Santé
VRAIMENT ?
Selon Poutine, la Russie aurait développé le "premier vaccin" contre le coronavirus
il y a 6 heures 40 min
pépites > France
ATTAQUE ARMÉE
Niger : qui étaient les victimes ?
il y a 7 heures 22 min
décryptage > Economie
ASSURANCES

L’autre test du Covid : les assurances seront-elles à la hauteur des promesses d’indemnisation de leurs polices face aux dégâts de l’épidémie

il y a 9 heures 10 min
décryptage > International
DOSSIER LIBANAIS

L’Iran pourrait sortir vainqueur de la crise libanaise

il y a 9 heures 41 min
décryptage > Economie
ATLANTICO BUSINESS

Bilan du tourisme français : bienvenue à Corona-beach, entre 30 et 45 milliards d’euros de pertes pour la saison 2020

il y a 10 heures 15 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Lectures d'été" : "Lumière noire" de Lisa Gardner, bel hymne à l'instinct absolu de survie

il y a 21 heures 44 min
pépites > France
Violents orages
Plusieurs blessés, dont deux graves, dans le funiculaire reliant Lourdes au Pic du Jer après une panne d'électricité
il y a 22 heures 33 min
© JOEL SAGET / AFP
© JOEL SAGET / AFP
Coronavirus

Julien Aubert : « En 1914, l’Union sacrée n’empêchait pas la classe politique de s’opposer sur la manière de mener la guerre »

Publié le 29 mars 2020
Député LR dans la 5e circonscription de Vaucluse. Julien Aubert, secrétaire général de l'Association des députés gaullistes de l'Assemblée nationale, revient pour Atlantico.fr sur la crise sanitaire et politique engendrée par le coronavirus.
Julien Aubert
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Julien Aubert est député LR dans la 5e circonscription de Vaucluse. Il est secrétaire général de l'Association des députés gaullistes de l'Assemblée nationale.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Député LR dans la 5e circonscription de Vaucluse. Julien Aubert, secrétaire général de l'Association des députés gaullistes de l'Assemblée nationale, revient pour Atlantico.fr sur la crise sanitaire et politique engendrée par le coronavirus.

Atlantico : Une crise de cette ampleur appelle plus l’union nationale que la polémique mais doit-elle être synonyme de la fin des débats ? C’est contradictoire car à ce moment là, on ne peut plus qualifier l’opposition de réelle.

 

Julien Aubert : On mélange polémique et questions légitimes. La crise sanitaire ne signifie pas la suspension de la démocratie et l’union nationale ne signifie pas d’avoir zéro recul sur la position du gouvernement. Puisque l’époque est aux métaphores guerrières, il y a eu l’union sacrée en 1914 mais cela n’empêchait pas la classe politique de s’opposer sur la manière de mener la guerre, entre le pacifiste Caillaux et le belliqueux Clémenceau. Heureusement que les politiques ont fini d’ailleurs par reprendre la main sur la stratégie militaire, car certaines erreurs ont conduit au massacre de centaine de milliers de soldats. C’est une méconnaissance de l’histoire que de vouloir museler l’opposition en l’accusant de blasphème chaque fois qu’elle émet une critique. On peut vouloir la réussite de son pays et pointer, en responsabilité, les incohérences et contradictions de la politique actuelle. A la place du gouvernement, je me soucierais moins de nos observations que de ses propres insuffisances sur la préparation de cette crise. 

 

Comment répondre au gouvernement sans pour autant casser l’union nationale et organiser une nouvelle forme d’opposition ?

 

On peut le faire de manière très constructive. J’ai pris l’initiative, avec une dizaine de parlementaires membres d’Oser la France, d’écrire un courrier à Bruno Lemaire sur l’attitude des entreprises de grande distribution par rapport aux producteurs locaux, ce qui a donné des résultats car elle a changé son attitude dans les quelques jours qui ont suivi. 

 

Nous avons aussi fait un autre courrier au président la République sur la stratégie sanitaire, notamment sur le fait qu’il n’y avait pas de tests massifs, le fait que nous n’autorisions pas la chloroquine, que le comité scientifique était plus divisé qu’il n’y paraissait sur la stratégie de confinement à peu près total sans dépistage. Un vaste débat public a permis à chacun de se faire son idée. Suite à cela, le gouvernement a fait évoluer sa stratégie avec les propositions que nous avions faites avec quelques collègues.

 

Je crois que l’Opposition a joué son rôle car elle a permis au gouvernement de se rendre compte des insuffisances de sa stratégie. Nous avons accéléré leur prise de conscience. À l’heure des médias sociaux, d’ailleurs la moindre décision est aussi disséquée par tous. Les gens ont accès à l’information et l’opposition est là pour porter publiquement les inquiétudes et revendications

 

On ne peut pas passer sous silence les propos incroyables d’Agnès Buzyn qui dévoilent des défaillances graves,  comme l’insuffisance de masques ou l’imprévoyance (l’envoi en Chine de masques alors que nous aurions pu les conserver pour nous). Toute cette série de défaillances font craindre au gouvernement des conséquences pénales et judiciaires qui ont déjà débuté. 

 

Après la crise, on jugera inéluctablement l’action qui aura été conduite. La meilleure manière pour le gouvernement d’atténuer la charge de sa responsabilité, c’est de conduire le pays hors de la zone actuelle en prenant les meilleures décisions.  

 

 

À lire également : Covid-19 : Face au feu de la critique, Philippe ajuste le tir, Macron ne change rien

 

 

De nombreuses personnes remettent en cause la responsabilité des politiques de façon large depuis 30 ans en les opposants aux experts. Que risque-t-on en se livrant aux experts et en renonçant à la politique ? Le gouvernement actuel tend à faire plus confiance aux experts qu’à la politique, ne serait-il pas important de trouver un juste milieu ?

 

C’est de la foutaise, car tout en politique est facteur d’expertise. Quand vous autorisez un produit phytosanitaire, décidez d’une intervention armée, d’une relance budgétaire, quelque soit le domaine, il y a des experts. On cherche à expliquer aux hommes politiques qu’ils doivent se limiter à faire un peu de théatre à la TV mais surtout pas se pencher sur le fond. Le politique n’est pas là pour répéter ce que disent les experts, il est là pour trancher entre les experts et chercher l’intérêt général. Clémenceau disait en 1887 :  « La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser aux militaires » pour revenir aux métaphores guerrières. Pendant la guerre de 14-18, ce ne sont pas les militaires qui ont fait la politique, c’est le gouvernement. 

 

Actuellement, la crise n’est pas seulement sanitaire : elle est démocratique et économique. Il y a des arbitrages. 

Le politique est élu pour prendre des décisions. Les médecins n’ont pas été élus pour assumer des décisions, ils sont là pour donner un avis médical et d’ailleurs sur certains sujets il leur arrive de ne pas être d’accord entre eux. Le courrier que j’ai fait partir lundi l’a clairement montré. La science n’a jamais progressé par le dogme religieux, en science on tâtonne. Depuis Galilée, c’est comme cela. Tout ceux qui veulent dire qu’il n’y a qu’une seule vérité se trompent. 

 

Dans le comité scientifique, il y a des gens comme Raoult qui ne sont pas du tout d’accord avec le président du conseil scientifique. Cela pose un certain nombre de questions politiques. Il y aurait eu l’unanimité de la profession médicale, le politique n’aurait pas eu à se faire « plus médecin que le médecin » mais à partir du moment où nous avons des argumentaires opposés, c’est au politique de trancher. Si c’était aussi facile que trouver la bonne réponse à une équation de mathématiques, ça se saurait. 

 

 Ce serait une très grave régression que de se retrancher derrière l’avis du comité scientifique pour dire qu’il n’y a pas de responsabilité politique.Donc chacun doit avoir la conséquence de ses actes, de sa responsabilité. Décider de se défausser sur quelqu’un d’autre, c’est une forme de faillite morale. Lorsque Emmanuel Macron a voulu faire sa réforme des retraites ou privatiser ADP, l’opposition était contre et pourtant il a bien décidé le faire. Il est tout à fait capable de décider par lui même.    Celui qui a maintenu le premier tour des élections, ce ne sont pas les médecins, ni l’Opposition, mais le président de la République. Il a fait un choix. Ni Gérard Larcher, ni Christian Jacob. Je me permets de rappeler que l’un des seuls aspects « positifs » de perdre les élections, c’est que vous n’êtes pas responsable ensuite de ce qui se fait, c’est un grand principe de la démocratie.

 

Au passage, puisque l’on parle d’éclairer les décisions publiques, permettez moi quand même de revenir sur la gestion de la crise. Le gouvernement a créé un comité scientifique et a choisi les membres. Je ne sais pas comment ils ont été choisis. Il y a un mode de fonctionnement que je ne connais pas et c’est au gouvernement de le gérer. Je n’ai pas accès aux échanges et il n’y a aucune information de déclaration d’intérêt des membres du conseil scientifique.

 

On a bâti toute une série de règles pour les décideurs publics, le moindre assistant parlementaire doit signaler s’il a un job à coté. Pourtant, ici on a un comité scientifique qui a un rôle majeur dans la crise sanitaire mais on ne lui a strictement rien demandé. On ne sait pas si l’un des membres travaille pour un laboratoire pharmaceutique, par exemple… Si on voulait être totalement transparent et éviter la malveillance, ces informations devraient être dans les mains de l’opposition.

 

À titre personnel, y a-t-il un moment où vous considérez que vous ou votre parti a sous-réagi par rapport à la crise ou à l’inverse a surréagi ?

 

Nous avons tous sous-réagi avant la première allocution du président de la République et cela demande quelques mots d’explication car j’ai une responsabilité morale en tant qu’homme public quand il s’agit de prendre position sur une décision. Il faut bien comprendre que bien que député, je n’ai pas le directeur de la santé qui m’appelle tous les soirs. Je suis obligé de prendre mes décisions avec des informations qui sont complètement réduites par rapport aux ministres.

 

En me basant sur les chiffres de la Corée du Sud, j’ai donc mal interprété l’importance de ce virus : j’ai attribué la faible létalité à sa virulence alors qu’elle était le fruit d’une stratégie sanitaire particulièrement efficace. Quand le Président a annoncé le maintien du premier tour, cela m’a plutôt conforté dans mon idée qu’il avait essayé de faire un coup politique en focalisant toute sa communication sur le virus. J’ai d’autant plus mal compris ensuite les mesures qui ont surgi dès le lendemain dans la bouche du Premier ministre qui venait infirmer ce qu’avait dit le président la veille en accélérant le confinement de la population.

 

J’étais aussi scandalisé car on a conduit un premier tour en disant que l’on pouvait l’organiser mais en faisant en sorte que les gens ne viennent pas. Il y a toujours une forme d’instabilité dans les choix décisionnels, mais cela ne me paraissait pas sérieux. Cela continue d’ailleurs comme on peut le voir avec la chloroquine : elle  était autorisée hier et aujourd’hui il y a un décret qui complète et qui restreint considérablement son utilisation. 

 

En surréaction, maintenant, un autre exemple mais qui est assumé. Avec la chloroquine, lorsque l’on écoutait seulement certains infectiologues, il était malvenu de l’évoquer. Nous avons donc décidé de briser le mur médiatique. Non pas pour surréagir mais pour forcer le gouvernement à se positionner sur ce sujet-là. Il ne faut pas se tromper de débat sur la chloroquine, il y a une différence entre la dangerosité et l’efficacité. La vraie question qui se pose est que si on l’administre y a-t-il un danger ?

 

Tous les médecins connaissent ce médicament et les pathologies associées. L’efficacité, on ne la connait pas mais au pire on verra que ça ne marche pas. Maintenant, j’ai dans mon entourage des cas personnels qui montrent que ça marche. Quand on a une arme, on l’utilise, surtout à la guerre !

 

 

À lire également : Alain Madelin : "S’il est normal de donner des pouvoirs forts à l’Etat par temps de pandémie, il est aussi essentiel de le contrôler"

 

 

Le jour d’après, la question de la responsabilité politique va se poser. Peut-on balayer facilement d’un revers de la main cette question sur ceux qui nous gouvernent ? La question des comptes à rendre se pose déjà et elle va prendre davantage de place des années après la crise. Dans quel cadre cela va-t-il se dérouler, le gouvernement semble balayer cela du revers de la main, n’est-ce pas irresponsable ?

 

Ce n’est pas pendant la crise que l’on doit mettre la responsabilité du gouvernement sur la table. Aujourd’hui, bon ou mauvais, exceptionnel ou incompétent, à l’exception d’un gouvernement dont l’objectif serait d’aller à l’encontre du bien général, je ne soupçonne ni Emmanuel Macron, ni Edouard Philippe, de vouloir mal gérer la crise du coronavirus. Ils le font avec les moyens du bord même si ils se sont sans doute trompés. Il y a des choses qu’ils auraient dû faire. Reste qu’aujourd’hui ils ont été élus pour guider le pays au milieu des rochers, ce n’est pas le moment de changer de capitaine ou de l’attacher prisonnier dans sa cabine.

 

Une fois que nous aurons passé la crise sanitaire et que nous serons revenus à un fonctionnement plus calme, là oui on parlera de la responsabilité. Si je devais prendre une métaphore, ce serait celle d’une embarcation dans la tempête. Lorsqu’un capitaine dirige son gouvernail, le rôle du « matelot de l’opposition » c’est de lui dire « mon capitaine nous avançons sur les flots mais faites attention il y a un rocher sur notre chemin ». La responsabilité de l’opposition est d’avoir averti le gouvernement.

 

Une fois que nous serons sortis, nous verrons bien si nous avons fait naufrage et que nous sommes sur une île déserte, ou si nous sommes sortis tous entier matelots compris hors de la tempête. C’est là où nous pourrons juger le capitaine.

 

Cela se fera de diverses manières, vraisemblablement. D’un côté la responsabilité judiciaire et de l’autre la responsabilité politique. La responsabilité judiciaire, ce sont les recours qui ont été déposés auprès de la cour de justice de la République ou les juridictions pénales. C’est elles qui se prononceront. Ensuite, il y a celle politique qui se posera auprès du parlement par une motion de censure ou une commission d’enquête. Elles vont éclairer le mécanisme de prise de décision. Et puis enfin il y aura le contexte des élections nationales, présidentielle et législatives.

 

Aujourd’hui, l’opposition ne se prépare pas à cela. Elle a posé sur la table, à travers ce qu’a proposé Damien Abad, une proposition de commission d’information qui va être mise en place pendant la crise du coronavirus et qui pourrait se transformer en commission d’enquête après. C’est une manière de préparer l’avenir et d’encadrer le débat. Je souhaite que celle-ci fasse toute la transparence sur des choix très confus et contradictoires comme la question des masques, sans tomber dans le lynchage. 

 

Maintenant, je crois que personne n’a idée de l’état économique, moral et politique dont nous sortirons de cette crise, et probablement que le monde de demain sera très différent de ce que nous avons vécus. Puisse Marianne sauver la République.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Hiris
- 30/03/2020 - 10:14
Bien que j apprécie Mr Aubert
J aimerai lui rappeler que ce sont les politiques qui ont pris des décisions catastrophiques entraînant la mort de milliers de soldats et non pas les militaires eux même ! Je sais que la tendance des politiques est de vouloir récupérer toutes les manettes décisionnelles et les plus faciles sont bien entendu celles de l armée condamnée au silence total mais lorsque votre propre vie est en jeu ce qui est leur cas ,qui mieux que l un des leurs peut prendre une décision en connaissance de cause ?? Car contrairement à ce qui est dit dans l article,c est un métier ,sanctionné par des diplômes, des expériences, des formations et une prise de décisions quotidiennes qui justement doit contrairement à d autres métiers évaluer les risques de pertes humaines .De même qu' un médecin !! Que les politiques arrêtent de croire qu ils sont les seuls habilités à prendre des décisions importantes, ils s en arrogent le droit et les autres paient le prix sans qu' ils soient sanctionnés ! C est de tout ça qu' on en a ras le bol . On aurait bien aimé que la France gère la situation comme l Allemagne avec des tests massifs et l isolation des seuls malades entraînant moins de morts !!!!
Frangipanier123Tours
- 29/03/2020 - 16:58
En lisant ce témoignage, mesuré mais pugnace, de Julien AUBERT..
.... on se dit que les citoyens qui habitent sa circonscription de Vaucluse ont bien de la chance, au contraire de ceux qui doivent se contenter de LREM ou MODEM "main sur la couture du pantalon", de LFI braillards et décérébrés, ou même de LR tendance "ventres mous mondialistes" !!!