En direct
Best of
Best of du 25 au 31 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Comment le rover Perseverance va-t-il chercher la vie sur Mars ? ; L'avion électrique à décollage vertical conçu par la Suisse prend son envol

02.

Elon Musk affole la twittosphère en affirmant que les pyramides d’Egypte ont été construites par… des aliens

03.

Marc Lavoine se marie; La fille de Mick Jagger s'éprend du fils de Marc Levy, Blanche Gardin d'une star américaine; Jean Dujardin se saisit des fesses de Nathalie, Baptiste Giabiconi expose les siennes; Charlene de Monaco traverse la Méditerranée à vélo

04.

Marine Le Pen est bien partie pour devenir présidente des Républicains

05.

Vers une 3ème guerre mondiale ? Pourquoi Xi Jinping pourrait bien commettre la même erreur que le Kaiser en 1914

06.

La Turquie d’Erdogan ne cache plus ses ambitions de dominer le monde musulman en fondant le califat rêvé par les Frères musulmans

07.

Coronavirus : le cauchemar des restaurants américains condamnés à la faillite

01.

Ce que son opposition au projet ITER révèle de la véritable nature de Greenpeace

02.

Marc Lavoine se marie; La fille de Mick Jagger s'éprend du fils de Marc Levy, Blanche Gardin d'une star américaine; Jean Dujardin se saisit des fesses de Nathalie, Baptiste Giabiconi expose les siennes; Charlene de Monaco traverse la Méditerranée à vélo

03.

Chaudières à fioul et à charbon : une interdiction moins vertueuse qu’il n’y paraît

04.

Vers une 3ème guerre mondiale ? Pourquoi Xi Jinping pourrait bien commettre la même erreur que le Kaiser en 1914

05.

Jerusalema : ça fait longtemps que ça n’était pas arrivé mais 2020 s’est trouvée un tube de l’été planétaire

06.

Pères et maris dangereux ? Quand Alice Coffin oublie opportunément les guerres judiciaires sans fondements menées par des mères sans scrupules

01.

Alerte à l’aliénation idéologique : pire que les nouveaux extrémistes progressistes, les idiots utiles qui leur ouvrent les portes

02.

Chaudières à fioul et à charbon : une interdiction moins vertueuse qu’il n’y paraît

03.

PMA pour toutes : le conservatisme sociétal est-il une cause définitivement perdue ?

04.

Les dangereux arguments employés par les soutiens de la PMA pour toutes

05.

Statues déboulonnées : la Martinique est-elle encore en France ?

06.

Pères et maris dangereux ? Quand Alice Coffin oublie opportunément les guerres judiciaires sans fondements menées par des mères sans scrupules

ça vient d'être publié
décryptage > Société
Sélection inclusive

L’UNEF de Nanterre a choisi quatre femmes qui ont "influencé" le cours de l’Histoire : curieusement elles sont toutes de la même couleur !

il y a 8 min 25 sec
décryptage > Economie
Incertitudes sur les marchés

Le COVID-19 s’attaque surtout au dollar

il y a 44 min 3 sec
décryptage > International
Centre d'attraction

La Turquie d’Erdogan ne cache plus ses ambitions de dominer le monde musulman en fondant le califat rêvé par les Frères musulmans

il y a 1 heure 47 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

TikTok première victime du bras de fer entre la Chine et les États-Unis. Donald Trump va décider de fermer la star montante des réseaux sociaux

il y a 2 heures 30 min
pépites > Economie
Vroum
Hausse des ventes de voitures neuves
il y a 17 heures 8 min
pépites > Economie
Crise aux Etats-Unis
Coronavirus : le cauchemar des restaurants américains condamnés à la faillite
il y a 18 heures 19 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
Comment le rover Perseverance va-t-il chercher la vie sur Mars ? ; L'avion électrique à décollage vertical conçu par la Suisse prend son envol
il y a 22 heures 38 min
décryptage > Economie
Billet vert

Le Dollar est-il en crise?

il y a 23 heures 7 min
pépite vidéo > Santé
Chemin de traverse
La Suède toujours réticente à imposer le port du masque
il y a 1 jour 11 min
décryptage > France
Loi bioéthique

Les dangereux arguments employés par les soutiens de la PMA pour toutes

il y a 1 jour 1 heure
décryptage > Santé
Avertissement

Covid-19 : si le bon élève Hong Kong est désormais confronté à une 3e vague, saurons-nous en éviter une 2e alors que nous sommes beaucoup moins rigoureux ?

il y a 24 min 6 sec
décryptage > Consommation
Cocktail & Terroir

Les idées cocktails originales de l’été : avec de l’Absinthe, essayez le Green Beast

il y a 1 heure 17 min
décryptage > Politique
No non-sense

Séduire les "vrais gens" : le match des résultats Boris Johnson / Emmanuel Macron. Avantage...

il y a 2 heures 12 min
décryptage > Europe
Milliards à l'eau

Ces malencontreux facteurs économiques qui annulent d’ores et déjà l’impact du grand plan de relance européen

il y a 2 heures 43 min
pépites > Politique
Renouvellement
Important mouvement préfectoral
il y a 17 heures 23 min
pépites > International
A la mode
Coronavirus : des New Yorkais adoptent le scooter
il y a 19 heures 31 min
décryptage > International
Ennemi depuis toujours

Entre hyper-ouverture et « pression maximale », quelle sera la stratégie iranienne de Joe Biden ?

il y a 22 heures 54 min
décryptage > Politique
La famille Le Pen saison 3

Marine Le Pen est bien partie pour devenir présidente des Républicains

il y a 23 heures 14 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Bug dans la politique environnementale : les leçons de la crise de la betterave
il y a 1 jour 45 min
décryptage > France
Litté-confiné

Joseph Macé-Scaron : « Avec le Coronavirus, la mort nous a rendu une part de nous-mêmes que nous avions perdue de vue »

il y a 1 jour 1 heure
© Reuters
© Reuters
Copain à bord ?

OTAN : les dessous de la stratégie d’Emmanuel Macron vis à vis de Donald Tump

Publié le 04 décembre 2019
Alors que le sommet de l'OTAN continue aujourd'hui, tous les regards semblent tournés vers Emmanuel Macron, qui, en estimant que l'OTAN était en état "de mort cérébrale", a décidé d'opter pour une stratégie diplomatique plutôt "cash". Dans ce contexte, il semble nécessaire de se demander si le Président de la République bénéficie d'alliés.
Barthélémy Courmont
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Barthélémy Courmont est maître de conférences à l’Université catholique de Lille, et directeur de recherche à l’IRIS, où il est en charge du programme Asie-Pacifique. Il dirige la collection Asia Focus à l’IRIS, et a publié de nombreux ouvrages, dont L...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alors que le sommet de l'OTAN continue aujourd'hui, tous les regards semblent tournés vers Emmanuel Macron, qui, en estimant que l'OTAN était en état "de mort cérébrale", a décidé d'opter pour une stratégie diplomatique plutôt "cash". Dans ce contexte, il semble nécessaire de se demander si le Président de la République bénéficie d'alliés.

Atlantico : Sur qui Emmanuel Macron peut-il compter pour appuyer sa cause ?

Barthélémy Courmont : D'abord, et il est important de le rappeler, il peut compter sur un contexte, celui d'une alliance confrontée à des défis existentiels. Un élargissement prolongé mais qui ne s'accompagne pas d'une refonte des missions et des objectifs de l'OTAN; un Allié, la Turquie, qui s'engage dans une opération militaire contre les partenaires d'autres Alliés (les Kurdes), et choisit de se fournir auprès de la Russie pour ses systèmes de défense; un président américain qui ne semble pas très enthousiaste à l'idée de venir en aide aux Européens dans le cas d'un conflit (comme ses prédécesseurs d'ailleurs); et, plus que tout autre aspect, des alliés européens qui confondent OTAN et protection bienveillante américaine, et qui oublient qu'ils ont eux-mêmes des obligations dans ce que Washington qualifie, en toute logique, de burdensharing. A moins de se voiler la face ou de faire preuve d'un atlantisme aveugle doublé d'un binarisme un peu dépassé car héritier de la Guerre froide, force est de reconnaître que l'OTAN ne peut plus fonctionner sur les bases qui sont les siennes actuellement, et que si rien n'est fait, sa mort sera de fait déclarée à courte ou moyenne échéance, depuis Ankara ou depuis Washington sans doute. Le constat d'Emmanuel Macron est juste, et il a raison en le faisant de chercher à provoquer un débat.

Ensuite, Emmanuel Macron peut compter sur de nombreux alliés objectifs, qui ne partagent peut-être pas (et parfois pas du tout) ses vues sur les orientations qu'il souhaite donner à l'OTAN, mais qui le rejoignent sur le constat que l'alliance doit changer. Erdogan d'abord, qui visiblement souhaite s'émanciper d'une alliance dont la réaffirmation autour du concept de sécurité collective pourrait l'isoler, et ne voit rien de mal dans le fait de se rapprocher de Moscou et ainsi fragiliser l'interopérabilité. Notons à cet égard que c'est plus du côté des Etats-Unis et des Etats d'Europe centrale et orientale, pas de la France, qu'il convient sur ce point précis de trouver des désaccords irréconciliables avec Ankara. Erdogan ne le dit peut-être pas encore, mais il considère que l'OTAN n'est plus qu'un club de "vieux copains" au sortir duquel chacun vit sa vie comme il le souhaite. Trump ensuite, qui fut des dirigeants actuellement en poste le premier à claironner (à raison) que l'OTAN doit changer, et que le manque d'implication des Européens est devenu inacceptable pour Washington. Si l'un des chefs d'Etat présents à Londres estime que l'OTAN est en état de mort cérébrale, c'est bien lui!

On peut également mentionner le cas de Boris Johnson, qui s'interroge évidemment sur la place du Royaume-Uni dans la défense européenne au-delà du Brexit, et qui voit légitimement dans l'OTAN un outil qu'il convient de maintenir. A condition toutefois de lui donner un nouvel élan, ce qui ne sera pas fait autrement qu'en le provoquant, comme Macron le fait. Reste le cas d'Angela Merkel, qui a pris ses distances avec Emmanuel Macron sur ce sujet, en bonne chancelière allemande soucieuse de ne pas froisser l'allié américain. Mais elle sait tout aussi bien que le président français que l'OTAN se montre inefficace en Ukraine, qu'elle complexifie la relation avec Moscou, qui semble aujourd'hui prise en otage par les Etats Baltes et la Pologne (comme si rien n'avait changé depuis 1990), et qu'elle atrophie depuis une génération la construction européenne de sécurité et de défense. En mentionnant qu'elle "doit être préservée", Angela Merkel ne s'éloigne pas d'Emmanuel Macron, ce dernier n'ayant pas souhaité la mort de l'OTAN, mais annoncé sa mort cérébrale. La chancelière allemande n'est pas plus hostile à des réformes profondes que son homologue français, elle a juste des moyens militaires, et donc une influence sur ces questions, beaucoup plus limités.

Pour ces différentes raisons, il serait illusoire de considérer que le constat d'Emmanuel Macron est totalement iconoclaste et sorti de nulle part. Le Président de la République a eu, d'une certaine manière, le courage de dire tout haut ce que les autres pensent tout bas depuis des années.

Est-il le seul à faire ce diagnostic sur l'organisation internationale ? 

Cela fait plus de vingt ans que l'OTAN répète sans conviction à chacun de ses sommets qu'elle se réforme et s'oriente vers de nouvelles missions et de nouveaux objectifs stratégiques. Au point de lasser les observateurs autant que les participants de ces sommets. Et depuis la même période, ses Etats membres s'interrogent sur son sens, et sur la possibilité de voir ces réformes aboutir. Bien sûr, les crises comme l'Irak en 2003 (qui voit la majorité des membres de l'OTAN intervenir tandis que d'autres, comme la France ou l'Allemagne, mais aussi la Belgique ou le Canada, y sont hostiles) ont mis en évidence les dissonances entre les alliés, mais le problème est plus fondamental. La campagne du Kosovo, la guerre que l'OTAN s'est offerte pour ses 50 ans en 1999, fut le révélateur de tensions transatlantiques profondes, et s'étaient à l'époque accompagnées d'appels très appuyés du Congrès américain à ce que l'alliance change pour éviter à l'avenir à Washington un traquenard comme celui de l'intervention au Kosovo, et dont la seule récompense vingt ans après semble être l'avenue Bill Clinton à Pristina - ce qui accessoirement fait grincer des dents du côté des Républicains… Succès militaire éclatant, la guerre du Kosovo a aussi été le révélateur des déséquilibres capacitaires et des problèmes de leadership qui y sont associés.

Les présidents américains successifs, George W. Bush puis Barack Obama, n'avaient pas la brutalité de Donald Trump, mais leur opinion sur l'alliance n'était pas fondamentalement différent, notamment quand ils exigeaient des Européens une augmentation de leurs budgets de défense. L'élargissement à de nouveaux alliés sans armée ni moyen n'a fait que creuser un peu plus ce fossé. Comme si, côté américain, on ne voyait plus dans les bénéfices de l'OTAN que la possibilité de renforcer les liens avec des Etats européens et de leur vendre du matériel militaire, tout en se plaignant dans le même temps de plus en plus de leurs origines de "Vénus" (pour reprendre les critiques de Rober Kagan). 

Emmanuel Macron n'est pas le premier à faire ce diagnostic sévère sur l'OTAN, la seule différence étant, comme évoqué plus haut, le contexte.

Le Président de la République semble avoir fait sienne une stratégie diplomatique d'interventions qu'on pourrait qualifier de "musclées". Cette stratégie est-elle payante ? 

Nous sommes en droit de le penser. Peut-être d'ailleurs l'insulte d'Erdogan à Emmanuel Macron est-elle un bon indicateur de ce succès, tout autant que les propos maladroits de Donald Trump sur le fait que le président français aurait été insultant à l'égard de l'Alliance - ce qui en soi ne veut absolument rien dire, soit dit en passant. La diplomatie a changé. Ne voit-on pas d'ailleurs des diplomates, anciens ambassadeurs notamment, raconter sans détour leur carrière, et s'en prendre même parfois frontalement aux dirigeants de pays dans lesquels ils officient? Si la fonction et le langage de l'ambassadeur ont changé, c'est aussi une réalité qu'on relève chez les dirigeants des grandes puissances.

Après les rencontres guindées puis les relations amicales, c'est peut-être le temps d'un parler plus direct, au risque de froisser la sensibilité de ceux qui n'ont pas vu le vent tourner. Ces méthodes musclées, qu'on attribue souvent aux régimes autoritaires ou aux dictateurs et populistes de tous horizons, Erdogan, Duterte, Bolsonaro, Orban… ne pourraient pas être, de manière plus civile il s'entend, être pratiquées par les dirigeants des grandes démocraties? Tout dépend de ce que l'on entend par méthodes musclées. S'il s'agit de s'en prendre à la personne, comme l'a encore fait Erdogan il y a quelques jours (comme l'avait fait de manière indigne Bolsonaro en septembre), alors non, ce ne sont pas des méthodes payantes, mais qui au contraire isolent et invitent au mépris, parce que cela est, comme le dit Trump, "insultant".

S'il s'agit en revanche d'attaquer de front des institutions, il ne s'agit pas cette fois d'insultes mais de diagnostics, les institutions étant portées par ceux qui les font autant que par ceux qui les défont. Ne reproche-ton pas aux dirigeants européens leur absence de réactivité, leur incapacité à élever la voix et à prendre l'initiative? Le style que propose le Président de la République semble, sur ces questions de diplomatie et de sécurité internationale, aussi adapté aux réalités contemporaines que revigorant pour la vieille Europe que nous incarnons et défendons.

Cette stratégie s'accompagne-t-elle d'une diplomatie française efficace, nous permettant de peser à plusieurs sur les questions internationales ? 

Evidemment. C'est la stratégie initiée et incarnée par Charles de Gaulle, que certains de ses successeurs ont tenté de reprendre, François Mitterrand et Jacques Chirac en particulier, et qu'Emmanuel Macron a fait sienne avant même son arrivée au pouvoir, rompant ainsi avec ses deux prédécesseurs. Mais cette stratégie ne gagne en efficacité que quand elle s'accompagne d'un contexte favorable. Et c'est le cas. Crise de légitimité des Etats-Unis sur la scène internationale, Brexit, transition de pouvoir à venir en Allemagne…

La France n'est peut-être plus depuis longtemps une grande puissance, mais son influence est certaine, et les indicateurs sur le soft power ou la capacité d'influence ne s'y trompent pas. Cette stratégie ne gagne en efficacité également que quand elle est cohérente, et les propos d'Emmanuel Macron sur l'OTAN le sont, puisqu'ils s'inscrivent dans la continuité de son positionnement depuis son arrivée au pouvoir. Elle gagne en efficacité enfin dès lors qu'elle impulse un élan collectif et n'est pas isolée. Et sur ce point, c'est de la défense et de la sécurité en Europe dont il s'agit, aussi la concertation, le dialogue et le compromis ne doivent pas être éclipsés par la prise d'initiative, mais ils ne doivent pas non plus réduire cette dernière au silence.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Papy Geon
- 04/12/2019 - 21:42
Quelle confiance devant quelqu’un qui déchire tous les traités ?
Que se passe-t-il réellement aux Etats-Unis pour que leur représentant affiche une telle attitude depuis deux ans? Et maintenant, il prend carrément des postures de directeur commercial. Par toutes sortes de biais, le complexe militaro-industriel US veut nous racketter, nous obliger à acheter ses produits, à moins qu’il existe d’autres raisons à ce cirque. Les industriels américains ont toujours cherché à s’approprier les technologies qui leur faisaient défaut, par des chantages ou des hold-up sur les sociétés européennes. J’espère qu’ils n’ont pas cette fois encore, des entreprises de pointe dans leur collimateur. Tout a commencé vers 1940, lorsqu’ils ont décidé, puis réussi in extremis, en même temps que les russes, à faire main basse sur les technologies des engins balistiques…en nous laissant quelques miettes. Dans un de ses discours, Roosevelt avait carrément annoncé la couleur : il fallait absolument posséder toutes les technologies…pour dominer bien sûr. Depuis 1945, ils y ont pris goût.
spiritucorsu
- 04/12/2019 - 15:37
L'U.E.vassalisée(suite et fin.)
C'est le prix à payer pour bénéficier du bouclier américain par rapport aux autres hyper puissances militaristes que sont la Chine et la Russie,et le monarque président peut prendre toutes les postures qu'il veut pour essayer de faire croire au bon peuple qu'il réincarne la personne du Général de Gaulle,il n'abuse pas grand monde car il flotte dans un costume beaucoup trop grand pour lui.Dans peu de temps,le président américain remettra de nouveau sa laisse et sa muselière au roquet élyséen qui pourra retourner à ses occupation favorites du moment à savoir:le châtiment des gilets jaunes et comment trouver la méthode pour baisser les pensions des futurs retraités sans qu'ils s'en aperçoivent.Alors tout le monde se rendra compte que cette petite crise d'hystérie jupitérienne,ce n'était une fois de plus qu'un rôle,de la frime pour essayer d'abuser les plus crédules
spiritucorsu
- 04/12/2019 - 15:17
L'U.E.vassalisée.
L'U.E en général et la France en particulier n'existent militairement parlant que grâce à l'aide technologique américaine:avions awacs,satellites d'observation,composants pour la bombinette tricolore,munitions pour notre artillerie,pour ne citer que quelques unes de nos carences.On peut certes déplorer cette dépendance qui est le résultat d'un manque de volonté de la part des dirigeants européens de s'être donnés les moyens d'une politique de défense commune indépendante de l'oncle Sam.Néanmoins,le constat aussi désagréable qu'il soit,la réalité est que les américains dominent l'O.T.A.N.et à travers cette organisation,ce sont les pays européens qui s'en trouvent vassalisés