En direct
Best of
Best of du samedi 9 au vendredi 15 novembre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Ségolène Royal pourra-t-elle échapper à une saisine du Parquet national financier ?

02.

Michel Platero : "si on veut faire baisser les prix de l’immobilier, il faut décorréler la propriété du bâti de celle du foncier"

03.

L’opération du siècle sur "Aramco" se présente mal : les milieux boursiers ne font pas confiance aux Saoudiens

04.

Une jeune femme, fichée S, qui espionnait les policiers et qui avait été arrêtée samedi place d’Italie lors de la manifestation des Gilets jaunes aurait été relaxée

05.

LREM voudrait (a)battre Pécresse en Ile-de-France ; Macron, le décideur solitaire ; L'Express enquête sur le danger des militants armés de l'ultra-droite ; Rachida Dati s'exempte du logo LR ; Valeurs actuelles dézingue la "machine infernale" de Barthès

06.

La NASA développe la plus grande arme à feu au monde pour gérer un problème majeur de l’espace

07.

Alerte au déficit : ce que personne n’ose vraiment rappeler sur les hypothèses de travail du Conseil d’orientation des retraites

01.

La privatisation de FDJ : vrai succès politique mais erreur économique

02.

Energie : l'arrêt du nucléaire au Japon responsable de beaucoup plus de morts que la catastrophe de Fukushima

03.

Ségolène Royal pourra-t-elle échapper à une saisine du Parquet national financier ?

04.

Ile-de-France : un nouveau pass Navigo plus pratique pour les usagers occasionnels

05.

Le cerveau : ce grand régulateur de la douleur

06.

Insécurité : les tricheries statistiques du ministère de l’intérieur

01.

Il m’arrive parfois d’avoir honte pour la France…

02.

Toujours plus… sauf sur le terrain idéologique : la diversité selon Delphine Ernotte

03.

Et à part l’ordre ? Radioscopie de que pourrait être une candidature Pierre de Villiers en 2022

04.

Je nique Conrad et... ceux qui l'écoutent

05.

Tous les chemins mènent à Rome : mais celui de Zemmour est quand même un peu tortueux...

06.

Quel réel bilan énergétique et environnemental quand vos ados écolos imposent leurs exigences à la maison ?

ça vient d'être publié
pépites > International
Balles perdues
Selon une étude, les personnes blessées lors de fusillades ont un risque accru de troubles mentaux longtemps après leur guérison
il y a 7 heures 31 min
pépite vidéo > International
Victimes collatérales
Australie : vive émotion après le sauvetage d’un koala lors des terribles incendies qui ravagent une partie du pays
il y a 8 heures 57 min
pépites > Environnement
Polémique
Europe Ecologie Les Verts condamne fermement les propos de Roger Hallam, le cofondateur d'Extinction Rebellion, sur l'Holocauste
il y a 9 heures 57 min
light > Science
Phénomène assez rare
Une pluie d’étoiles filantes devrait être visible dans la nuit du jeudi 21 au vendredi 22 novembre 2019
il y a 11 heures 23 min
Méthode d'avenir
Coldplay arrête ses tournées pour des raisons environnementales
il y a 13 heures 41 min
décryptage > Media
L'art de la punchline

Un 20 novembre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 16 heures 7 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Pechkoff, le manchot magnifique" de Guillemette de Sairigné : un héros de légende endormi réveillé par la plus noble des biographes

il y a 17 heures 22 min
décryptage > Santé
Plan palliatif

Cette liberté que la France ne se décide toujours pas à accorder à ses hôpitaux

il y a 17 heures 57 min
décryptage > Culture
Vive la liberté !

Je nique Conrad et... ceux qui l'écoutent

il y a 19 heures 54 min
décryptage > France
Culture

Repeignez-moi donc ces statues blanches que je ne saurais voir : l’antiracisme en pleine crise d’intolérance

il y a 20 heures 54 min
pépites > Social
Négociations sous tension
SNCF : la CFDT-Cheminots a annoncé son intention de déposer un préavis de grève reconductible à partir du 5 décembre
il y a 8 heures 24 min
light > People
Le poids des mots, le choc des photos
Paris Match met en vente certaines de ses plus belles photos à l’occasion de son 70e anniversaire
il y a 9 heures 24 min
pépites > International
Séisme politique et judiciaire
Israël : le Premier ministre Benjamin Netanyahu a été mis en examen pour "corruption", "fraude" et "abus de confiance"
il y a 10 heures 40 min
pépites > France
Climat
Pierre de Bousquet de Florian, le coordinateur national du renseignement, estime que le "degré de violence" est inédit en France
il y a 12 heures 1 min
pépites > Politique
Manifestations
Mouvement du 5 décembre : Emmanuel Macron va alléger son agenda international et n'ira pas à la COP25
il y a 14 heures 22 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

Exposition "Picasso, tableaux magiques" : la magie des signes

il y a 17 heures 14 min
décryptage > France
Immobilier

Michel Platero : "si on veut faire baisser les prix de l’immobilier, il faut décorréler la propriété du bâti de celle du foncier"

il y a 17 heures 38 min
pépite vidéo > Politique
Réformes
Retraites, hôpital : Edouard Philippe s'est confié sur France Inter sur les dossiers sensibles de cette fin d'année
il y a 18 heures 37 min
décryptage > Politique
Stratégie de défense

Ségolène Royal pourra-t-elle échapper à une saisine du Parquet national financier ?

il y a 20 heures 29 min
décryptage > Politique
Le Macron nouveau est arrivé

Le nouvel entre-deux stratégique d’Emmanuel Macron

il y a 21 heures 27 min
© PHILIPPE LOPEZ / AFP
© PHILIPPE LOPEZ / AFP
Lubrizol

Rouen : les pouvoirs publics, pompiers pyromanes de la dissolution du lien de confiance avec les citoyens

Publié le 03 octobre 2019
L’incendie de Lubrizol a mis en lumière la profondeur de la crise de défiance des Français vis-à-vis des acteurs en charge de leur sécurité sanitaire. L’aboutissement d’une évolution engagée depuis de longues années et aggravée par la lâcheté et les multiples erreurs des responsables politiques.
Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS. Ses propos n'engagent pas son employeur. 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Luc Rouban est directeur de recherches au CNRS et travaille au Cevipof depuis 1996 et à Sciences Po depuis 1987. ...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marcel Kuntz
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS. Ses propos n'engagent pas son employeur. 
Voir la bio
Luc Rouban
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Luc Rouban est directeur de recherches au CNRS et travaille au Cevipof depuis 1996 et à Sciences Po depuis 1987. ...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L’incendie de Lubrizol a mis en lumière la profondeur de la crise de défiance des Français vis-à-vis des acteurs en charge de leur sécurité sanitaire. L’aboutissement d’une évolution engagée depuis de longues années et aggravée par la lâcheté et les multiples erreurs des responsables politiques.

Atlantico.fr : Dans le contexte de l’incendie de l’usine Lubrizol à Rouen, qu’il y ait risque sanitaire réel ou non, une crise de défiance publique a été révélée. Cette crise touche à la fois le discours politique et le discours scientifique, qui est invoqué par les autorités pour justifier leurs propos. OGM, produits phytosanitaires, indicateurs de la pollution... : les politiques ne sont pas responsables de la crise de défiance qui les touche aujourd'hui ? N'ont-ils pas cédé depuis des années à la pression de l'opinion publique ou de groupes minoritaires sur des questions pourtant tranchées par la communauté scientifique ? Les politiques n’ont-ils pas là scié la branche de la confiance sur laquelle ils étaient assis?

Marcel Kuntz : On peut s’interroger si le verdissement annoncé de la posture électorale du gouvernement ne renforce pas encore davantage le discours de peur de l’écologie politique. N’est-ce pas le cas, notamment, lorsqu’un de ses leaders, Yannick Jadot, tient un discours alarmiste sur l’incendie de Rouen. Les exemples sont nombreux où les politiques, par calcul court-termiste, scient la branche de confiance, déjà mince, sur laquelle ils sont assis. Dans le dossier des OGM, les politiques avaient anticipé un cadre réglementaire européen dès 1990 (soit 6 ans avant les premières commercialisations !), ce qui ne les a pas empêché de reculer petit à petit, jusqu’à l’interdiction de leur culture en France. Autrement dit, ils ont donné raison à ceux qui insinuaient que le cadre réglementaire ne protégeait pas la santé et l’environnement (ce qui est faux), donc que les responsables politiques avaient failli (ce qui est tout aussi faux).

Luc Rouban : Il y a eu beaucoup de tergiversations, et on a eu le sentiment qu’il y avait deux discours. Le discours scientifique est d'un côté de plus en plus diffusé. De l'autre, le discours du politique est hésitant. En cette matière, il y a toute sorte d’enjeu derrière le discours gouvernemental: économiques, industriels, sociaux, d’aménagement du territoire. L’usine Lubrizol à Rouen est installée juste à côté de zones résidentielles. On peut se demander pourquoi des sites classés Seveso se retrouvent à coté de zones résidentielles: tout simplement parce que c’est plus simple et plus économique pour réunir les salariés, pour les faire travailler dans l’usine. 

Toute sorte d’enjeux font que les gouvernements ont donné l’impression de vouloir faire des compromis avec des questions qui étaient sans risque, en voulant ménager les uns et les autres, des communautés ou des intérêts locaux ou nationaux. D’un côté, on faisait passer le principe de précaution, et de l’autre côté on jouait sur la nature probabiliste de la science en disant que le risque d’accident est relativement minime, donc on pouvait le prendre.  Il y a eu l’impression que les gouvernements prenaient des risques sur le dos des populations, avec tout ce que cela implique de méconnaissance du raisonnement scientifique, qui est de nature probabiliste évidemment, le problème étant que pour un individu, 2 ou 3% de risque de faire des victimes potentielles est catastrophique. 

En quoi est-ce révélateur selon vous d’une crise de défiance plus générale ?

Luc Rouban : Deux angles de réflexions sont à distinguer. D’une part, il y a un mouvement général de scepticisme et de défiance à l’égard des institutions, qu’elles soient politiques ou scientifiques. En ce sens, la défiance à l’égard de la science mais aussi de la technologie et aussi des indicateurs statistiques officiels s’inscrit dans une défiance générale. Ce  n’est pas un phénomène séparé mais c’est un phénomène global. Quand on regarde par exemple les données du baromètre de confiance politique du CEVIPOF, dans le dernier intervalle de 2019, on s’aperçoit par exemple que parmi les gens qui ont fortement confiance dans le personnel politique, il y a 72% qui ont confiance dans la science et la technologie. Quand ils ont passablement confiance dans le personnel politique, est c’est la majorité, il n’y a plus que 28% des personnes qui ont confiance dans la science et la technologie. Donc il y a un phénomène global de défiance visant l’ensemble des institutions à la fois politiques et scientifiques. 

C’est le premier aspect de la réflexion. Le deuxième aspect, et il faut être très précis, c’est qu’il faut différencier d’une part la science et les activités scientifiques en tant que telles, qui gardent un certain capital de confiance, et d’autre part les déclarations officielles faites par les administrations, par le préfet ou par le gouvernement. Ce n’est pas la même chose. La plupart des citoyens n’ont pas de contact direct avec les scientifiques, ils ont simplement reçu des communications venant du préfet ou de différents ministres, qui soit disaient qu’ils allaient lancer des enquêtes scientifiques, des analyses scientifiques, soit que dans le fond ce n’était pas grave, mais qu’il ne fallait tout de même ne rien toucher et ne rien consommer. Il y a donc d’un côté la défiance à l’égard de la science transformée en indicateur, en discours officiel, et donc dans une certaine mesure il y a une pollution de la science par le politique, par les institutions politiques. De l’autre côté, il y a les erreurs de communications, des contradictions inhérentes au discours politique, qui font que dans le fond l’ensemble parait très suspect. 

Ce mouvement de défiance a commencé surtout autour des années 1970. Il y a tous les mouvements de contestations du nucléaire et de remise en cause des technologies modernes. Deux phénomène globalement explique ce mouvement. Le premier est celui des catastrophes dont on accuse les gouvernements de ne pas avoir su les éviter et surtout de ne pas avoir su gérer l’impact sur les populations. Il y a également l’autre phénomène: le débat sur l’environnement, qui à partir de René Dumont va prendre de l’ampleur sur les transformations globales de la planète. Ce débat va tirer avec lui un intérêt pour les sciences de la nature, pour les sciences environnementales mais aussi générer une anxiété face à des mécanismes qui échappent complètement au volontarisme politique. 

L'inscription du principe de précaution dans la loi n'a-t-il pas été, de ce point de vue là, une erreur ? 

Marcel Kuntz : Que ce principe réponde à une volonté de réduction des risques est plutôt une bonne chose. Qu’il soit omniprésent dans la législation européenne (au-delà du cadre environnemental prévu à l’origine) est plus contestable. L’avoir constitutionnalisé en France (merci Monsieur Chirac…) a été un encouragement à l’évoquer à tort et à travers. Il est généralement confondu avec des mesures de prévention ou de protection en cas de risque évident, alors qu’il concerne des risques non encore bien cernés.

Ses autres effets pervers sont aujourd’hui bien connus. Il donne en outre l’illusion de la possibilité d’un monde sans risque, et lorsqu’une catastrophe se produit, ce qui malheureusement arrive, il participe, me semble-t-il, à une certaine sidération, suivie d’une mise en cause de la parole publique.

Certains sujets très médiatiques sont traités avec une extrême prudence, quand d'autres, pourtant important, restent en dessous des radars, par exemple les intoxications au cuivre, et sont peu traités par l'Etat : est-ce aussi à l'origine de cette crise de défiance ? 

Marcel Kuntz : La précipitation avec laquelle la France veut interdire le glyphosate, sans justification fournie par les agences officielles d’évaluation scientifique des risques française et européenne, est un exemple d’une sur-réaction dans un dossier qui s’est politisé. Dans ce cas aussi, les pouvoirs publics donnent l’impression d’avoir failli en laissant le produit sur le marché aussi longtemps. C’est faux !
Dans d’autres dossiers, notamment les pesticides homologués en Agriculture Biologique, sels de cuivre, spinosad, huile de neem…, l’indulgence semble la règle, malgré le caractère préoccupant de ces produits. 

Les marques aussi peuvent s'engager dans la brèche : une pub Naturalia vante par exemple des produits d'hygiène intime biologiques en évoquant l'absence de glyphosate dans leurs abricots... Est-ce qu'elles aussi scient la branche de confiance sur laquelle elles sont assises ?

Marcel Kuntz : La « nature », le « bio », sont devenus des business juteux. On ne peut qu’être consterné par certains arguments de vente basés sur la crédulité. Notamment la « quête du sans ». Sans tel ou tel produit, dont vous ignoriez jusqu’à présent l’existence, mais qu’il devient impératif d’éviter !

Malheureusement, à court terme ces entreprises en bénéficient. A plus long terme, je crois que les réseaux sociaux, devenus plus mûrs, dénonceront les marchands du temple de la nouvelle religion de la Nature.

En quoi le principe de pollueur-payeur peut-il aussi être à l'origine de cette crise ? Faire payer ce qui relève d'un risque "moyen" inévitable, est-ce que cela ne pousse pas les acteurs politiques à fuir leurs responsabilités ? 

Marcel Kuntz : Ce principe a sa logique. Cependant, dans un pays où la détestation des entreprises privées est encore très présente, le risque est qu’il devienne une arme de combat politique contre ces entreprises. Bien sûr, prenons le cas d’un déversement d’hydrocarbures (marée noire par exemple), il s’agit d’une vraie pollution. En revanche, si l’on parle de la présence de produits chimiques dans l’environnement, à partir de quel seuil y-a-t-il « pollution » au sens d’une responsabilité pénale ?  A partir de la seule détection du produit (sachant que l’on dispose de méthodes très sensibles pour détecter des quantités infimes) ? Ou à partir d’un niveau toxique ? Certains seront bien sûr tentés de réclamer la première interprétation, ce qui sera une manière efficace de tuer bon nombre d’activités industrielles. 

Les politiques ne pourront pas longtemps fuirent leur responsabilité en la matière, car les dégâts économiques qu’entrainerait de « faire payer » une simple présence dans l’environnement, avec un risque non-avéré, seront rapidement visibles.

Comment reconstruire la confiance sur ce champ de ruine ? En particulier, comment faire entendre la voix des scientifiques experts sur les sujets concernés ?

Luc Rouban : Il y a plusieurs solutions. La science a plusieurs champs d’application. On ne peut pas discuter des questions industrielles, environnementales comme on discutera de la politique spatiale ou de la médecine, ou des recherches sur le génome humain, etc. Dans chaque cas, il y a un contexte institutionnel particulier, des acteurs différents, des rapports de force différents. On voit bien par exemple en ce qui concerne le cas des affaires liées aux médicaments la méfiance pour les laboratoires pharmaceutiques, qui est bien propre à ce champ d’application. 

Il faut d'abord bien séparer la science et le politique. Il faut faire en sorte que les instances scientifiques puissent intervenir assez rapidement dans le débat sans passer par des autorités administratives qui ne font qu’interpréter des données scientifiques, ou les politiser d’une manière ou d’une autre. 

A partir d’un moment où c’est un préfet, dont la double casquette est d’être chef des administrations de l’Etat et représentant du gouvernement, qui prend la parole, d’entrée de jeu vous avez une forme de contamination de la science par le politique, car on se dit : « si ça vient du préfet, attention,  ça doit être la doctrine officielle de Matignon, il faut donc s’en méfier ». Il y a là une question d’accès à la science, un accès qui doit être réglementé car il y a également toute la fausse science sur internet et sur les réseaux sociaux. Il faut faire attention, il y a tout de même des vrais scientifiques en France et dans le monde, pas que des illuminés qui disent n’importe quoi. La première solution, c’est donc que l’Etat dans sa majesté et sa souveraineté ne vienne pas toujours écraser par sa haute administration le rôle social des scientifiques qui est quand même très mineur en France. 

La deuxième solution, et l’affaire de Rouen illustre bien la question, c’est qu’il faut mettre de l’ordre dans l’organisation administrative et notamment décentraliser beaucoup plus, en précisant quelles sont les responsabilités et en simplifiant les responsabilités des uns et des autres. On a vu plusieurs ministres intervenir en désordre, on ne sait pas qui est responsable de quoi. Est-ce que ce sont les autorités administratives de l’Etat, est-ce que c’est la commune de Rouen, est-ce que c’est l’agglomération de Rouen, la métropole, l’entreprise elle-même? On a été donc noyé dans un entrelacs de normes qui sont un véritable cafouillage. Parfois on entend des interlocuteurs vous expliquer des choses en partant dans des descriptions absolument stériles de l’ensemble de ces décrets, de ces circulaires. Il faudrait vraiment simplifier l’action administrative, clarifier les responsabilités pour qu’il y ait des personnes qui soient en charge d’un dossier.

Marcel Kuntz : Je crois avoir suffisamment critiqué le gouvernement pour ne pas être suspecté de rouler pour lui. Je veux donc dire que je ne crois pas qu’il cache quoi que ce soit dans le dossier de l’incendie de Lubrizol. Bien sûr tout incendie génère des pollutions. Bien sûr il y a eu des maladresses. Il faut évidemment du temps pour produire une évaluation fiable de la situation. Mais rien ne sera caché !

Que certains croient, sincèrement, le contraire révèle un problème démocratique majeur. Malheureusement, il nous manque des leaders d’opinion qui puissent nous faire sortir de ce champ de ruine. Non, les choses ne vont pas plus mal en matière de risques, elles s’améliorent petit à petit. Non, les politiciens ne sont pas tous pourris. 

En tant que scientifique, je rêve bien sûr que des collectifs de chercheurs, des institutions scientifiques (comme le CNRS et d’autres), des autorités scientifiques (comme les Académies) s’expriment fortement. Malheureusement, c’est mon expérience des dossiers évoqués ci-dessus, la parole scientifique sur des dossiers en situation de querelle politique repose aujourd’hui principalement sur des individus isolés, abandonnés en rase campagne par leur institution de rattachement. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Ségolène Royal pourra-t-elle échapper à une saisine du Parquet national financier ?

02.

Michel Platero : "si on veut faire baisser les prix de l’immobilier, il faut décorréler la propriété du bâti de celle du foncier"

03.

L’opération du siècle sur "Aramco" se présente mal : les milieux boursiers ne font pas confiance aux Saoudiens

04.

Une jeune femme, fichée S, qui espionnait les policiers et qui avait été arrêtée samedi place d’Italie lors de la manifestation des Gilets jaunes aurait été relaxée

05.

LREM voudrait (a)battre Pécresse en Ile-de-France ; Macron, le décideur solitaire ; L'Express enquête sur le danger des militants armés de l'ultra-droite ; Rachida Dati s'exempte du logo LR ; Valeurs actuelles dézingue la "machine infernale" de Barthès

06.

La NASA développe la plus grande arme à feu au monde pour gérer un problème majeur de l’espace

07.

Alerte au déficit : ce que personne n’ose vraiment rappeler sur les hypothèses de travail du Conseil d’orientation des retraites

01.

La privatisation de FDJ : vrai succès politique mais erreur économique

02.

Energie : l'arrêt du nucléaire au Japon responsable de beaucoup plus de morts que la catastrophe de Fukushima

03.

Ségolène Royal pourra-t-elle échapper à une saisine du Parquet national financier ?

04.

Ile-de-France : un nouveau pass Navigo plus pratique pour les usagers occasionnels

05.

Le cerveau : ce grand régulateur de la douleur

06.

Insécurité : les tricheries statistiques du ministère de l’intérieur

01.

Il m’arrive parfois d’avoir honte pour la France…

02.

Toujours plus… sauf sur le terrain idéologique : la diversité selon Delphine Ernotte

03.

Et à part l’ordre ? Radioscopie de que pourrait être une candidature Pierre de Villiers en 2022

04.

Je nique Conrad et... ceux qui l'écoutent

05.

Tous les chemins mènent à Rome : mais celui de Zemmour est quand même un peu tortueux...

06.

Quel réel bilan énergétique et environnemental quand vos ados écolos imposent leurs exigences à la maison ?

Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
lasenorita
- 03/10/2019 - 15:03
La coupe est pleine!
Les Français n'ont plus confiance dans leurs dirigeants! Les zones de non-droit progressent, en France, avec la COMPLICITE de nos politicards!Jusqu'à quand allons- nous vivre avec des ''déséquilibrés'' dans notre pays? Un Afghan, demandeur d'asile, vient encore de tuer et de blesser des ''innocents'' à Villeurbanne! Va-t-on tolérer longtemps cette insécurité dans nos rues? Des associations, à qui nous donnons des sous de nos impôts, vont chercher ces assassins en Libye! Nos gouvernants sont les COMPLICES de ces tueries à cause de leur laxisme...voir le livre du directeur de Charlie Hebdo, Riss (alias Sourisseau) https://fr.yahoo.com/news/riss-raconte-tuerie-charlie-hebdo-040007385.html..Riss écrit, très justement, que nos dirigeants sont COLLABOS, ils sont RESPONSABLES de l'insécurité dans laquelle vivent les Français depuis quelques années...Riss ajoute:'' remettre en cause les fondements des croyances religieuses est une liberté fondamentale''...c'est toujours les adeptes de la même religion qui tuent des ''innocents''...ces musulmans qui ont CHASSE TOUS les non-musulmans de leur pays natal et qui viennent maintenant, chez les ''Infidèles'',pour y répandre le chaos!...
Loupdessteppes
- 03/10/2019 - 12:08
Fonctionnaires pétochards !
Serait peut-être la meilleure définition de la gestion de cette crise. Du moment que leurs privilèges continuent et que la retraite s'annonce radieuse le reste compte peu, dans le pays d'Europe le plus fonctionnarisé. Nous ne sommes pa s loin de la Nomenklatura d'un autre temps. La république en marche arrière...
J'accuse
- 03/10/2019 - 10:00
On demande Greta à Rouen !
Ce qu'on appelle "politique" est en fait "politicien": les élus, les ministres et les hauts fonctionnaires veulent protéger leurs culs avant de protéger la population. Leurs manœuvres sont désormais connues et ne trompent plus grand monde.
Ce qui est appelé "scientifique" ne l'est généralement pas; de nombreuses études sont présentées comme objectives et probantes alors qu'elles ne visent qu'à masquer les ignorances ou à favoriser les idéologies et les intérêts de certains. Les scientifiques ne sont pas forcément honnêtes, responsables, courageux, indépendants, compétents: ils sont très souvent comme tous ceux qui peuvent exercer un pouvoir, plus intéressés par ce pouvoir que par la vérité.
Un politicien est avant tout un menteur professionnel et les revenus d'un scientifique dépendent souvent des intérêts des politiciens (exemple: les experts du GIEC sont payés par ceux qui veulent qu'on justifient des taxes pour lutter contre le réchauffement; étonnons-nous que leurs conclusions "unanimes" soient justement celles-là...).
Si Greta était là, notre gouvernement s'en prendrait plein la gueule. Pour une fois, elle me manque !