En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

02.

Michel-Edouard Leclerc annonce qu'un "quart du profit réalisé dans les centres Leclerc sera réaffecté au personnel"

03.

Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement

04.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

05.

Russie-Turquie-Iran : la triplette géopolitique qui a réussi à profondément changer notre monde sans que nous réagissions

06.

Macron parle demain soir : pas de déconfinement, mais "un allègement progressif des contraintes"

07.

Pierre Manent : "Nous souffrirons longtemps de la passivité qu’a imposé le gouvernement aux Français avec le Covid"

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

04.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

05.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

06.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

03.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

04.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

05.

Projet de loi séparatisme : un arsenal qui alterne entre le trop et le trop peu

06.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

ça vient d'être publié
pépites > Santé
Coronavirus
Alors qu'Emmanuel Macron va s'exprimer ce soir, Jean Castex prévoit "un léger assouplissement au confinement"
il y a 22 min 9 sec
décryptage > International
Prévisions

Doubler le PIB chinois d’ici 2035 ? Voilà pourquoi l’objectif de Xi Jinping est un pur fantasme

il y a 1 heure 12 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Bercy force les assureurs à couvrir les risques de pandémie mais pas ceux du Covid. Ce n’est pas gagné

il y a 1 heure 40 min
décryptage > Santé
Tester, tracer, isoler

Covid-19 : mais pourquoi l’Isolement des cas positifs est-il si difficile en France ?

il y a 1 heure 48 min
pépites > International
Avenir des Etats-Unis
Joe Biden a dévoilé les noms des premiers membres de son gouvernement
il y a 15 heures 10 min
light > Politique
Succès fou
Barack Obama a vendu 890.000 exemplaires de ses mémoires en seulement 24h en Amérique du Nord
il y a 17 heures 3 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Un coupable presque parfait La construction du bouc émissaire blanc" de Pascal Bruckner : un plaidoyer solide, un essai brillant, au secours d’une civilisation crépusculaire ébranlée par les diktats des minorités

il y a 19 heures 44 min
décryptage > Economie
Les entrepreneurs parlent aux Français

Ma lettre au père Noël. Chômage. Récession. Dépression. Un peu de champagne ?

il y a 20 heures 51 min
pépites > International
Diplomatie
Le Premier ministre israélien aurait rencontré secrètement le prince héritier d'Arabie Saoudite
il y a 21 heures 27 min
pépites > High-tech
Gaffe
Un journaliste débarque dans une réunion Zoom secrète des 27 ministres européens de la Défense qui a du être annulée
il y a 22 heures 56 min
décryptage > Environnement
Anticipation

Vers des coupures d’électricité cet hiver ? Ces avertissements que le gouvernement s’est ingénié à ne pas comprendre

il y a 33 min 52 sec
pépites > Politique
Etats-Unis
Donald Trump finit par débloquer le processus de transmission du pouvoir à Joe Biden
il y a 1 heure 19 min
décryptage > Europe
Capital politique en jachère

2020, l'année où l'Union européenne conserva l'approbation d'une majorité d'Européens contre vents et marées... sans rien savoir en faire

il y a 1 heure 44 min
Dépenses et coups de coeur
Black Friday : les Français sont prêts à dépenser plus que l’an dernier
il y a 14 heures 39 min
pépites > Europe
Lutte contre la pandémie
Covid-19 : "L'issue est en vue", selon Boris Johnson
il y a 16 heures 17 min
pépites > Justice
Justice
Affaire des "écoutes" : le procès de Nicolas Sarkozy, jugé pour corruption, est suspendu jusqu'à jeudi
il y a 19 heures 3 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"L’archipel des Solovki" de Zakhar Prilepine : plaisir de relire - Les camps des Solovki, antérieurs aux goulags. « J’ai voulu écrire moins sur les camps que sur les Russes » a dit l’auteur, l’un des plus grands romanciers russes contemporains

il y a 20 heures 5 min
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement
il y a 21 heures 12 min
pépites > Santé
Ecrans
L'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) s'inquiète du temps passé par les jeunes devant leurs écrans, sans activité physique, aggravé par le confinement
il y a 22 heures 16 min
décryptage > High-tech
Réseaux sociaux

Et si la Chine était en train de doubler la créativité d'une Silicon Valley en panne d'idées ?

il y a 23 heures 9 min
© François NASCIMBENI / AFP
© François NASCIMBENI / AFP
Bataille judiciaire

Pourvoi en cassation du gouvernement dans l’affaire Vincent Lambert : la patte Macron ?

Publié le 01 juin 2019
Le gouvernement français a déposé, vendredi 31 mai, un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements.
Bertrand Vergely
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bertrand Vergely est philosophe et théologien.Il est l'auteur de plusieurs livres dont La Mort interdite (J.-C. Lattès, 2001) ou Une vie pour se mettre au monde (Carnet Nord, 2010), La tentation de l'Homme-Dieu (Le Passeur Editeur, 2015).  
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le gouvernement français a déposé, vendredi 31 mai, un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements.

Atlantico : Le gouvernement français a déposé, vendredi 31 mai, un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements. Alors que le gouvernement avait auparavant annoncé sa volonté de ne pas se prononcer, comment interpréter ce revirement ?

Bertrand Vergely : Ce revirement est effectivement surprenant. Pour en connaître les raisons, il faudrait interroger le premier ministre ainsi que le gouvernement. Sauf erreur, jusqu’à présent, nous n’avons entendu ni le premier ministre ni le gouvernement se prononcer à ce sujet. Aussi, afin de comprendre leurs motivations dans cette affaire, ne peut-on  faire que des supputations.

Quand on considère l’affaire Vincent Lambert, il y a deux positions en présence. La première concerne le fond, la seconde la société.

Vincent Lambert, qui vit depuis dix ans totalement paralysé sur un lit d’hôpital, est un handicapé. Il n’est pas un malade atteint d’une maladie incurable. Les photos que l’on a prises de lui en témoignent. Il n’a pas le visage d’un malade en fin de vie. Aussi les parents de Vincent Lambert ont-ils raison quand ils expliquent que leur fils ne doit pas mourir. En France, on ne tue pas les handicapés. Ce n’est pas parce que l’on est handicapé que la vie est remise en cause. Si on arrête de soigner Vincent Lambert, ce sera un meurtre.

Pendant dix ans, son cas a été jugé en ce sens Dernièrement encore, en réclamant la reprise des soins après que leur arrêt ait été décidé, la loi a encore jugé en ce sens. Durant dix ans et encore récemment, la loi ne s’est pas trompée. Quand il y a erreur à propos de Vincent Lambert, ce n’est pas le fait de loi mais de la décision qui a été prise de le placer en service de soins palliatifs alors qu’il n’en relève pas. Décision qui oblige Vincent Lambert à rester enfermé sans jamais pouvoir respirer l’air libre.

Si il y a le fond de l’affaire, il y a la société et, derrière elle, les citoyens avec leur sensibilité, leurs émotions, leur humanité. Quand on considèreavec les yeux de l’homme dit normal la situation dans laquelle se trouve Vincent Lambert, il est certain que sa vie n’est pas une vie. C’est une longue torture. Si on parle de condamnation à mort il faut parler ici de condamnation à vie. D’où la réaction de la société disant qu’il faut que cette vie cesse. Et la question que la société pose aux politiques afin que cette vie qui n’en est pas une cesse. « Que fait le politique ? Ne pourrait-il pas faire quelque chose ? Pourquoi ne fait-il rien ? » Réaction guidée par la compassion mais aussi par une préoccupation pratique. Maintenir ainsi Vincent Lambert en vie pour rien, ne coût-t-il pas très cher ? Cet argent ne pourrait-il pas être utilisé ailleurs afin de permettre à des vies qui pourraient vivre une vraie vie  de vivre effectivement cette vraie vie ?

Autrement dit, dans l’affaire Vincent Lambert, deux logiques sont en présence, celle de la loi qui interdit le meurtre des handicapés et celle de la société qui, pour des raisons mêlant compassion et calcul, trouve que cette vie qui n’en est pas une a assez duré. Les soignants qui vivent quotidiennement aux côtés de Vincent Lambert le soulignent : la tension provoquée par ces deux logiques en présence est terrible.

Face à cela, le politique est, comme tout le monde, bien embarrassé. L’interdit du meurtre fonde l’humanité,  la société et la démocratie. Impossible de le faire sauter pour de bonnes raisons sans attaquer le fondement de l’humanité, de la société et de la démocratie. Mais, en même temps, le souci de décence fonde également l’humanité, la société et la démocratie. Ne pas tuer est essentiel. Mais, vivre décemment l’est également.

Dans ce climat d’embarras profond, forcément, le politique se prête à rêver. Ah ! Si l’on pouvait trouver une solution au cas Vincent Lambert ! Quel soulagement pour tout le monde ! Et quelle aubaine politique ! Être celui, celle, qui a résolu l’affaire Vincent Lambert ! On imagine aisément l’impact psychologique, social, médiatique et électoral d’une telle prouesse !

Avec la reprise des soins prodigués à Vincent Lambert, curieusement le gouvernement a trouvé un début de réponse à ce dilemme.

Quand la décision d’arrêter les soins a été prise, cette décision a été légale. Elle a été légitimée par des lois comme la loi Léonetti  afin de lutter contre l’obstination déraisonnable. Aujourd’hui, la reprise des soins a été décidée. Pour le calcul politique, certes, cette décision est embarrassante, mais pas tant que cela. Une décision d’arrêt de soins a été prise. Puis, on est revenu sur cette décision. Il faut revenir à la décision d’arrêt de soins en expliquant que c’est elle la bonne règle. Si on y parvient, on fera un coup de maître. Sans remettre en question l’interdit du meurtre, au nom de la cohérence de la règle, on mettra fin à l’affaire Vincent Lambert.

On s’interroge sur le revirement du gouvernement à propos de cette  l’affaire. Alors qu’il avait décidé de se tenir à l’écart de cette question, soudain, il prend parti. Incohérence de sa part ? Non. Politique à l’état pur au contraire. Art de savoir utiliser les occasions qui se présentent. Il est possible de régler l’affaire Vincent Lambert au nom de la cohérence juridique sans, au nom de la compassion,  remettre en question l’interdit du meurtre. Il serait bête de ne pas en profiter. 

Il faut savoir exploiter le terrain, enseigne l’art militaire. Il faut savoir exploiter le terrain juridique, enseigne l’art politique. Quand on défend une règle et que celle-ci est contestée par une règle inverse, ce n’est pas simplement une gêne. C’est aussi une occasion. En se lançant dans une bataille juridique, si on est habile, on a de fortes chances de faire passer la règle que l’on entend imposer. La cour de cassation est, de ce point de vue, un terrain idéal  pour une telle opération. Admettons que c’est ce qui va se passer. Admettons que la cour de  cassation donne raison à la décision d’arrêter les soins, que ceux-ci soient effectivement arrêtés et que Vincent Lambert en meurt.  Une autre aubaine va se profiler. Cette décision légale d’arrêter les soins va faire jurisprudence. Et, faisant jurisprudence, elle va permettre de régler la question de l’euthanasie sans rentrer dans un débat national clivant comme le mariage pour tous. Le pays a connu les manifestations liées au mariage pour tous. Il connaît les manifestations des Gilets Jaunes. Qu’il ne connaisse pas des manifestations liées à l’euthanasie !

Voir le gouvernement se pourvoir en cassation n'est pas quelque chose de courant. En quoi cette décision montre-t-elle l'importance accordée au débat sur la fin de vie en France ?

La société contemporaine vit un tournant idéologique dont on ne se rend pas toujours compte. L’humanité se fonde sur des principes qui reposent eux-mêmes sur des interdits fondamentaux comme l’interdit du meurtre et l’interdit de l’inceste. Interdits puissants portant comme messages symboliques : « L’homme n’est pas fait pour tuer l’homme (interdit du meurtre) » ou bien encore « L’homme est fait pour épouser l’avenir et non ses parents (interdit de l’inceste)». Avoir des principes est protecteur. Le sommeil de la raison engendre des monstres, disait Goya. Sans principes, la vie éveille des monstres. Revers de la médaille cependant. Quand on a affaire à des principes, on ne peut pas faire ce que l’on veut, ce qui nous plaît et ce qui nous arrange. 

Au XVIème siècle, Machiavel opère une véritable révolution en fondant la politique sur les conséquences et non plus les principes. Son raisonnement est simple : Pourquoi se guider d’après des principes qui freinent ? Pourquoi ne pas se laisser guider par les conséquences ? Quand les conséquences sont bonnes, avantageuses, plaisantes, pourquoi s’en priver ?

Aujourd’hui, comme au XVIème siècle avec Machiavel, la question des conséquences à la place des principes est à nouveau posée. N’avons-nous pas trop tendance à être prisonniers de sacro-saints principes ? Ne serait-il pas temps de remplacer les principes par les conséquences ?

Dans le débat concernant l’euthanasie et la fin de vie, cette question est cruciale. Il y a le principe de ne pas tuer. Certes, mais, il y a aussi la décence. Si la vie que l’on ne tue pas n’est pas une vie décente a-t-on raison de conserver une telle vie à tout prix ?

À l’occasion de la PMA qui va bientôt être mise en discussion, cette question va se poser à nouveau. Certes, réduire l’homme à n’être qu’un donneur de sperme sans visage et sans nom est violent. Tout comme le fait pour un enfant de ne pas avoir de père. Mais, si cela permet à un couple de femmes d’être heureuses, n’est-ce pas cela qui compte ? Faut-il vraiment faire de la famille avec un père et une mère, un principe ? N’a-t-on pas tort de la sacraliser ? 

La société contemporaine est régie par l’hédonisme. Au nom du plaisir, du confort et de ce qui arrange, celle-ci tend à bousculer les principes. Cela éclaire la position du gouvernement, qui entend être en phase avec la société hédoniste en organisant celle-ci. Le cas de Vincent Lambert  à cet égard a valeur de test. Si les soins sont arrêtés et si il en meurt, le conséquentialisme aura remporté une victoire capitale.

Ne peut-on pas voir dans cette action la volonté d'affirmer sa souveraineté face à la décision de la Cour d'Appel, motivée par une décision d'un comité de l'ONU ?

Est-ce l’ONU qui est visé ? N’est-ce pas plutôt la politique intérieure française ? Durant les élections européennes Emmanuel Macron est sorti de sa réserve en prenant directement fait et cause pour La République En Marche contre Le Rassemblement National de Marine Le Pen. En agissant de la sorte, il a cessé d’être le président de tous les Français pour devenir un chef de parti. Il était le président Macron. Il est devenu le candidat Macron. Comme lors des élections présidentielles. Avec l’affaire Vincent Lambert, une nouvelle fois, via le gouvernement, Emmanuel Macron rentre dans le débat cette fois non plus politique mais sociétal. Ce comportement intrusif s’inscrit dans la volonté macronienne de changer la société française afin de l’adapter à la mondialisation. Il s’enracine également dans un goût macronien pour l’autoritarisme. Ce qui est un tournant. À l’évidence, Emmanuel Macron entend non pas simplement présider la France. Il entend la gouverner et derrière ce désir, il entend que rien ni personne ne lui résiste. On se souvient de la phrase prononcée à propos du Sénat quand celui-ci s’est intéressé avec instance et de trop près à l’affaire Benalla : « Qu’ils viennent me chercher ». En ce sens, si le gouvernement ainsi qu’ Emmanuel Macron entendent affirmer une souveraineté, c’est semble-t-il, d’avantage à l’égard de la société française qu’à l’égard de l’ONU.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Elric
- 03/06/2019 - 00:53
VL n'est pas un handicapé, mais un mort cérébral.
Il est quand même fatiguant de lire dans les médias que VL réagit à son environnement. Toutes les expertises mandatées ont conclu qu'il ne réagissait à aucune stimulation (sonore, visuelle, sensorielle), et qu'il ne lui reste plus que des réflexes neuronaux. Il est en état de mort cérébrale depuis 10 ans, et nourri par poche. Il ne fera jamais de progrès comme on veut le faire croire s'il change de service, tous les articles de presse nient ce fait médical.
zen-gzr-28
- 01/06/2019 - 20:35
Terrifiant !
Le gouvernement se démène pour sauver la vie des criminels de l'EI et se démène encore plus pour obtenir la mort de Vincent qui a vu son univers totalement bouleversé suite à un accident de voiture. Fichu dilemme !!!
Bobby Watson
- 01/06/2019 - 20:33
Un test
M Vergely montre bien ce qui se joue dans cette affaire, au delà du sort du malheureux Vincent Lambert : la légalisation prochaine de l'euthanasie. Le machiavélisme de Macron est bien dénoncé. Espérons qu'il sera contré par la conscience de nos juges...