En direct
Best of
Best of du 7 au 13 décembre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Combien d’heures de marche pour brûler les calories d’une pizza ? Un nouvel étiquetage alimentaire semble faire ses preuves

02.

Réforme des retraites : cette victoire du gouvernement qui se profile… mais pourrait bien ne rien lui rapporter

03.

Est-il exact que, comme le dit France Culture, La Fontaine s'est inspiré d'un recueil de fables arabes pour les siennes ?

04.

Une démocratie digne de ce nom peut-elle vraiment fermer les yeux sur les "petits" oublis de Jean-Paul Delevoye ?

05.

Brexit : en Grande-Bretagne, tout va donc changer pour que rien ne bouge

06.

Carla B. vole au secours de Brigitte M., Jenifer de son mari (mais là, c’est face à la mafia); Céline Dion ne vend plus, Kanye West vend tout (et n’importe quoi); Britney Spears veut qu’on lui laisse voir ses enfants; Kate Middleton enceinte du 4ème ?

07.

Retraites : les enseignants parviennent à obtenir une loi de programmation immédiate à 10 milliards d’euros

01.

Une grande majorité de l’opinion croit encore que la France est riche et puissante, alors qu‘elle est complètement fauchée !

02.

Ne parlez pas hébreu dans le métro ! En tout cas, pas à la station Château d'Eau : ça peut être dangereux.

03.

Retraites : les vraies raisons pour lesquelles les chefs syndicaux ne peuvent pas adhérer au projet de réforme en dépit de toutes les garanties apportées et l’oubli très politique des fonds de capitalisation

04.

Entrepreneurs : Tous en grève !! Petite leçon de chose aux Français qui soutiennent le mouvement

05.

Combien d’heures de marche pour brûler les calories d’une pizza ? Un nouvel étiquetage alimentaire semble faire ses preuves

06.

Egalité (mais juste pour moi) ! Les Français sont-ils les pires tartuffes qui soient en matière d’aspiration à la justice sociale ?

01.

Une grande majorité de l’opinion croit encore que la France est riche et puissante, alors qu‘elle est complètement fauchée !

02.

Retraites : cette spirale infernale qui risque de plomber aussi bien le gouvernement que les syndicats

03.

Grèves : où va le conflit ? Les clés pour se laisser aller à faire de petites prédictions

04.

Retraites : mais au fait, à quoi ressemblera la France de 2040 ?

05.

Il est possible de sortir de l’affrontement stérile entre "élitisme" et "populisme". La preuve par Boris Johnson

06.

Egalité (mais juste pour moi) ! Les Français sont-ils les pires tartuffes qui soient en matière d’aspiration à la justice sociale ?

ça vient d'être publié
pépites > Social
Prévisions
Grève SNCF : Edouard Philippe exige un "plan de transport" pour les fêtes
il y a 25 min 25 sec
décryptage > Terrorisme
Bonnes feuilles

Comment Daech est né sur les décombres de l'Etat irakien

il y a 1 heure 32 min
rendez-vous > Politique
Zone Franche
Mélenchon et les élections britanniques : le grand rabbin, le Crif et le Likoud ont-ils fait chuter la gauche ?
il y a 2 heures 6 min
décryptage > Education
Négociations

Retraites : les enseignants parviennent à obtenir une loi de programmation immédiate à 10 milliards d’euros

il y a 3 heures 28 min
décryptage > Europe
Le retour de l'ennemi héréditaire

Macron a bien des malheurs : encore un lépreux à la tête d'un pays européen !

il y a 4 heures 34 min
décryptage > Economie
Vraie mère de toutes les réformes

Cette réforme monétaire sans laquelle aucune réforme d’ampleur ne pourra vraiment être réussie en France

il y a 5 heures 13 min
décryptage > Europe
Atlantico Business

Brexit : en Grande-Bretagne, tout va donc changer pour que rien ne bouge

il y a 5 heures 47 min
décryptage > Media
L’art de la punchline

Un 12 décembre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 15 heures 51 min
light > Social
Colère des usagers
Grève RATP : sera-t-il possible de se faire rembourser son pass Navigo ?
il y a 20 heures 4 min
pépites > Politique
Engagement
Retraites : Emmanuel Macron défend son projet, salue les efforts du gouvernement et évoque "une réforme historique pour le pays"
il y a 21 heures 55 min
décryptage > High-tech
Bonnes feuilles

La genèse de Huaweï : comment le génie et les idées de Ren Zhengfei ont révolutionné les télécoms et l'industrie en Chine

il y a 1 heure 9 min
décryptage > Terrorisme
Bonnes feuilles

Lutte et prévention contre le terrorisme : l'impérieuse nécessité d'adopter une vision globale afin d'éviter l'impression du pansement sur une jambe de bois

il y a 1 heure 45 min
décryptage > Santé
Avancées médicales

Un nouveau traitement capable de prévenir la moitié des cancers du sein produit des effets même longtemps après avoir été pris

il y a 2 heures 55 min
décryptage > Politique
Répartie

Retraites : on peut être de droite et préférer la répartition

il y a 3 heures 42 min
décryptage > Politique
Déclaration d’intérêt

Une démocratie digne de ce nom peut-elle vraiment fermer les yeux sur les "petits" oublis de Jean-Paul Delevoye ?

il y a 4 heures 47 min
décryptage > Politique
Triomphe électoral

Libéral, conservateur, insensible à la "raison des élites" : la recette Johnson pratiquée par la droite française… à son exact inverse

il y a 5 heures 29 min
rendez-vous > Media
Revue de presse people
Carla B. vole au secours de Brigitte M., Jenifer de son mari (mais là, c’est face à la mafia); Céline Dion ne vend plus, Kanye West vend tout (et n’importe quoi); Britney Spears veut qu’on lui laisse voir ses enfants; Kate Middleton enceinte du 4ème ?
il y a 5 heures 55 min
pépite vidéo > Social
Main tendue
Grève : Jean-Pierre Farandou, patron de la SNCF, demande aux cheminots de "faire une pause" pendant les fêtes de Noël
il y a 17 heures 9 min
pépites > International
Réconciliation
Fin de la guerre commerciale ? : les États-Unis et la Chine annoncent un accord
il y a 21 heures 14 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"De l'autre côté, la vie volée" de Aroa Moreno Duran : le soleil se lève à l'est

il y a 1 jour 51 min
© François NASCIMBENI / AFP
© François NASCIMBENI / AFP
Bataille judiciaire

Pourvoi en cassation du gouvernement dans l’affaire Vincent Lambert : la patte Macron ?

Publié le 01 juin 2019
Le gouvernement français a déposé, vendredi 31 mai, un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements.
Bertrand Vergely est philosophe et théologien.Il est l'auteur de plusieurs livres dont La Mort interdite (J.-C. Lattès, 2001) ou Une vie pour se mettre au monde (Carnet Nord, 2010), La tentation de l'Homme-Dieu (Le Passeur Editeur, 2015).  
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bertrand Vergely
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bertrand Vergely est philosophe et théologien.Il est l'auteur de plusieurs livres dont La Mort interdite (J.-C. Lattès, 2001) ou Une vie pour se mettre au monde (Carnet Nord, 2010), La tentation de l'Homme-Dieu (Le Passeur Editeur, 2015).  
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le gouvernement français a déposé, vendredi 31 mai, un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements.

Atlantico : Le gouvernement français a déposé, vendredi 31 mai, un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements. Alors que le gouvernement avait auparavant annoncé sa volonté de ne pas se prononcer, comment interpréter ce revirement ?

Bertrand Vergely : Ce revirement est effectivement surprenant. Pour en connaître les raisons, il faudrait interroger le premier ministre ainsi que le gouvernement. Sauf erreur, jusqu’à présent, nous n’avons entendu ni le premier ministre ni le gouvernement se prononcer à ce sujet. Aussi, afin de comprendre leurs motivations dans cette affaire, ne peut-on  faire que des supputations.

Quand on considère l’affaire Vincent Lambert, il y a deux positions en présence. La première concerne le fond, la seconde la société.

Vincent Lambert, qui vit depuis dix ans totalement paralysé sur un lit d’hôpital, est un handicapé. Il n’est pas un malade atteint d’une maladie incurable. Les photos que l’on a prises de lui en témoignent. Il n’a pas le visage d’un malade en fin de vie. Aussi les parents de Vincent Lambert ont-ils raison quand ils expliquent que leur fils ne doit pas mourir. En France, on ne tue pas les handicapés. Ce n’est pas parce que l’on est handicapé que la vie est remise en cause. Si on arrête de soigner Vincent Lambert, ce sera un meurtre.

Pendant dix ans, son cas a été jugé en ce sens Dernièrement encore, en réclamant la reprise des soins après que leur arrêt ait été décidé, la loi a encore jugé en ce sens. Durant dix ans et encore récemment, la loi ne s’est pas trompée. Quand il y a erreur à propos de Vincent Lambert, ce n’est pas le fait de loi mais de la décision qui a été prise de le placer en service de soins palliatifs alors qu’il n’en relève pas. Décision qui oblige Vincent Lambert à rester enfermé sans jamais pouvoir respirer l’air libre.

Si il y a le fond de l’affaire, il y a la société et, derrière elle, les citoyens avec leur sensibilité, leurs émotions, leur humanité. Quand on considèreavec les yeux de l’homme dit normal la situation dans laquelle se trouve Vincent Lambert, il est certain que sa vie n’est pas une vie. C’est une longue torture. Si on parle de condamnation à mort il faut parler ici de condamnation à vie. D’où la réaction de la société disant qu’il faut que cette vie cesse. Et la question que la société pose aux politiques afin que cette vie qui n’en est pas une cesse. « Que fait le politique ? Ne pourrait-il pas faire quelque chose ? Pourquoi ne fait-il rien ? » Réaction guidée par la compassion mais aussi par une préoccupation pratique. Maintenir ainsi Vincent Lambert en vie pour rien, ne coût-t-il pas très cher ? Cet argent ne pourrait-il pas être utilisé ailleurs afin de permettre à des vies qui pourraient vivre une vraie vie  de vivre effectivement cette vraie vie ?

Autrement dit, dans l’affaire Vincent Lambert, deux logiques sont en présence, celle de la loi qui interdit le meurtre des handicapés et celle de la société qui, pour des raisons mêlant compassion et calcul, trouve que cette vie qui n’en est pas une a assez duré. Les soignants qui vivent quotidiennement aux côtés de Vincent Lambert le soulignent : la tension provoquée par ces deux logiques en présence est terrible.

Face à cela, le politique est, comme tout le monde, bien embarrassé. L’interdit du meurtre fonde l’humanité,  la société et la démocratie. Impossible de le faire sauter pour de bonnes raisons sans attaquer le fondement de l’humanité, de la société et de la démocratie. Mais, en même temps, le souci de décence fonde également l’humanité, la société et la démocratie. Ne pas tuer est essentiel. Mais, vivre décemment l’est également.

Dans ce climat d’embarras profond, forcément, le politique se prête à rêver. Ah ! Si l’on pouvait trouver une solution au cas Vincent Lambert ! Quel soulagement pour tout le monde ! Et quelle aubaine politique ! Être celui, celle, qui a résolu l’affaire Vincent Lambert ! On imagine aisément l’impact psychologique, social, médiatique et électoral d’une telle prouesse !

Avec la reprise des soins prodigués à Vincent Lambert, curieusement le gouvernement a trouvé un début de réponse à ce dilemme.

Quand la décision d’arrêter les soins a été prise, cette décision a été légale. Elle a été légitimée par des lois comme la loi Léonetti  afin de lutter contre l’obstination déraisonnable. Aujourd’hui, la reprise des soins a été décidée. Pour le calcul politique, certes, cette décision est embarrassante, mais pas tant que cela. Une décision d’arrêt de soins a été prise. Puis, on est revenu sur cette décision. Il faut revenir à la décision d’arrêt de soins en expliquant que c’est elle la bonne règle. Si on y parvient, on fera un coup de maître. Sans remettre en question l’interdit du meurtre, au nom de la cohérence de la règle, on mettra fin à l’affaire Vincent Lambert.

On s’interroge sur le revirement du gouvernement à propos de cette  l’affaire. Alors qu’il avait décidé de se tenir à l’écart de cette question, soudain, il prend parti. Incohérence de sa part ? Non. Politique à l’état pur au contraire. Art de savoir utiliser les occasions qui se présentent. Il est possible de régler l’affaire Vincent Lambert au nom de la cohérence juridique sans, au nom de la compassion,  remettre en question l’interdit du meurtre. Il serait bête de ne pas en profiter. 

Il faut savoir exploiter le terrain, enseigne l’art militaire. Il faut savoir exploiter le terrain juridique, enseigne l’art politique. Quand on défend une règle et que celle-ci est contestée par une règle inverse, ce n’est pas simplement une gêne. C’est aussi une occasion. En se lançant dans une bataille juridique, si on est habile, on a de fortes chances de faire passer la règle que l’on entend imposer. La cour de cassation est, de ce point de vue, un terrain idéal  pour une telle opération. Admettons que c’est ce qui va se passer. Admettons que la cour de  cassation donne raison à la décision d’arrêter les soins, que ceux-ci soient effectivement arrêtés et que Vincent Lambert en meurt.  Une autre aubaine va se profiler. Cette décision légale d’arrêter les soins va faire jurisprudence. Et, faisant jurisprudence, elle va permettre de régler la question de l’euthanasie sans rentrer dans un débat national clivant comme le mariage pour tous. Le pays a connu les manifestations liées au mariage pour tous. Il connaît les manifestations des Gilets Jaunes. Qu’il ne connaisse pas des manifestations liées à l’euthanasie !

Voir le gouvernement se pourvoir en cassation n'est pas quelque chose de courant. En quoi cette décision montre-t-elle l'importance accordée au débat sur la fin de vie en France ?

La société contemporaine vit un tournant idéologique dont on ne se rend pas toujours compte. L’humanité se fonde sur des principes qui reposent eux-mêmes sur des interdits fondamentaux comme l’interdit du meurtre et l’interdit de l’inceste. Interdits puissants portant comme messages symboliques : « L’homme n’est pas fait pour tuer l’homme (interdit du meurtre) » ou bien encore « L’homme est fait pour épouser l’avenir et non ses parents (interdit de l’inceste)». Avoir des principes est protecteur. Le sommeil de la raison engendre des monstres, disait Goya. Sans principes, la vie éveille des monstres. Revers de la médaille cependant. Quand on a affaire à des principes, on ne peut pas faire ce que l’on veut, ce qui nous plaît et ce qui nous arrange. 

Au XVIème siècle, Machiavel opère une véritable révolution en fondant la politique sur les conséquences et non plus les principes. Son raisonnement est simple : Pourquoi se guider d’après des principes qui freinent ? Pourquoi ne pas se laisser guider par les conséquences ? Quand les conséquences sont bonnes, avantageuses, plaisantes, pourquoi s’en priver ?

Aujourd’hui, comme au XVIème siècle avec Machiavel, la question des conséquences à la place des principes est à nouveau posée. N’avons-nous pas trop tendance à être prisonniers de sacro-saints principes ? Ne serait-il pas temps de remplacer les principes par les conséquences ?

Dans le débat concernant l’euthanasie et la fin de vie, cette question est cruciale. Il y a le principe de ne pas tuer. Certes, mais, il y a aussi la décence. Si la vie que l’on ne tue pas n’est pas une vie décente a-t-on raison de conserver une telle vie à tout prix ?

À l’occasion de la PMA qui va bientôt être mise en discussion, cette question va se poser à nouveau. Certes, réduire l’homme à n’être qu’un donneur de sperme sans visage et sans nom est violent. Tout comme le fait pour un enfant de ne pas avoir de père. Mais, si cela permet à un couple de femmes d’être heureuses, n’est-ce pas cela qui compte ? Faut-il vraiment faire de la famille avec un père et une mère, un principe ? N’a-t-on pas tort de la sacraliser ? 

La société contemporaine est régie par l’hédonisme. Au nom du plaisir, du confort et de ce qui arrange, celle-ci tend à bousculer les principes. Cela éclaire la position du gouvernement, qui entend être en phase avec la société hédoniste en organisant celle-ci. Le cas de Vincent Lambert  à cet égard a valeur de test. Si les soins sont arrêtés et si il en meurt, le conséquentialisme aura remporté une victoire capitale.

Ne peut-on pas voir dans cette action la volonté d'affirmer sa souveraineté face à la décision de la Cour d'Appel, motivée par une décision d'un comité de l'ONU ?

Est-ce l’ONU qui est visé ? N’est-ce pas plutôt la politique intérieure française ? Durant les élections européennes Emmanuel Macron est sorti de sa réserve en prenant directement fait et cause pour La République En Marche contre Le Rassemblement National de Marine Le Pen. En agissant de la sorte, il a cessé d’être le président de tous les Français pour devenir un chef de parti. Il était le président Macron. Il est devenu le candidat Macron. Comme lors des élections présidentielles. Avec l’affaire Vincent Lambert, une nouvelle fois, via le gouvernement, Emmanuel Macron rentre dans le débat cette fois non plus politique mais sociétal. Ce comportement intrusif s’inscrit dans la volonté macronienne de changer la société française afin de l’adapter à la mondialisation. Il s’enracine également dans un goût macronien pour l’autoritarisme. Ce qui est un tournant. À l’évidence, Emmanuel Macron entend non pas simplement présider la France. Il entend la gouverner et derrière ce désir, il entend que rien ni personne ne lui résiste. On se souvient de la phrase prononcée à propos du Sénat quand celui-ci s’est intéressé avec instance et de trop près à l’affaire Benalla : « Qu’ils viennent me chercher ». En ce sens, si le gouvernement ainsi qu’ Emmanuel Macron entendent affirmer une souveraineté, c’est semble-t-il, d’avantage à l’égard de la société française qu’à l’égard de l’ONU.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Combien d’heures de marche pour brûler les calories d’une pizza ? Un nouvel étiquetage alimentaire semble faire ses preuves

02.

Réforme des retraites : cette victoire du gouvernement qui se profile… mais pourrait bien ne rien lui rapporter

03.

Est-il exact que, comme le dit France Culture, La Fontaine s'est inspiré d'un recueil de fables arabes pour les siennes ?

04.

Une démocratie digne de ce nom peut-elle vraiment fermer les yeux sur les "petits" oublis de Jean-Paul Delevoye ?

05.

Brexit : en Grande-Bretagne, tout va donc changer pour que rien ne bouge

06.

Carla B. vole au secours de Brigitte M., Jenifer de son mari (mais là, c’est face à la mafia); Céline Dion ne vend plus, Kanye West vend tout (et n’importe quoi); Britney Spears veut qu’on lui laisse voir ses enfants; Kate Middleton enceinte du 4ème ?

07.

Retraites : les enseignants parviennent à obtenir une loi de programmation immédiate à 10 milliards d’euros

01.

Une grande majorité de l’opinion croit encore que la France est riche et puissante, alors qu‘elle est complètement fauchée !

02.

Ne parlez pas hébreu dans le métro ! En tout cas, pas à la station Château d'Eau : ça peut être dangereux.

03.

Retraites : les vraies raisons pour lesquelles les chefs syndicaux ne peuvent pas adhérer au projet de réforme en dépit de toutes les garanties apportées et l’oubli très politique des fonds de capitalisation

04.

Entrepreneurs : Tous en grève !! Petite leçon de chose aux Français qui soutiennent le mouvement

05.

Combien d’heures de marche pour brûler les calories d’une pizza ? Un nouvel étiquetage alimentaire semble faire ses preuves

06.

Egalité (mais juste pour moi) ! Les Français sont-ils les pires tartuffes qui soient en matière d’aspiration à la justice sociale ?

01.

Une grande majorité de l’opinion croit encore que la France est riche et puissante, alors qu‘elle est complètement fauchée !

02.

Retraites : cette spirale infernale qui risque de plomber aussi bien le gouvernement que les syndicats

03.

Grèves : où va le conflit ? Les clés pour se laisser aller à faire de petites prédictions

04.

Retraites : mais au fait, à quoi ressemblera la France de 2040 ?

05.

Il est possible de sortir de l’affrontement stérile entre "élitisme" et "populisme". La preuve par Boris Johnson

06.

Egalité (mais juste pour moi) ! Les Français sont-ils les pires tartuffes qui soient en matière d’aspiration à la justice sociale ?

Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Elric
- 03/06/2019 - 00:53
VL n'est pas un handicapé, mais un mort cérébral.
Il est quand même fatiguant de lire dans les médias que VL réagit à son environnement. Toutes les expertises mandatées ont conclu qu'il ne réagissait à aucune stimulation (sonore, visuelle, sensorielle), et qu'il ne lui reste plus que des réflexes neuronaux. Il est en état de mort cérébrale depuis 10 ans, et nourri par poche. Il ne fera jamais de progrès comme on veut le faire croire s'il change de service, tous les articles de presse nient ce fait médical.
zen-gzr-28
- 01/06/2019 - 20:35
Terrifiant !
Le gouvernement se démène pour sauver la vie des criminels de l'EI et se démène encore plus pour obtenir la mort de Vincent qui a vu son univers totalement bouleversé suite à un accident de voiture. Fichu dilemme !!!
Bobby Watson
- 01/06/2019 - 20:33
Un test
M Vergely montre bien ce qui se joue dans cette affaire, au delà du sort du malheureux Vincent Lambert : la légalisation prochaine de l'euthanasie. Le machiavélisme de Macron est bien dénoncé. Espérons qu'il sera contré par la conscience de nos juges...