En direct
Best of
Best of du 1er au 7 août
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Canicule : petite liste des aliments les plus risqués à la consommation quand le thermomètre monte

02.

Zemmour est « sous-humain » (c'est à dire un sous-homme) ! Et c’est un surhomme qui le dit…

03.

La dégringolade de la France dans le top 10 des puissances économiques mondiales est-il purement mécanique (lié à notre démographie et au développement des pays sous-développés à forte population) ou le reflet d’un déclin ?

04.

Être contaminé dans la rue... ou agressé : Anne Hidalgo et la préfecture de police sont-ils capables de déterminer le plus grand risque statistique à Paris ?

05.

Du glyphosate concentré utilisé comme arme chimique pour détruire une exploitation bio

06.

L’Iran pourrait sortir vainqueur de la crise libanaise

07.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

01.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

02.

La dégringolade de la France dans le top 10 des puissances économiques mondiales est-il purement mécanique (lié à notre démographie et au développement des pays sous-développés à forte population) ou le reflet d’un déclin ?

03.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

04.

Du glyphosate concentré utilisé comme arme chimique pour détruire une exploitation bio

05.

Le télétravail va-t-il provoquer la fin de l'invulnérabilité des cadres sur le marché mondial du travail ?

06.

Canicule : petite liste des aliments les plus risqués à la consommation quand le thermomètre monte

01.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

02.

La morphologie des dingos, des chiens sauvages d’Australie, a fortement évolué au cours des 80 dernières années, les pesticides seraient en cause notamment

03.

Relocaliser l’alimentation : une vraie bonne idée ?

04.

Zemmour est « sous-humain » (c'est à dire un sous-homme) ! Et c’est un surhomme qui le dit…

05.

Beyrouth : le rêve éveillé de l'Elysée sur l'Orient

06.

Liban : Emmanuel Macron lance un appel à un "profond changement" auprès de la classe politique

ça vient d'être publié
décryptage > High-tech
Avenir

Face à la pénurie des cerveaux dans les métiers du digital, l’implantation d’Holberton School apparaît comme un atout maître pour l’enseignement du code en France

il y a 13 min 54 sec
décryptage > Santé
Course contre la montre

Vaccin contre la Covid-19 : pourquoi les pérégrinations de la recherche russe pourraient se révéler crédibles

il y a 41 min 36 sec
décryptage > International
Idéologie

Communisme revisité : ces nouveaux penseurs dont s’inspire Xi Jinping pour diriger la Chine d’une main de fer

il y a 59 min 46 sec
décryptage > International
En même temps à risque

L’étrange pas de deux d’Emmanuel Macron avec le Hezbollah

il y a 1 heure 24 min
pépites > Santé
CORONAVIRUS
Les chiffres qui inquiètent en Ile-de-France
il y a 20 heures 16 min
pépites > Consommation
BILAN MITIGÉ
Soldes : un résultat décevant
il y a 21 heures 16 min
pépites > Faits divers
VAL-DE-MARNE
Vincennes : deux morts dans un incendie
il y a 21 heures 52 min
light > Loisirs
MIEUX VAUT TARD QUE JAMAIS
Elle se fait tatouer à 103 ans
il y a 23 heures 42 min
pépites > France
MOUVEMENT DE FOULE
Cannes : crise de panique après une rumeur de fusillade
il y a 1 jour 20 min
pépite vidéo > International
NIGER
Six humanitaires français tués au Niger
il y a 1 jour 1 heure
décryptage > Société
Tout nouveau tout beau

Vous avez aimé le # "privilège blanc" ? Vous adorerez le # "privilège juif"

il y a 33 min 23 sec
décryptage > Science
Espace

Et si l’Univers ne s’expliquait pas par un Big Bang originel mais par un Grand Rebondissement ?

il y a 51 min 36 sec
décryptage > Histoire
Atlantico Business

Les femmes qui ont changé le monde et le cours de l’Histoire. Aujourd’hui, Mata Hari : du mouvement Metoo au Bureau des Légendes

il y a 1 heure 12 min
décryptage > Société
Protection contre le virus

Masques et crise de la masculinité : les ingrédients du cocktail explosif de violences en série

il y a 1 heure 34 min
décryptage > Société
Des mots qui viennent d’ailleurs

Zemmour est « sous-humain » (c'est à dire un sous-homme) ! Et c’est un surhomme qui le dit…

il y a 21 heures 4 min
pépites > France
DÉJÀ !
Les vendanges débutent avec plusieurs semaines d'avance
il y a 21 heures 35 min
light > France
AÏE
Méditerranée : un poisson mord les mollets des vacanciers
il y a 23 heures 27 min
pépites > Santé
VRAIMENT ?
Selon Poutine, la Russie aurait développé le "premier vaccin" contre le coronavirus
il y a 1 jour 3 min
pépites > France
ATTAQUE ARMÉE
Niger : qui étaient les victimes ?
il y a 1 jour 45 min
décryptage > Economie
ASSURANCES

L’autre test du Covid : les assurances seront-elles à la hauteur des promesses d’indemnisation de leurs polices face aux dégâts de l’épidémie

il y a 1 jour 2 heures
© LIONEL BONAVENTURE / AFP
© LIONEL BONAVENTURE / AFP
Appel de Christchurch

Lutte contre les contenus haineux sur le web : chronique d’un échec annoncé

Publié le 15 mai 2019
Les grands patrons des entreprises de la tech et les responsables politiques se réunissent ce mercredi 15 mai à Paris pour travailler notamment à l'établissement d'une charte pour lutter contre la haine en ligne.
Olivier Ertzscheid
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Olivier Ertzscheid, né en 1972, est un chercheur français en sciences de l'information et de la communication, qui enseigne en tant que maître de conférences à l'université de Nantes et à l'Institut universitaire de technologie de La Roche-sur-Yon.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les grands patrons des entreprises de la tech et les responsables politiques se réunissent ce mercredi 15 mai à Paris pour travailler notamment à l'établissement d'une charte pour lutter contre la haine en ligne.

Atlantico : Un plan construit par la France et la Nouvelle-Zélande devrait être dévoilé demain pour lutter contre la haine sur Internet, appelant tous les pays à renforcer leurs lois pour bannir les contenus inappropriés des réseaux sociaux. Comment sont définis aujourd'hui les contenus haineux et quelles dispositions existent déjà pour les combattre ?

Olivier Ertzscheidt : Tout le problème est là. Les contenus haineux sont par définition assez flous à l'échelle des plateformes. En France, il y a des types d'expression racistes, homophobes, antisémites, qui tombent sous le coup de la loi. Le problème est de qualifier ces expressions-là quand elles sont exprimées à l'échelle des plateformes sociales, sachant que les législations sont différentes selon les pays. Les réseaux sociaux suivent la législation en vigueur dans le pays des utilisateurs concernés. Mais le problème, c'est que l'application de la loi par ces plateformes n'est pas techniquement toujours possible et humainement toujours garantie puisqu'il n'y a pas suffisamment de modérateurs pour identifier ces contenus haineux. Ou, quand des signalements sont effectués, les entreprises mettent souvent très longtemps à réagir : certaines plus que d'autres – Facebook agit beaucoup plus vite que Twitter sur les contenus haineux.

On sait définir ce qu'est un contenu haineux – même si cela diffère selon les pays. Pour traiter le suprématisme blanc, Facebook vient de mettre à jour ses règles de modération pour supprimer les comptes des gens qui sont des suprématistes blanc. Il a malheureusement fallu le massacre de Christchurch pour en arriver là : il est un peu dommage, à l'échelle de 2 milliards et demi d'individus, que Facebook attende le massacre de 51 personnes par un suprématiste blanc pour comprendre qu'il peut être une idéologie problématique et meurtrière.

Face à la légitime désapprobation de certains actes et de certains contenus sur les réseaux sociaux, il y a la nécessité de défendre la liberté d'expression. Vous semble-t-il possible de légiférer sur ces questions sans entamer le droit de s'exprimer ? À quelles conditions ?

C'est tout le pacte faustien. Si l'on commence par ne serait-ce qu'entrebâiller que ce sont les plateformes qui définissent ce qu'il est possible ou non de dire, à ce moment-là, on fait entrer le loup dans la bergerie et on force l’État de droit puisqu'on confie à des opérateurs privés ce qui peut être dit. Dans certains pays, 80 à 90% de la population est inscrite sur Facebook. On ne peut plus considérer aujourd'hui que Facebook est autre chose qu'un espace public. Aujourd'hui, dans toutes les rapports et les recommandations, on continue de traiter Facebook comme une entreprise privée avec des règles qui s'appliquent seulement à ses utilisateurs, sauf que Facebook n'est plus du tout dans cette configuration-là. Il faut appliquer à Facebook les règles applicables dans un espace public. Cela passe par l'obligation de contraindre le réseau social à expliciter totalement ses règles de modération algorithmique : ce qu'on appelle l'éditorialisation algorithmique. On a trop longtemps refusé de voir que l'algorithme est aussi un travail d'éditorialisation. Facebook a récemment ouvert une bibliothèque des publicités politiques pour que les gens puissent voir qui paie pour les publicités : si on ne sait pas comment sont ciblées ces publicités, quels sont les gens que Facebook permet d'atteindre avec son algorithme, on est incapable d'identifier des actions d'ingérence politique. Il faut arriver à traiter Facebook comme ce qu'il est, c'est-à-dire aujourd'hui un espace public dirigé par une entreprise privée.

Est-il efficace de légiférer sur ces questions ? N'est-on pas face à un phénomène qui se reproduira sur d'autres plateformes et par là, difficilement traitable ?

Il y a deux aspects. Quelque soit le sujet, le temps juridique est toujours en retard sur le temps social et a fortiori sur le temps technologique. Les lois arriveront toujours trop tard, d'une certaine manière. Il n'est pas certain qu'il faille faire de nouvelles lois, puisque celles qui existent  permettent de réguler ces discours de haine. Elles ne sont pas toujours entièrement et immédiatement appliquées, mais elles existent. Il faut donc faire évoluer une partie de l'outil législatif : par exemple la question du statut de ces plateformes, puisqu'on a juste le choix entre hébergeur et éditeur. Les plate-formes comme Facebook, Twitter et Youtube ne sont pas uniquement hébergeur ou éditeur. Il faut donc faire évoluer une partie de la loi. Il s'agit aussi de responsabiliser et d'éduquer les utilisateurs : le problème vient aussi du manque de formation. Les plateformes façonnent l'opinion publique et doivent donc être considérées comme des espaces publics.

Ce qui pousse les États à légiférer, c'est d'une part des questions d'ordre privé : la haine sur internet comme atteinte à des individus, mais aussi des questions publiques : lorsque les discours porteraient atteinte à la démocratie. Dans le deuxième cas, y a-t-il vraiment un mimétisme d'opinion, ou seulement un mimétisme du discours et de ses conditions ? 

On exagère ce mimétisme  parce qu'on est encore beaucoup sur la théorie de la seringue : on a l'impression que les médias ont des effets très forts sur l'opinion et par exemple sur des sujets de société dans le cadre des élections. Depuis un certain nombre d'années, les sociologues étudient cette théorie  et se sont aperçus que les médias (télévision, radio, réseaux sociaux) font partie d'un spectre très large que chacun influence à sa manière et par lequel est influencé. Mais il n'y a pas de causalité directe et proportionnée entre ce qu'on lit sur Facebook et la manière dont on va ensuite voter.

Pour autant, ce qui est éminemment problématique et parfaitement documenté d'un point de vue scientifique, c'est le fait que grâce à des stratégies et des techniques publicitaires spéciales (ciblage publicitaire pratiqué par Facebook), il est possible – et on l'a vu lors de l'élection de Trump et d'autres – de faire basculer une partie de l'opinion qui peut suffire à changer l'issu d'un scrutin au milieu de plein d'autres critères. En France, par exemple, il y a des lois claires sur les questions de publicité électorales ; ces lois n'existent pas aux États-Unis ou dans d'autres pays. On est dans un système paradoxal aujourd'hui où certaines entreprises privées (Facebook, Google, etc.), sous la pression de l'opinion et de certains gouvernements, ont annoncé que la loi française sur la réglementation de la publicité en période électorale est efficace et que Facebook l'adaptera aux États-Unis pour éviter de se retrouver dans un scandale de type Cambridge Analytica.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Thématiques :
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Loupdessteppes
- 17/05/2019 - 01:42
Tu parles...
Charles...
Benvoyons
- 16/05/2019 - 23:16
Je suis bloqué par Tweeter pour avoir dit du Coran qu'il était
Totalitaire & donc Fasciste & cela depuis 1mois 1/2 :)::) Je réclame le déblocage régulièrement. Mais apparemment la critique d'un livre est interdit sur tweeter. Le Coran ou Mein Kampf même combat. Totalitaire & Fasciste. J'ai ajouté que dans le Coran "C'est clair quand la femme est la moitié d'un homme dont elle est sous une tutelle permanente" Ce qui est écrit dans le Coran donc aucune invention ni altération des propos du Coran.
hoche38
- 16/05/2019 - 17:47
Que d'hypocrisie!
Et que de chichis, pour justifier qu'une caste politique aux abois, puisse criminaliser les quatre ou cinq pour cent qu'il reste de sources d'information libres.