En direct
Best of
Best of du 30 novembre au 6 décembre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Quand les masques tombent : et Greta Thunberg assuma au grand jour la réalité de son idéologie

02.

La guerre Filipetti /Piketty repart; Gad Elmaleh retrouve l’amour avec Léna (4 ans de plus que son fils), Cyril Hanouna reperd Emilie; Brigitte Macron a peur pour sa famille; Louane enceinte jusqu’aux dents; Jenifer Aniston passe Thanksgiving avec son ex

03.

L'Insoumis (Jean-Luc Mélenchon) veut se pacser avec l'Insoumise (Marine Le Pen). Et l'Humanité s'étrangle d'indignation

04.

Brest : les urinoirs retirés à la gare sous pression d'une association féministe

05.

Miss Univers : Maëva Coucke chute pendant le défilé en maillot de bain

06.

Les infos importantes que la crise des retraites vous a probablement fait zapper

07.

Grève du 5 décembre : COUP DE STUPÉFACTION !

01.

Quand les masques tombent : et Greta Thunberg assuma au grand jour la réalité de son idéologie

02.

Grève du 5 décembre : COUP DE STUPÉFACTION !

03.

L‘industrie automobile française face à la plus grande crise de son histoire

04.

Pourquoi les seniors doivent absolument se préoccuper d’ingérer suffisamment de vitamine K

05.

PISA : l’école primaire, cette machine à fabriquer de l’échec

06.

Abus de droit ? Le CSA de plus en plus contestable

01.

Quand les masques tombent : et Greta Thunberg assuma au grand jour la réalité de son idéologie

02.

Réchauffement climatique : respect des engagements ou pas, les températures pourraient grimper de 3°C d'ici la fin du siècle

03.

Abus de droit ? Le CSA de plus en plus contestable

04.

Retraites : mais que se passera(it)-t-il sans réforme ?

05.

Grève du 5 décembre : COUP DE STUPÉFACTION !

06.

PISA : l’école primaire, cette machine à fabriquer de l’échec

ça vient d'être publié
décryptage > Insolite
Bonnes feuilles

Comment Charles de Gaulle a été envoûté par Brigitte Bardot lors de sa visite à l'Elysée

il y a 55 min 32 sec
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Comment la violence a envahi l'espace public face à la faiblesse de ceux qui conservent le monopole de la force

il y a 57 min 33 sec
décryptage > Economie
Liberté chérie

Joseph Macé-Scaron : "Face à la montée des totalitarismes, se passer du libéralisme est plus qu’un crime, c’est une faute"

il y a 58 min 34 sec
décryptage > Media
Censure

Boycotts pub : bien pire que l’activisme des Sleeping Giants, la lâcheté des marques qui cèdent à la pression

il y a 1 heure 41 sec
décryptage > France
Equité générationnelle

Pourquoi la possibilité de baisser le point de retraite est en fait une mesure de justice sociale

il y a 1 heure 1 min
décryptage > International
Avertissement

Après les manifestations, l'Iran à l'heure du choix

il y a 1 heure 1 min
pépite vidéo > France
Violences
L'IGPN ouvre une enquête après la diffusion d'une vidéo montrant deux policiers frapper un manifestant à terre le 5 décembre
il y a 16 heures 30 min
pépites > International
Drame
Pakistan : les autorités enterrent l'enquête sur les centaines de femmes chrétiennes vendues à des Chinois
il y a 17 heures 43 min
pépites > France
Autre mouvement de protestation
Prix du gazole : des blocages routiers organisés dans toute la France
il y a 18 heures 58 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Léonard 2 Vinci" : Une étonnante fresque, qui magnifie le grand Léonard, et le "9ème art"

il y a 20 heures 9 min
décryptage > Sport
Bonnes feuilles

Le sport et la marche : ces outils précieux pour aider et guérir certains jeunes en souffrance à l'adolescence

il y a 56 min 29 sec
décryptage > International
Bonnes feuilles

Le plan de Joe Biden face à Donald Trump dans le cadre d'une élection qui ne ressemblera à aucune autre dans l'histoire des Etats-Unis

il y a 58 min 11 sec
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Ces 5 tendances planétaires qui définissent notre futur climatique
il y a 59 min 56 sec
décryptage > International
Guerre commerciale

Pourquoi l’Occident ne devrait pas avoir peur de la Chine

il y a 1 heure 1 min
décryptage > Histoire
Atlantico Litterati

De Gaulle chef de guerre, ou la panoplie du visionnaire

il y a 1 heure 1 min
décryptage > France
Implacable justice prolétarienne

L'Humanité se surpasse dans le comique. « Le gouvernement a fait appel à des cars privés pour briser la grève ! », s'indigne le journal. Rions un peu.

il y a 1 heure 1 min
pépite vidéo > People
Plus de peur que de mal
Miss Univers : Maëva Coucke chute pendant le défilé en maillot de bain
il y a 16 heures 57 min
pépites > Politique
Friends will be Friends
Mise en examen de François Bayrou : Emmanuel Macron continuera à échanger avec lui
il y a 18 heures 27 min
light > Société
Inégalités
Brest : les urinoirs retirés à la gare sous pression d'une association féministe
il y a 19 heures 14 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"L'A-Démocratie. Volet 1: Elf, la pompe Afrique" : un des plus grands scandales politico-financiers de la fin du XXème siècle

il y a 20 heures 14 min
© JACQUES DEMARTHON / AFP
© JACQUES DEMARTHON / AFP
Deux poids, deux mesures ?

L’échelle des poursuites et des peines a-t-elle encore un sens en France ?

Publié le 24 avril 2019
Les différentes affaires qui ont défrayé la chronique nous poussent à nous interroger sur une potentielle différence de traitement entre les justiciables.
Maître Guillaume Jeanson est avocat au Barreau de Paris. Il est également porte-parole de l’Institut pour la Justice.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Guillaume Jeanson
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maître Guillaume Jeanson est avocat au Barreau de Paris. Il est également porte-parole de l’Institut pour la Justice.
Voir la bio
Gérald Pandelon
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les différentes affaires qui ont défrayé la chronique nous poussent à nous interroger sur une potentielle différence de traitement entre les justiciables.

Atlantico : Que cela dans le cas du journaliste Gaspard Glanz, convoqué par la justice pour outrage (alors qu'il paraît peu probable que de tels faits aient pu entraîner une même procédure sur certains territoires) ou dans le cas de François et Pénélope Fillon, renvoyés devant le tribunal correctionnel, certains cas d'espèce peuvent donner le sentiment aux Français qu'une différence existe entre les justiciables, aussi bien concernant l'opportunité de poursuivre, que concernant les peines prononcées. Comment mesurer ces différences globalement ? 

Guillaume Jeanson : Gaspard Glanz a été arrêté samedi à Paris. On lui reproche sa « participation à un groupement en vue de commettre des violences ou des dégradations » et « outrage sur personnes dépositaires de l’autorité publique ». Il a écopé de 48 heures de garde à vue et devrait être jugé le 18 octobre au tribunal de Paris. Il a interdiction d’ici là de remettre les pieds à Paris tous les samedis, ainsi que le 1er mai. Vous évoquez également l’affaire du couple Fillon. Ces affaires sont évidemment très différentes et suscite beaucoup d’émotion. Dans le premier cas, on craint de museler la presse, dans le second, le vol de la dernière élection présidentielle à une partie de l’électorat. Les critiques pointent alors la disparité choquante qui peut, il est vrai, parfois exister dans le traitement judiciaire de certaines affaires dites « sensibles ». De fait, il est difficile de comprendre le circuit et le calendrier de l’affaire Fillon lorsqu’on la compare par exemple à celles ayant touchées plusieurs Ministres d’Emmanuel Macron de la toute première heure. Il tout aussi difficile de comprendre la promptitude avec laquelle peut être retenu l’outrage d’un journaliste lorsque dans le même temps paraissent des livres de témoignages affirmant d’un recul choquant de l’Etat dans certaines zones, avec un laisser faire qui ne s’explique que par la crainte de répercussions nuisibles à certaines carrières politiques.

Frédéric Ploquin rapportait à cet égard des témoignages de policiers éloquents dans « La peur a changé de camp » : « ils n’imaginent pas ce qu’on peut voir en banlieue. Aujourd’hui on a des individus qui n’hésitent pas et cherchent à nous tuer. On n’est pas loin de la guerre civile, avec une situation quasi incontrôlable. » Face à cette situation, l’Etat cherche-t-il à réaffirmer son autorité ? Bien au contraire : « Avant 2005, quand on était en difficulté sur un secteur, on revenait sur place à vingt. Depuis on a tendance à s’abstenir. ». Les discours sont même parfois été contredits en coulisses : « Le mot d’ordre, c’est de ne pas approcher certains quartiers pour éviter que ça ne s’enflamme. » Dans son livre « Colère de flic », Guillaume Lebeau expliquait lui aussi « une vaste hypocrisie : tout le monde se couvre et se défausse de ses responsabilités. Le pouvoir politique donne des instructions en sachant que si elles sont respectées à la lettre, des zones de non-droit sont créées. La hiérarchie policière répercute ses instructions en nous incitant dans le même temps à une obligation de résultat, à « faire du chiffre ». Et au final, ce sont les policiers de terrain qui prennent des risques et se retrouvent dans une situation impossible. » 

Vous parlez du sentiment des citoyens et il faut reconnaître qu’en effet toute mesure globale de ce phénomène peut souvent paraître malaisée. Est-elle pour autant impossible ? Lorsqu’on fait l’effort d’examiner de près certaines données, on constate tout de même que ce sentiment se trouve souvent corroboré. Si l’on prend par exemple la thématique des disparités territoriales quant au quantum des peines prononcées, il n’est pas inutile de rappeler qu’en 2010, à l’époque des peines plancher, il ressortait d’une réponse du garde des Sceaux à une question posée par un parlementaire que, dans le ressort de la Seine-Saint-Denis, la justice ne prononçait que 2% de peines plancher fermes, quand la moyenne nationale était de 18%. Ce qui, comme l’avait relevé avec malice le criminologue Xavier Bébin, ne pouvait signifier que deux choses : « soit les récidivistes de Seine-Saint-Denis présentent des garanties de réinsertion neuf fois plus élevées qu’ailleurs, soit les juges du tribunal de Bobigny sont neuf fois plus permissifs que les autres. »

Je ne suis pas pour autant convaincu que ce sentiment évolue beaucoup. D’ailleurs une enquête de l’ONRDP d’avril 2019 confirme justement le fait que l’opinion exprimée sur l’action de la Justice dans le traitement de la délinquance n’évolue presque pas depuis 2013. Alors qu’à titre de comparaison, « l’opinion exprimée sur l’action en général de la police ou de la gendarmerie nationale ne connait pas la même évolution puisqu’elle augmente globalement entre 2013 et 2017 ». Précisons que la certitude et la nature de l’avis exprimé dépend ici principalement du fait de savoir si elles ont été témoins d’actes de délinquance au cours des deux années précédant l’enquête (auquel cas, elles ont plus tendance que les autres à exprimer une opinion certaine et négative sur l’action de la Justice). 

Gérald pandelon : Oui, il est exact de considérer qu'il existe des différences de traitement ; d'ailleurs, c'est ce que peuvent constater au quotidien tous les avocats pénalistes et, du côté des magistrats, ce qui constitue un secret de Polichinelle. Mais ce est surtout choquant, au-delà des cas que vous évoquez, c'est d'abord la célérité de la réponse pénale lorsqu'il s'agit de personnes bien précises, alors que s'agissant d'autres personnalités, force est d'admettre que la justice pénale apparaît moins pressée. C'est ensuite le sentiment qu'en fonction de l' appartenance politique, le sort qui est réservé diffère. En effet, selon que l'on est plutôt marqué à gauche ou davantage situé à droite sur l'échiquier politique, la réponse pénale est distincte ; sévère avec la droite, plus compréhensive, pour des faits identiques, si vous êtes notoirement plutôt de gauche. A croire que les mêmes faits, en fonction de notre sensibilité politique, ne constitueraient plus la même essence ; excusable a priori lorsque vous êtes du côté du Bien universel (la gauche), blamable définitivement si vous représentez le camp adverse, celui par conséquent du mal. Plus fondamentalement encore, lorsque vous défendez un homme réputé de droite, le juge aura tendance à rechercher systématiquement un coupable derrière l'innocent qui peut comparaître ; en revanche, elle ne décèlera qu'innocence chez de réels coupables lorsque l' idéologie politique du mis en cause leur apparaîtra subjectivement comme plus respectable. Car la neutralité n'est qu'un vain mot dès lors qu'est à l'oeuvre une vengeance privés infligée par la prétendue neutralité éthique d'une institution publique ; que la seule chose qui soit à l'oeuvre dans ce simulacre, c'est la défaite de la vérité au nom d'une prétendue justice à usage interne. Il est vrai, en même temps, que l'objectivité judiciaire n'existe pas. En effet, l'objectivité n'est pas spécifiquement humaine, ce qui est précisément humain ce n'est que la subjectivité. C'est le motif pour lequel une vraie honnêteté intellectuelle n'existe pas. Mais on pourrait étendre cet exemple à d'autres sphères où l'objectivité n'est jamais de mise, partout au fond où règne la compétition, donc de la jalousie, de la haine, un irrépressible besoin, surtout, de reconnaissance.

D'un acte de violence, d'un vol, en passant par un outrage, ou, comme ici, de détournements de fonds publics, comment classifier le niveau de risque des justiciables devant la justice en fonction des profils des accusés mais également de la nature des actes ? 

Guillaume Jeanson : Comme je l’évoquais la comparaison n’est pas évidente à peindre avec précision même si des tendances se dessinent. Par exemple, en France, on rechigne généralement davantage à incarcérer dans le cadre d’affaire dite de délinquance en cols blancs, c’est à dire celles d’infractions financières, même si les montants en jeu sont parfois importants. Si l’on tente de rentrer davantage dans les détails, on bute sur d’autres obstacles. Ce que vous appelez « niveau de risque » pourrait en effet tout autant concerner de multiples sous-questions : la probabilité de se voir condamner, le type de délais, le type de mesures choisies dans l’attente du jugement (détention provisoire, contrôle judiciaire etc…) ou le circuit procédural choisi (Comparution avec reconnaissance préalable de culpabilité, instruction, etc…), la nature des peines prononcées, le quantum de ces peines, leur règles et probabilité d’exécution… 

Même s’ils ne sont sans doute guère suffisants et sujets à interprétation, les derniers chiffres du Conseil de l’Europe sur la prison offrent certains repères intéressants. On y apprend notamment que, début 2018, près de 14% des détenus en France le sont pour des faits de violences, alors qu’ils ne sont par exemple que 2,3% des détenus aux Pays-Bas. 5,6% des détenus en France le sont pour des infractions économiques et financières, alors qu’en Allemagne ils sont 12,8% et qu’à l’inverse ils ne sont que 1,2% en Angleterre et 2% en Suisse. Prenons deux autres exemples, les stupéfiants et les délits routiers. On parle souvent en France de la rigueur de la politique « inutile » menée contre la drogue, alors qu’est vantée naïvement dans le même temps la permissivité des Pays-Bas. On observe pourtant qu’un peu plus de 18% des détenus en France le sont pour des infractions relatives aux stupéfiants et qu’ils sont presque 17% des détenus aux Pays-Bas. A l’inverse, ils sont 31,1% en Italie et 26,2% en Islande. Pour ce qui concerne les délits routiers, les chiffres sont de 7,2% en France contre 2,8% aux Pays-Bas, 2,6% en Espagne ou à l’inverse de 16,7% en Islande. 

Mais ces chiffres du Conseil de l’Europe ne nous renseignent toutefois que sur ceux purgeant effectivement une peine de prison pour ces différentes infractions. Or, il faut bien garder en tête le fait que cette disparité peut aussi se nicher ailleurs. Les mandats de dépôt et le quantum des peines seront en effet variables suivant les infractions. La conséquence en sera que certaines peines de prison fermes seront exécutées alors que d’autres ne le seront pas. Ces éléments sont essentiels alors qu’il sont évidemment imperceptibles dans les données européennes comparées que j’ai évoquées précédemment. En juin dernier ont à cet égard été révélées des statistiques effarantes. Elles portaient sur l’année 2016. Il en ressortait que trois peines d’emprisonnement ferme sur dix prononcées pour un délit sont mises à exécution immédiatement, dès qu'elles deviennent exécutoires. Après un an, le taux de mise à exécution dépasse 70 % et, après 3 ans, il atteint près de 90 %. Il faut dire que près d’un tiers de ces peines ont été aménagées. De manière générale, on observe que plus la peine d’emprisonnement ferme est lourde, plus la mise à exécution est rapide. Il est ainsi facile de comprendre que le « risque » que vous évoquez dépendra donc tout autant de ces disparités prévisibles d’exécution des peines prononcées. 

J’ai raisonné jusqu’ici à partir de la peine de prison parce que c’est celle qui est sans doute la plus parlante pour illustrer mon propos. Mais des disparités n’en existent pas moins pour les autres types de peines prononcées. La peine de travail d’intérêt général est par exemple deux fois moins prononcée en cas d’atteintes aux personnes qu’en cas d’atteintes aux biens. La peine d’amende a, quant à elle, fait l’objet d’un rapport d’information récent du Sénat. S’il en ressort notamment qu’en 2017, les amendes représentent près d’un tiers (32,3 %) des peines principales prononcées par les juridictions, elles « sont plus ou moins fréquemment prononcées en fonction du type de contentieux : ainsi, sans surprise, les infractions économiques et financières ou en matière de stupéfiants représentent une part significative du montant total des amendes inscrites au casier judiciaire. ». Et si « au global, le taux de recouvrement des amendes pénales et des droits fixes de procédure est estimé à 48 % en 2016 », l’on y apprend également que ce taux de recouvrement varie suivant les types d’infractions en cause : « Ainsi, selon les données transmises par le ministère de la justice, en 2016, le taux de recouvrement des amendes est particulièrement faible s’agissant des escroqueries (16 %), des vols (25 %) ou des stupéfiants (23 %), alors qu’il est nettement supérieur à la moyenne concernant les infractions en matière de santé publique (69 %), d’environnement (75 %), de conduite sous l’emprise de l’alcool (67 %) ou d’homicide ou blessure involontaire (80 %). » 

Vous évoquez enfin l’influence que peut avoir le profil de la personne. S’il est une évidence, c’est que le risque dépendra en pratique pour beaucoup de l’existence et de la lourdeur du casier judiciaire de celui qui est jugé. Outre le fait qu’un récidiviste encourt techniquement le double du quantum de peine prévu par le texte d’incrimination, d’autres éléments joueront ensuite tels que ceux évoqués par exemple en réponse à votre question précédente au sujet des peines plancher. On le voit, si la classification nette que vous appelez de vos vœux est délicate, il n’en demeure pas moins qu’en agglomérant certains chiffres français et européens ainsi qu’en se référant à ces différentes analyses on arrive néanmoins à dessiner quelques tendances instructives. 

Gérald pandelon : Je ne vois pas en quoi M. Fillon pourrait-il constituer une quelconque menace à l'ordre public ou le moindre risque, à supposer d'ailleurs que ce prévenu soit réellement coupable des faits qui lui sont reprochés. Rappelons en effet, que ce dernier  bénéficie de la présomption d'innocence jusqu'à ce que sa condamnation devienne définitive et, au surplus, s'agissant d'un contentieux suspensif, la discussion pourra s'étendre jusqu'à la chambre criminelle de la Cour de cassation ; que, par conséquent, si  l'intéressé n'est pas renvoyé des fins de la poursuite en première instance, il pourra faire valoir ses droits en défense encore plusieurs années. En revanche, ce qui m'apparaît bien plus préjudiciable c'est la violence qui s'exerce aujourd'hui, une violence à l'état brut, en état de flagrance, contre nos forces de l'ordre par exemple, avec une relative impunité de leurs auteurs lesquels cassent, saccagent, parfois même à visages découverts depuis plus de 4 mois à l'encontre de biens privés et publics. C'est cela qui constitue à mon sens la vraie crise de l'Etat, un État illégitime à exercer une violence légitime même lorsque ses fondements sont remis en cause.  

Comment peut-on encore mesurer la logique de l’échelle des procédures judiciaires et des peines en France ? 

Guillaume Jeanson :  Cette logique est, une fois encore, difficile à mesurer précisément en l’état. En France, nous ne disposons pas en effet des « sentencing guidelines » américaines qui guident le juge de manière assez précise. Le circuit procédural est choisi par le parquet (en partie suivant les pratiques et l’engorgement local), le recours à l’instruction ne cesse de décroître (à mesures que les pouvoirs du parquet se trouvent toujours plus renforcés par le jeu des réformes successives). L’échelle des peines se veut certes retouchée régulièrement de manière cosmétique pr les gouvernements successifs. On prétend à chaque fois faire reculer la prison (ce qui coûte moins cher que de construire des places en nombre suffisant) en créant la contrainte pénale (si proche du sursis mise à l’épreuve qu’on en a par la suite proposé la fusion en une peine unique de probation), puis on crée une peine de surveillance électronique (en réalité le bracelet, peine en laquelle il était déjà possible de commuer les courtes peines d’emprisonnement…) avec la loi de programmation pour la justice... Mais ces artifices trompent rarement les praticiens et encore moins ceux qui s’y voient condamnés. 

Le quantum des peines figurant dans les codes qui ne fournit, depuis la réforme du nouveau code pénal intervenue au début des années quatre-vingt-dix, plus qu’un plafond - c’est- à dire un maximum que le juge ne peut pas dépasser-, s’est affranchie (malgré la parenthèse sarkoziste des « peines plancher ») d’un minimum. Prenez l’exemple classique du vol. Une infraction punie de 3 ans d’emprisonnement et de 45.000 d’amende dans le code pénal. Quel voleur se voit aujourd’hui condamné à une peine s’approchant de ces quantum inscrits dans le code ? Poser la question, c’est évidemment y répondre. Sans revenir à l’automaticité inhumaine d’une fixité des peines qui voudrait que la personne reconnue coupable d’une infraction soit condamnée, quelles que soient les circonstances de la commission de l’infraction et quelle que soit son profil à une peine fixée à l’avance dans le code, (ce qui pose évidemment la question de la peine injuste et inadaptée) il faudrait quand même sans doute repenser notre système pour en limiter les excès. Instauré lors de la révolution française pour se prémunir contre l’arbitraire des juridictions de l’ancien régime, la marge de manœuvre considérable regagnée depuis par les magistrats a permis hélas un retour progressif de cet arbitraire contre lequel on avait voulu se prémunir. Pour le meilleur parfois, mais aussi pour le pire.

Gérald pandelon : Contrairement à une idée communément admise, je puis vous affirmer, d'abord, que les peines sont sévères s'agissant des auteurs majeurs d'infractions (plus souples, certes, pour les mineurs pour des raisons sociologiques), ensuite, que si vous êtes une personnalité en vue, les poursuites  qui s'exerceront seront infiniment plus lourdes à votre encontre que si vous êtes une personne lambda. En effet, n'oublions pas que les magistrats préfèrent instruire davantage des dossiers médiatiques que ceux qui le sont moins, car la condamnation ultérieure de ce prévenu "VIP" viendra accroître d'autant le prestige desdits juges. Car, même s'ils s'en défendent, il n'y a rien de pire pour un magistrat que l'anonymat. Surtout s'il n'a aucun espoir d'en sortir. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Quand les masques tombent : et Greta Thunberg assuma au grand jour la réalité de son idéologie

02.

La guerre Filipetti /Piketty repart; Gad Elmaleh retrouve l’amour avec Léna (4 ans de plus que son fils), Cyril Hanouna reperd Emilie; Brigitte Macron a peur pour sa famille; Louane enceinte jusqu’aux dents; Jenifer Aniston passe Thanksgiving avec son ex

03.

L'Insoumis (Jean-Luc Mélenchon) veut se pacser avec l'Insoumise (Marine Le Pen). Et l'Humanité s'étrangle d'indignation

04.

Brest : les urinoirs retirés à la gare sous pression d'une association féministe

05.

Miss Univers : Maëva Coucke chute pendant le défilé en maillot de bain

06.

Les infos importantes que la crise des retraites vous a probablement fait zapper

07.

Grève du 5 décembre : COUP DE STUPÉFACTION !

01.

Quand les masques tombent : et Greta Thunberg assuma au grand jour la réalité de son idéologie

02.

Grève du 5 décembre : COUP DE STUPÉFACTION !

03.

L‘industrie automobile française face à la plus grande crise de son histoire

04.

Pourquoi les seniors doivent absolument se préoccuper d’ingérer suffisamment de vitamine K

05.

PISA : l’école primaire, cette machine à fabriquer de l’échec

06.

Abus de droit ? Le CSA de plus en plus contestable

01.

Quand les masques tombent : et Greta Thunberg assuma au grand jour la réalité de son idéologie

02.

Réchauffement climatique : respect des engagements ou pas, les températures pourraient grimper de 3°C d'ici la fin du siècle

03.

Abus de droit ? Le CSA de plus en plus contestable

04.

Retraites : mais que se passera(it)-t-il sans réforme ?

05.

Grève du 5 décembre : COUP DE STUPÉFACTION !

06.

PISA : l’école primaire, cette machine à fabriquer de l’échec

Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
JG
- 24/04/2019 - 23:41
L'ENM, Ecole Nationale du Mensonge gauchiste
Ah non, Ecole Nationale de la Magistrature..... infiltrée depuis 40 ans par les gauchistes de tout poil , de même que toutes les Universités et toutes les écoles de journalisme
Dans un pays, quand vous tenez idéologiquement les magistrats, les médias et l'enseignement, vous êtes au pouvoir pour au moins 50 ans. Mitterand avait parfaitement compris cela et a magistralement utilisé les médias en instrumentalisant l'antiracisme et en diabolisant en même temps l'extrême droite (tout en lui permettant d'apparaitre à l'assemblée nationale en introduisant vicieusement un peu de proportionnelle aux législatives de 84) ce qui créait la meilleure manière de prendre le pouvoir : diviser l'ennemi !!
Chirac qui est son fils spirituel n'a fait que continuer la même chose et je ne parle pas de Sarkozy et Hollande ça va m'énerver... Quant à Macron, "monstre dont à regrets je cite ici le nom", il faut croire qu'il valide un principe de la Vème république qui veut que tout président est pire que le précédent....
Lisez "Eloge du Populisme " de Vincent Coussedière, qui date de 2012 : remarquable sur le sujet !!
padam
- 24/04/2019 - 16:32
Selon que vous serez...
Cet article, intéressant surtout par la qualité de légiste des deux auteurs, ne fait en somme que confirmer que le "deux poids, deux mesures" que nous constatons tous quotidiennement est véritablement consubstantiel à la justice humaine et qu'il n'y a eu aucun progrès au fil des siècles, bien au contraire. A "j'accuse", je dirais que le qualificatif aristocratique concernant la justice française me semble assez mal choisi. En effet le monde de la justice n'a rien d'aristocratique aussi bien par l'origine que par la comportement de son personnel. La magistrature d'aujourd'hui, fortement féminisée, se définirait plutôt par son obédience idéologique gauchisante.
Phlt1
- 24/04/2019 - 13:46
@j'accuse
Vous avez tout dit, en confirmant les éléments de l'article. J'aimerais simplement attirer l'attention sur la gravité d'une telle situation qui crée l'irrespect le plus fondamental de toute action politique et publique, et je vais être précis: on ne peut pas être d'accord avec la violence des gilets jaunes, mais pour le coup il faut leur appliquer ce que la justice de Gauche applique aux gens de Gauche, c'est-à-dire la mansuétude.!. Parce que la révolte qui s'est déclenchée est la conséquence d'une gestion par les politiques - et la fonction publique en même temps - absolument désastreuse, totalement à contre courant de la majorité qui est largement de Droite dans notre pays, et en voulant imposer des valeurs qui sont à la fois artificielles (l'idéologie de Gauche est un mensonge qu'on ne peut faire voter qu'en utilisant le relativisme, le manichéisme et l'amalgame, c'est-à-dire en troublant les esprits) et terriblement destructrices, d'ailleurs bien connue depuis la nuit des temps. La bataille de Marathon, 1ère victoire d'un système démocratique, ne fut votée qu'à une voix de différence, les sophistes existaient déjà, et utilisaient les mêmes procédés que la Gauche d'aujourd'hui.