En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

02.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

03.

Des chercheurs ont découvert des dizaines de milliers (!) de dessins vieux de 12.500 ans dans la forêt amazonienne

04.

Vous subodoriez que Grigny n’était plus en France : Gabriel Attal l’a confirmé

05.

Le Covid-19 est en train de transformer profondément l'Asie et voilà comment

06.

Et l’Italie fut le premier pays à demander l’annulation d’une partie des dettes européennes... voilà pourquoi il faut prendre sa demande au sérieux

07.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

01.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

02.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

03.

Elections américaines : derrière les suspicions de fraude, une lutte totale opposant "Patriotes" et "mondialistes" à l'échelle occidentale?

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Violences et police : quand la droite confond l'ordre et les libertés et se tire une balle dans le pied (électoral)

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Filmés en train de violenter un producteur de musique dans l'entrée d'un studio 3 policiers parisiens (qui l'ont accusé, à tort, de rébellion) suspendus

06.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

ça vient d'être publié
décryptage > Economie
Perte de pouvoir d'achat

La crise du Covid pourrait faire perdre aux Britanniques 1350 euros sur leur rémunération annuelle d’ici 2025. Quid des Français ?

il y a 17 min 38 sec
décryptage > Santé
Protocole ultra-renforcé

Delta Airlines lance un programme pour réduire le risque de contamination Covid à 1 sur 1 million sur ses vols transatlantiques. Pourquoi ne pas s'en inspirer pour des Noëls en famille sans risque ?

il y a 49 min 40 sec
pépite vidéo > Justice
Jour J
Le procès de Nicolas Sarkozy pour corruption dans "l'affaire des écoutes" reprend aujourd'hui
il y a 1 heure 16 min
décryptage > Politique
Janus

Ce qui se cache vraiment derrière le paradoxe Macron

il y a 2 heures 32 min
pépites > Justice
Bavure
4 policiers mis en examen dont 2 ont été écroués dans l'affaire Michel Zecler
il y a 2 heures 39 min
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Huit jeux auxquels vous pouvez jouer en famille par écran interposés pendant le confinement
il y a 3 heures 4 min
décryptage > Economie
Début de renaissance italienne

Et l’Italie fut le premier pays à demander l’annulation d’une partie des dettes européennes... voilà pourquoi il faut prendre sa demande au sérieux

il y a 3 heures 6 min
pépite vidéo > France
Heurts
Manifestation : les images très violentes d'un policier tabassé par plusieurs manifestants
il y a 18 heures 57 min
pépites > France
Défense
Pour le directeur général de la Police nationale, "la police est un reflet de la société"
il y a 20 heures 26 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
L'origine de l'énergie des étoiles confirmée grâce aux neutrinos de Borexino ; Gravité quantique : l'écume de l'espace-temps, une clé du Big Bang au vivant ?
il y a 21 heures 59 min
pépites > Politique
Dilemme
Emmanuel Macron pris au piège de la loi sur la sécurité globale et de l'article 24, Darmanin sur le grill
il y a 27 min 2 sec
pépites > Santé
Covid-19
Coronavirus : la Haute Autorité de Santé recommande de vacciner en 5 phases avec priorité aux Ehpad
il y a 1 heure 8 min
décryptage > Politique
Surprise Surprise

Comment la gauche a subitement découvert les vertus de la vidéosurveillance

il y a 2 heures 15 min
décryptage > France
Union de la colère

La France n’est-elle plus qu’une somme de colères dirigée par un gouvernement incapable de les comprendre ?

il y a 2 heures 39 min
décryptage > France
Glottophobie

Il faut sauver l'accent de Jean Castex !

il y a 3 heures 3 min
décryptage > Economie
ATLANTICO BUSINESS

Le Covid touche les plus vieux mais les jeunes vont en payer les factures

il y a 3 heures 5 min
light > Histoire
Incroyable
Des chercheurs ont découvert des dizaines de milliers (!) de dessins vieux de 12.500 ans dans la forêt amazonienne
il y a 18 heures 32 min
pépite vidéo > Sport
Plus de peur que de mal
Formule 1 : Romain Grosjean miraculé après un accident très impressionnant
il y a 19 heures 15 min
pépites > Santé
Sceptiques
Covid-19 : une majorité des Français n'ont pas l'intention de se faire vacciner
il y a 21 heures 44 min
pépite vidéo > Société
Casseurs
Manifestations contre les violences policières : des dégâts à Paris
il y a 22 heures 27 min
© Claude Paris / POOL / AFP
© Claude Paris / POOL / AFP
Mission impossible

Quelles annonces pour Emmanuel Macron ? 1968, 1983, 1995 : petit retour historique sur les conditions de succès (ou d’échec) des virages politiques majeurs

Publié le 15 avril 2019
Le Président de la République doit s'exprimer ce soir et annoncer des réformes pour clore la crise sociale. Mais attendre un vrai tournant politique semble illusoire.
Maxime Tandonnet
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maxime Tandonnet est historien, auteur de nombreux ouvrages dont Histoire des présidents de la République (2013) et André Tardieu, l'incompris (2019) aux éditions Perrin. 
Voir la bio
Jean Petaux
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean Petaux est docteur habilité des recherches en science politique. Ingénieur de recherche, directeur de Communication, des Relations extérieures et institutionnelles de Sciences Po Bordeaux, il dirige une collection aux éditions Le Bord de l’Eau, «...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le Président de la République doit s'exprimer ce soir et annoncer des réformes pour clore la crise sociale. Mais attendre un vrai tournant politique semble illusoire.

Atlantico : Emmanuel Macron doit s'exprimer après le Grand Débat dimanche et mardi. Le président se retrouve dans une situation où il va devoir répondre à une demande forte de la part des contributeurs et d'une frange de la population française sans avoir le soutien politique pour assumer un tournant équivalent à ceux de De Gaulle en 1958, Mitterrand en 1983 ou Chirac en 1995. Le président se retrouve-t-il devant une équation impossible à résoudre ?

Maxime Tandonnet : La situation est en effet compliquée, au point qu’on a du mal à en concevoir l’issue. Elle n’a pas grand-chose à voir avec les cas historiques que vous citez. A l’époque, la politique avait un véritable sens. La volonté politique permettait de changer les choses en profondeur. Nous sommes dans une situation bloquée aujourd’hui. Avec la mondialisation, l’effacement des frontières, les transferts de compétences à Bruxelles, la décentralisation, la puissance des juridictions en particulier le Conseil constitutionnel, le poids de la dette publique et des déficits, le pouvoir des autorités de l’Etat s’est fortement réduit. A cela s’ajoute le déclin de l’autorité et de la confiance dans les dirigeants politiques, la transparence et les réseaux sociaux qui créent un espace de contestation permanent, la violence de rue. La vérité est qu’un chef de l’Etat, contrairement à l’époque de de Gaulle, voire de Mitterrand et même de Chirac, n’a pas tant de pouvoir qu’on l’imagine. Alors, il compense cette relative impuissance dans le spectacle et les chimères :« Jupiter », « le nouveau monde », « la transformation ou la refondation » de la France ou de l’Europe, la guerre entre le « progressisme » qu’il incarne et la « peste populiste », le Grand Débat, le discours sur « rien ne sera plus comme avant ». La grandiloquence des formules trahit l’impuissance face au réel. Elle relève de la communication, du virtuel. Il arrive un stade où tout cela ne trompe presque plus personne. Et alors, que faire, en dehors de la fuite en avant dans le spectacle ? C’est la question qui se pose à lui, mais surtout, à l’institution présidentielle en général. Jusqu’à quand pourra-t-on leurrer la nation en lui vendant l’image mensongère d’un demi-dieu élyséen tout puissant? Cette illusion ne sert qu’à recouvrir l’affaiblissement du politique comme mode d’action en faveur du bien commun.

Jean Petaux : Il n’est pas certain que les trois exemples de « tournants » que vous citez aient bénéficié d’un soutien politique solide, hormis le premier, celui pris par le Général de Gaulle, qui ne date pas de 1958 d’ailleurs mais plutôt de 1960 quand il fait allusion, pour la première fois, à la « Paix des braves » pour l’Algérie et à l’autodétermination. D’ailleurs, immédiatement après cette intervention, des barricades seront érigées dans tout Alger et commencera une semaine très tendue entre les Pieds Noirs (Ortiz, Lagaillarde) et le pouvoir à Paris. Reste qu’Emmanuel Macron va devoir faire preuve d’un surcroît de talent pour se sortir de la situation dans laquelle, faute d’une sortie de crise rapide dès le début des manifestations des Gilets Jaunes, il est entré lui-même. L’idée de Grand débat risque fort de passer à la postérité politique comme l’exemple-même de la fausse bonne idée. Gagner du temps, ouvrir les vannes d’une consultation grand format, aller à la rencontre des Français, s’engager dans ces exercices pendant, semble-t-il, 92 heures d’échanges, multiplier les performances et les « grands oraux », c’était certainement un challenge dont le principal intéressé s’est remarquablement bien sorti. Mais pour autant le public qui n’y croyait pas pendant, tout en observant la qualité du spectacle et de son principal acteur, ni croit pas plus au moment de sortir de l’exercice. Un récent sondage Odoxa pour France Info et le Figaro a confirmé que plus de 70% des personnes interrogées n’attendent rien de la séquence qui s’achève. Scepticisme, relativisme, égocentrisme : l’une des synthèses que Gaël Sliman, président d’Odoxa, fait du sondage, parle d’elle-même : « Les Français dans leur grande majorité disent ceci : « Baissez mes impôts mais surtout pas ceux de mes voisins ». Les plus riches considèrent que les plus pauvres pourraient au moins payer eux aussi l’impôt sur le revenu et trouvent injuste que faisant partie des 10% des plus hauts revenus leur impôt corresponde à 45% du produit de l’IR. Les plus pauvres veulent une TVA à taux zéro sur les produits de premier consommation estimant que quand ils paient un impôt indirect sur un produit de base, le poids relatif de cette taxe est bien plus important pour eux que pour les plus riches… Ces deux constats sont justes mais il ne s’agit là que d’une des contradictions portées par les Français aujourd’hui. Et il y en a des dizaines d’autres. La première est sans doute le fait que le Grand débat comporte des biais de représentativité considérables et que ce qui s’y est dit, ce qui  a été recueilli (pour ce qui en a été exploité… autrement dit sans doute à peine la moitié) n’est pas forcément partagé par la société française dans son ensemble. Il commence à se dire que les jeunes n’ont pas fait connaitre leurs opinions, les banlieues n’ont plus… Autrement dit, avant même d’avoir proposé quoi que ce soit Emmanuel Macron est confronté à une interrogation disqualifiante : « De quoi et à qui parles-tu ? ». Les réponses sont évidentes : d’une part « Les propositions formulées ne répondent pas aux « vraies » questions ! » (étant entendu que les « vraies » questions n’ont de « vraies » que d’être celles que « je » me pose et pas celles de mon voisin)  et d’autre part : « Ceux qui  obtiendront satisfaction considéreront qu’ils auront enfin bénéficié d’une chose due et qu’il n’est que normal que leur situation s’améliore ; quant auxautres ils estimeront que ces réponses étaient inutiles et inappropriées ».

Pour illustrer cette situation presque ubuesque, un exemple simple peut être ici évoqué. Il se dit qu’une des mesures d’urgence, en réponse aux demandes formulées, concernerait le paiement par l’Etat des pensions alimentaires impayées alors que les femmes sont largement majoritaires comme cheffes de famille monoparentales. Cette mesure est, évidemment, juste et censée, tant est insupportable la situation qui fait qu’une femme seule ayant deux ou trois enfants à charge, ne reçoive plus rien du père de ses enfants pour vivre. Il y a fort à parier cependant que les bénéficiaires de cette mesure, Gilets Jaunes ou non, présentes ou non sur les ronds-points disent « Enfin ! Ce n’est pas trop tôt… C’est normal et cela aurait dû être fait il y a bien longtemps… On ne va quand même pas remercier Macron pour ça, sans compter qu’il a fallu se battre depuis 22 semaines pour l’obtenir… » et que la très grande majorité des Français non concernés par le sujet diront, dans le même temps : « Bravo la mesure démagogique ! Et ça va coûter encore combien ce truc ? Moi je n’ai pas envie que mes impôts soient utilisés pour remédier à l’irresponsabilité de pères de famille incapables de contribuer à l’éducation de leurs enfants après une séparation… ».

En réalité le problème d’Emmanuel Macron n’est pas celui de la réponse aux questions ou aux problèmes recueillis lors du Grand débat, dans les cahiers ouverts en mairies ou sur le site internet dédié. Il est à la fois bien plus simple et bien plus compliqué à régler. Bien plus simple : c’est celui de son aptitude à gouverner en produisant des normes considérées comme légitimes par les Français, donc soit qu’elles doivent être conformes au programme qui l’a fait élire soit qu’elles règlent rapidement des problèmes mis à l’agenda politique par le corps social ou ses relais et autres corps intermédiaires. Bien plus compliqué à régler : confronté à un « volume stress » des demandes en provenance de l’ensemble de la société, incapable d’avoir trouvé des « filtres » à même d’agréger les demandes, de les traduire en revendications intelligibles et de les présenter dans le bon langage à « la boite noire » gouvernementale, Emmanuel Macron va se retrouver dans la même situation que « ses » Gilets Jaunes, qu’il a grandement contribué à faire naitre : condamné à tourner en rond, s’efforçant de répondre à tout et donc forcément réduit à se contredire.

Il lui reste une voie de sortie de cette fausse échappatoire qu’a été le Grand débat et qui n’a fait que repousser l’échéance de la sortie de crise : frapper fort. Changer de premier ministre en donnant un grand coup de barre à gauche avec des mesures qui répondront aux attentes populaires ou dissoudre l’Assemblée en s’en remettant au peuple pour que celui-ci tranche sur les principales solutions politiques proposées dans la synthèse du Grand débat ou remettre son mandat en jeu en prenant le peuple à témoin, sur le mode de « moi ou le chaos », par le biais d’une démission directe ou d’un référendum à question unique ou multiple (dans le respect des règles constitutionnelles) avec la mise dans la balance de son mandat en cas de victoire du « non ». Les sondages actuels lui sont favorables pour cette aventure, puisque faute d’adversaires crédibles il l’emporterait encore face à Marine Le Pen. À cet inconvénient près que lorsqu’on s’engage dans une telle aventure il n’est jamais écrit que l’on en sorte vainqueur.

D'un choix consistant à amender son programme de propositions catégorielles remontées du Grand Débat, à celui d'un vrai "tournant" politique, quelle est l'hypothèse la plus crédible ? 

Maxime Tandonnet : Mais voyons, quel tournant possible ? On a toujours à l’esprit la référence de Mitterrand en 1983. La situation n’a rien à voir. Les deux premières années du septennat de Mitterrand avaient une dominante idéologique très forte : alliance avec les communistes, nationalisations, relance massive de la consommation, recrutement dans la fonction publique, décentralisation. En 1983 et 1984, le choix a été fait de rompre avec une politique bien définie. Aujourd’hui, on est pas du tout dans le même cas de figure. Il n’y a pas de ligne idéologique claire et bien définie.  Nous sommes avant tout dans l’affichage, les jeux des illusions, presque le romanesque comme le chef de l’Etat l’a lui-même si bien dit en parlant de lui-même après son élection. Comment rompre avec une ligne qui n’existe pas ? Donc, on est beaucoup plus dans le jeu des propositions catégorielles, destinées à donner satisfactions à diverses composantes dans l’objectif de préserver la paix civile.

Jean Petaux : Si l’on est encore en présence du Macron transgressif et disruptif, tant vanté et présenté comme tel pendant la campagne présidentielle, le Macron qui démissionne de Bercy en août 2016 pour se lancer dans une aventure personnelle et solitaire, c’est la seconde hypothèse qui peut s’imposer. Avec, comme je l’ai dit précédemment, un vrai « coup » destiné à dramatiser la situation politique et à faire que le « tournant » , si tournant il doit y avoir, soit perçu comme tel. Un simple changement de premier ministre, d’évidence,  ne suffira pas. Il faudra aussi des mesures spectaculaires et surtout une forme de rupture avec les deux premières années du mandat présidentiel.

Si ce qui l’emporte est un Macron pragmatique et économe de ses effets, mais surtout pusillanime dans sa réponse aux Français, il apparaîtra clairement comme quelqu’un qui a cherché à gagner du temps en jouant le pourrissement de la situation et l’affaiblissement progressif du mouvement des Gilets Jaunes. La réaction pourrait être plus forte qu’attendue. Sans grand espoir, pour l’équipe en place, de session de rattrapage. Car ce qui aura été perdu dans les trois derniers mois n’aura pas été seulement du temps mais de la confiance. Et celle-ci ne se rachète pas à « la corbeille » pour paraphraser le Général de Gaulle…

Le macronisme, et sa définition politique encore floue, n'est-il pas remis en question par ce dilemme ? 

Maxime Tandonnet : Le macronisme est à l’image de la politique moderne, une sorte de mythe fondé sur une image de libéralisme. Mais peut-on parler de libéralisme dans un pays qui bat tous les records de prélèvements obligatoires et continue de les accroître ? Le nombre et le poids des impôts a poursuivi son augmentation, comme sous l’ère Hollande et le déficit de l’Etat ne se réduit pas sensiblement. On a bien vu le réflexe traditionnel : face à la crise des gilets jaunes, 10 milliards ont été dépensés pour apaiser les esprits. Ce n’est pas l’attitude d’un gouvernement libéral du point de vue économique. Quant au libéralisme sociétal, on peut aussi en discuter. La référence n’est plus celle de Mitterrand en 1983 mais celle de Valéry Giscard d’Estaing en 1974 et 1975. Le libéralisme avancé s’est traduit par des réformes essentielles, sur la majorité à 18 ans, l’IVG, le divorce. Rien qui puisse s’y apparenter aujourd’hui. L’époque n’est plus la même. Le chef de l’Etat s’apprête à faire des annonces spectaculaires semble-t-il. Le terme même « d’annonce » en est le reflet. Elles seront ressenties comme de la communication, au mieux, de la démagogie, au pire. De fait, le macronisme est avant tout l’allégeance à une personnalité, celle du président Macron, vainqueur du scrutin présidentiel de 2017 dans des conditions très particulières. Dès lors que son image est affaiblie par les scandales et les déceptions, un basculement s’opère dans le pays et le prestige se transforme en lynchage collectif. Le chef de l’Etat, dans une logique presque naturelle, devient le bouc-émissaire de la Nation. Au-delà du drame de l’institution présidentielle, c’est la question de tout un régime politique fondé sur le culte de la personnalité et l’abandon de l’intérêt général qui est posée.

Jean Petaux : Comment remettre en question quelque chose qui n’existe pas comme pensée politique ? Le macronisme n’est pas une doctrine, c’est une pragmatique. Ce qui ne signifie pas pour autant que ce n’est pas une idéologie. Elle est clairement dans le prolongement des penseurs néolibéraux qui, derrière Walter Lippmann (lire à ce sujet le livre de Barbara Stiegler : « Il faut s’adapter », , nrf essais, Gallimard, mars 2019) mais également d’autres figures considérées d’ailleurs comme « progressistes » au milieu du XXè siècle, ont participé à faire de la société occidentale, telle qu’elle est aujourd’hui, une société tout à la fois dotée de filets de protection sociale (surtout en France) mais aux inégalités jamais autant accentuées et exacerbées. Le macronisme, en tant que pragmatique c’est essentiellement une démarche. D’ailleurs ce n’est pas seulement le fruit du hasard si le mouvement fondé par l’actuel président, outre qu’il porte ses initiales (EM), contient aussi cette notion de « démarche ». Comme il était impossible de choisir comme nom « Démarche », au risque de réifier directement que les militants de ce parti étaient des « démarcheurs » (comme des vendeurs à domicile), le choix s’est porté sur « En Marche ». Mais il s’agit plus d’une méthode que d’un programme. « Méthode » au sens étymologique et grec de« meta-odos » : « au-delà du chemin » ou encore « cheminer au-delà ». Au-delà de quoi ?  Essentiellement au-delà du clivage politique partisan au moment où le candidat se lance et pendant les 18 premiers mois du mandat :  « au-delà des corps intermédiaires » pour parler aux Français directement … Ce qu’ils n’ont pas manqué de faire… directement ! Résultat aujourd’hui : la « démarche » est en panne, le voilier LREM semble avoir quelques difficultés à retrouver son cap. Il ne faudrait pas qu’il connaisse le sort du « Hollandais volant », condamné à voguer sur les flots déchainés, tel un vaisseau fantôme,  jusqu’à la fin du quinquennat… Sans compter que finir comme un Hollandais pour Emmanuel Macron se serait ajouté la honte à la cruauté du sort…

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Ullman
- 16/04/2019 - 12:45
CONTRESENS
Le Grand Débat (ou le Grand Débit ?) est par nature un contresens.
Ce n’est pas aux citoyens de dire au Chef quels sont les problèmes qui se posent à eux ou à la Nation, ni de lui souffler des solutions : ce n’est pas leur rôle, ce n’est pas de leur compétence.
C’est au Chef qu’il incombe de connaître et de comprendre, d’étudier et de proposer.
Mais le Chef, c’est à dire le Président de la République, est dans le déni de la réalité. Au mécontentement exprimé, il n’a eu que 2 réponses : une répression policière et judiciaire de dictateur, et des spectacles dignes du Festival d’Avignon mais certainement pas d’un homme d’État.
Résumons : discours-fleuves mais Lider Minimo.
Les Français voient le bout du tunnel : ils sont en train d’y entrer.
ajm
- 15/04/2019 - 19:34
La grande confusion.
Comment imaginer que quelque chose d' intelligent puisse être tiré du grand débat, ce fatras confus et indigeste qui exprime tout et le contraire de tout ? Beaucoup de Français attendent tout de l'Etat mais pas grand chose d'eux mêmes. Ils veulent remettre en question les autres mais ne se remettent pas en question. C'est Labiche je crois qui a écrit " l'egoiste c'est celui qui ne pense pas à moi" .
Macron va jeter quelques miettes démagogiques à certains qui seront financés par d'autres, désignés comme profiteurs du peuple. Dans l'habituel jeu de bonneteau on trouvera bien quelques nouvelles victimes. Les retraités ont déjà été utilisés, difficile de recommencer. On va peut-être taper sur l ' immobilier , raboter les dépenses militaires une fois de plus, réduire quelques niches fiscales...
jurgio
- 15/04/2019 - 15:54
Tout ce bavardage se résumera rapidement
...par une seule double question : où donner de l'argent et par compensation, où en retrouver ?