En direct
Best of
Best of du 18 au 24 mai 2019
En direct
© Tolga AKMEN / AFP
Disraeli Scanner
La liberté de l’Europe se joue au Parlement britannique
Publié le 01 avril 2019
Lettre de Londres mise en forme par Edouard Husson. Nous recevons régulièrement des textes rédigés par un certain Benjamin Disraeli, homonyme du grand homme politique britannique du XIXè siècle.
Benjamin Disraeli (1804-1881), fondateur du parti conservateur britannique moderne, a été Premier Ministre de Sa Majesté en 1868 puis entre 1874 et 1880.  Aussi avons-nous été quelque peu surpris de recevoir, depuis quelques semaines, des "lettres de...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Disraeli Scanner
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Benjamin Disraeli (1804-1881), fondateur du parti conservateur britannique moderne, a été Premier Ministre de Sa Majesté en 1868 puis entre 1874 et 1880.  Aussi avons-nous été quelque peu surpris de recevoir, depuis quelques semaines, des "lettres de...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lettre de Londres mise en forme par Edouard Husson. Nous recevons régulièrement des textes rédigés par un certain Benjamin Disraeli, homonyme du grand homme politique britannique du XIXè siècle.
Londres, 
Le 31 mars 2019
 
Mon cher ami, 
 
Theresa est incroyable ! A peine avait-elle perdu pour une troisième fois un vote sur l’accord Robbins-Barnier, qu’elle parlait d’un quatrième vote. Et puis elle a déployé un volet politique du Project Fear: désormais elle menace les parlementaires conservateurs d’une nouvelle élection générale - sachant parfaitement que ce serait une défaite cinglante et l’arrivée de Jeremy Corbyn à Downing Street. Avant le troisième vote, elle menaçait de ce que le Brexit n’ait pas lieu. Il y a bien eu quelques Brexiteers intransigeants pour voter, finalement, la mort dans l’âme. Mais cela n’a pas suffi. 
 
En fait, on aura rarement vu de façon aussi évidente que les intentions des acteurs peuvent arriver à un résultat opposé à leurs attentes. John Bercow, le Speaker, a bloqué pendant plusieurs jours un troisième vote. il est connu pour son europhilie; mais en acceptant que l’Accord de Retrait passe finalement devant les députés, il a renforcé la méfiance d’un certain nombre de Brexiteers, qui ont d’autant moins voté. Le Labour a voté contre l’Accord pour mettre en difficulté les conservateurs et provoquer une élection générale; ce faisant, il a servi son pays bien que n’ayant que des intentions partisanes. Je vois bien comme mes amis Brexiteers que la Chambre compte un nombre important de Remainers prêts à s’asseoir sur le mandat qu’ils ont reçu du peuple à la dernière élection générale (« Réaliser le Brexit »); cependant, le fait de ne pas voter l’Accord défendu par Theresa May constitue en soi un refus du diktat de Bruxelles et de l’autoritarisme du 10 Downing Street. Je veux bien que l’accord d’Oliver Robbins et Michel Barnier ait été un moyen d’annuler le Brexit sans le dire. Cependant, si c’était complètement le cas, les Remainers, masqués ou non, l’auraient voté comme un seul homme. 
 
Non, il se joue quelque chose de beaucoup plus profond. L’Accord n’avait de sens que s’il était voté rapidement et constituait la base d’une négociation rapide de l’accord de libre-échange ultérieur entre la Grande-Bretagne et l’Union Européenne. Même un troisième vote positif - sur lequel j’avais parié - n’aurait pu passer que dans la foulée du dernier Conseil Européen. 
 
En fait, mon cher ami, je crois que j’avais moi-même sous-estimé - bien que l’ayant souvent dénoncé - l’effet contreproductif du comportement de l’UE sur les parlementaires britanniques. Et je crois qu’il faut d’ailleurs remettre la palme du champion toutes catégories, de ce point de vue, à votre président, Emmanuel Macron. En insistant pour qu’on ne laisse qu’un délai très court aux Britanniques, il a contribué à tuer l’effet d’un débat serein avant un troisième vote. On en vient à se demander ce que veulent donc les Remainers et leurs alliés européistes sur le Continent. Pousser le débat à bout en espérant que la menace d’un No Deal enclenche, par une dialectique pas très subtile, un second référendum? Et montrer l’inutilité, dans tous les cas, d’un No Deal puisqu’ Emmanuel Macron et Angela Merkel vont rencontrer Leo Varadkar ce mardi 2 avril afin de préparer une “absence de frontière dure” en cas de rupture sans accord? La réalité est sans aucun doute plus complexe. Il y a l’impatience allemande face aux atermoiements de la Chambre des Communes. Il y a aussi l’illusion macronienne de “prendre la place de la Grande-Bretagne”. Et puis, c’est bien de la gestion d’une frontière et pas d’une “non-frontière” que vont parler les trois interlocuteurs le 2 avril. 
 
Que va-t-il se passer? Il y a deux groupes décisifs à la Chambre des Communes, bien identifiables. Le premier est celui, très déterminé, des Brexiteers intransigeants. Ils ont fait le choix de pousser à l’échec du plan d’Accord Robbins-Barnier. Et le soutien envers leur position va monter dans l’opinion. C’est un groupe dont il n’existe aucun équivalent en France ou en Allemagne: ni la CDU ni Les Républicains ne seraient capables, sur quelque sujet que ce soit, de faire preuve d’un tel courage politique. Le second groupe est celui des Remainers masqués; ils avancent en crabe et sont assez timorés. Ils n’osent pas pousser à fond le thème d’un second référendum. Ce qu’on essaie de nous faire passer, c’est un “soft Brexit” qui n’en serait pas un: l’union douanière. En pratique, les objections faites à l’accord de retrait s’appliquent encore plus: le Royaume-Uni n’aurait aucune liberté pour signer des accords de libre-échange; au nom de l’amalgame croissant entre l’industrie et les services, la nasse se refermerait sur notre pays. Je m’attends à ce que, ce lundi 1er avril, la solution “union douanière” soit très poussée à la Chambre des Communes lors d’une nouvelle série de votes indicatifs. 
 
Est-il possible un projet de “soft Brexit” est adopté par la Chambre des Communes cet après-midi? Je ne pense pas en effet que le “second référendum” sera voté. Les Remainers masqués ne seront pas assez courageux pour pousser le second référendum. Chacun sait bien que la réaction de l’opinion sera très dure. Mais on pourrait essayer de faire passer en contrebande un projet qui serait emballé dans un paquet “Brexit”, en espérant que le Premier Ministre soit si affaibli qu’elle ne puisse pas s’opposer à un coup de force parlementaire.  Il ne s’agirait, bien entendu, que d’un vote indicatif. Mais une vague n’est-elle pas en train de monter qui va balayer l’illusion de la sortie pure et simple de l’UE? Pour ma part, je ne le crois pas car c’est le même parlement qui a voté, très largement, qu’il ne puisse pas y avoir de levée de l’article 50. Surtout, le No Deal continue à monter dans l’opinion - c’est la vague de fond qui est en train de monter. 
 
En fait, je continue à recommander à mes amis Brexiteers de garder leur sang froid. Chaque jour qui passe nous rapproche du No Deal. C’est là que l’on peut remercier votre président de nous avoir ainsi mis sous pression ! Il me paraît impossible, pour la Chambre des Communes, de voter la tenue d’élections européennes en Grande-Bretagne: elles ne peuvent pas être improvisées. Et, si elles avaient lieu, elles enverraient sans doute un groupe extrêmement nombreux de députés UKIP. Comme Madame May est incapable de représenter son projet d’Accord, le compte-à-rebours pour la sortie est engagé. 
 
Mon cher ami, je reviens à ce que je vous disais en commençant: quelles que soient les intentions de certains, ce qui s’impose à la Chambre des Communes, c’est une immense poussée de liberté. On n’y veut ni du diktat de Bruxelles ni des manipulations du 10 Downing Street. En fait, ce qui se joue à Westminster, c’est la liberté politique en Europe.   
 
Bien fidèlement
 
Benjamin Disraëli 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Après les trottinettes électriques, la prochaine mode pourrait bien être le bâton sauteur
02.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
03.
Cancer : cette découverte sur le cerveau qui ouvre de prometteuses voies de traitement
04.
LREM, UDI, LR ou abstention ? Petit guide pour ceux qui voudraient (vraiment) voter libéral aux Européennes…
05.
Rihanna éconduit Neymar, Charlotte Casiraghi & Gad Elmaleh s’ignorent, Anthony & Alain-Fabien Delon se vengent de leur père; Karine Ferri investit lourdement pour son mariage (et invite utile); Johnny Depp : c’est Amber qui l’aurait battu
06.
Ne l’appelez plus Shinzo Abe mais Abe Shinzo
07.
La Chine détient-elle une arme nucléaire en étant capable de bloquer l’approvisionnement des Etats-Unis en terres rares ?
01.
Pôle Emploi n’aime pas qu’on dise qu’il est peu efficace dans son accompagnement des chômeurs mais qu’en est-il concrètement ?
02.
Semaine à haut risque pour Emmanuel Macron : les trois erreurs qu’il risque de ne pas avoir le temps de corriger
03.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
04.
Immobilier : l’idée folle de la mairie de Grenoble pour protéger les locataires mauvais payeurs
05.
Cancer : cette découverte sur le cerveau qui ouvre de prometteuses voies de traitement
06.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
01.
Mondialisation, libre-échange et made in France : l’étrange confusion opérée par François-Xavier Bellamy
02.
Appel des personnes en situation de handicap ou familles concernées pour sauver Vincent Lambert d’une mort programmée
03.
La bombe juridique qui se cache derrière la décision de la Cour d’appel de Paris de sauver Vincent Lambert
04.
Chômage historiquement bas mais travailleurs pauvres : le match Royaume-Uni / Allemagne
05.
Des experts estiment dans un nouveau scénario que la hausse du niveau des océans pourrait dépasser deux mètres d'ici 2100
06.
Vidéo de Vincent Lambert : son épouse va porter plainte
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Péache
- 01/04/2019 - 23:43
Brexit
Courage, messieurs les députés du Royaume Uni.
Vous avez déjà sauvé le monde en maintenant Churchill comme premier ministre pendant la guerre (41 ou 42, pardon de mon ignorance). Gardez votre calme et sauvez la liberté politique en Europe, vous dit M. Disraëli Bis. Oui, ne succombez pas aux sirènes malveillantes des européens bruxellois. Et construisons ensemble, après, au delà des hommes d'aujourd'hui, une Europe des nations, des diversités, des excellences, parce que chacun y donnera du sien et non du bruxelles à la mauvaise sauce.
Courage et ouvrez-nous le chemin !
Benvoyons
- 01/04/2019 - 12:06
La négociation suite à la demande de l'UK de quitter
l'UE est faite suivant les accords qui ont été signés par l'UK pour y entrer. La demande d'y entrer & d'en sortir ne sont que du fait de l'UK. En aucune manière l'UE n'a interféré sur le sujet. Donc en effet la Liberté existe dans l'UE. Si l'UK ne veut pas respecter sa signature qu'elle a faite au moment ou elle est entré dans l'UE à sa demande & bien elle peut de ne pas la respecter. Bien évidement si" No deal "comme l'a toujours fait l'UK dans son Histoire les négociations seront plus difficiles pour celui qui ne respect pas sa signature. L'UK ne va pas dire l'inverse de ce qu'elle a toujours fait dans son Histoire. Elle a trop de respect pour son Histoire pour déroger à ses principes. En fait par lâcheté l'ensemble des Politiques de l'UK ne veulent aucunement voire apparaître leurs noms dans cette Histoire de balle dans le Pied dans son pays.
L'UK a du mal a assumé sa Liberté qu'elle avait pour entrer dans l'UE comme celle d'y sortir :)::))
Donc les lâches de l'UK & avec insistance cherchent leur "lâchexite "