En direct
Best of
Best of du 13 au 19 juillet
En direct
© Sameer Al-Doumy / AFP
Dura lex

Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?

Publié le 16 janvier 2019
La lourdeur de certaines condamnations de gilets jaunes provoque la colère des gilets jaunes, lesquels critiquent une justice qui se serait donné comme mission de rétablir l'ordre - quitte parfois à excéder sa mission d'application de la loi.
Avocat depuis 1972, Régis de Castelnau a fondé son cabinet, en se spécialisant en droit social et économie sociale.Membre fondateur du Syndicat des Avocats de France, il a développé une importante activité au plan international. Président de l’ONG «...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Régis de Castelnau
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Avocat depuis 1972, Régis de Castelnau a fondé son cabinet, en se spécialisant en droit social et économie sociale.Membre fondateur du Syndicat des Avocats de France, il a développé une importante activité au plan international. Président de l’ONG «...
Voir la bio
Gérald Pandelon
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La lourdeur de certaines condamnations de gilets jaunes provoque la colère des gilets jaunes, lesquels critiquent une justice qui se serait donné comme mission de rétablir l'ordre - quitte parfois à excéder sa mission d'application de la loi.

Atlantico : Le choc engendré par les manifestations de ces dernières semaines laisse aujourd’hui apparaître la question de la sévérité de la Justice à l'égard du mouvement des Gilets jaunes. Comment mesurer la réalité de cette sévérité à l'heure actuelle ? 

Régis de Castelnau : Il est difficilement contestable au regard des informations qui circulent dans la grande presse mais aussi sur les réseaux, que l’appareil judiciaire a décidé de participer avec zèle à la répression du mouvement. La sévérité se mesure tout d’abord avec les chiffres répercutés par la grande presse. 6000 arrestations suivies de garde à vue, à ce jour 1200 procédures pénales de comparution directe, et près de 350 personnes condamnées à des peines de prison ferme. Ensuite il y a les informations qui remontent par les barreaux d’avocat de province où effarés les confrères voient se multiplier, procédures tirées par les cheveux, incriminations fantaisistes et peines de prison ferme totalement inhabituelles. Il y a aussi la violence dans l’expression des réquisitions par les parquets. Et gare à celui qui résiste, les plaintes pour outrage volent bas.

Il est clair que cette répression de masse articulée à une violence policière dont vidéos et témoignages montrent qu’elle est débridée, donne à la stratégie du pouvoir, d’ailleurs annoncé par Emmanuel Macron dans ses vœux, un caractère sans précédent. Pour avoir bien connu mai 68, jamais les excès policiers et le zèle judiciaire n’avait atteint ce niveau.

Concernant les violences policières des outils permettant de rassembler les informations fonctionnent déjà, pour les excès judiciaires un certain nombre de collectifs se sont mis en place. Je pense que lorsque la crise sera passée, la fracture entre la justice et l’opinion sera très importante et durable.

Comment comprendre les origines de cette sévérité ? Faut-il y voir une volonté politique -et si oui, comment comprendre l'attitude des magistrats ? 

Régis de Castelnau : Il y a deux pistes de recherche pour comprendre comment une fois encore l’appareil judiciaire et le corps de la magistrature se sont mis instantanément au service du parti de l’ordre. Avec l’arme d’une sévérité complètement excessive, de multiples entorses aux lois et aux principes du procès pénal, et un silence obstiné devant les multiples infractions pénales commises par la police voire par des membres du parti au pouvoir.

La première piste de réflexion amène au constat que quoi qu’on nous ait depuis 30 ans rebattu les oreilles avec l’indépendance de la justice enfin accomplie, celle-ci est bien toujours attachée à sa culture bi-séculaire de courroie du pouvoir en place. C’est triste à dire car on avait pu nourrir quelques espoirs que ce soit enfin installée une culture de l’impartialité. La séquence nous démontre qu’il n’en est rien. Et que le corps des magistrats, parquet et juges du siège, préfère de loin l’ordre à la justice. Madame Belloubet a donné le top départ. Jusqu’à présent il n’a manqué personne.

La seconde est celle d’une connivence sociologique, philosophique culturelle et politique de la haute fonction publique judiciaire avec les « élites » au pouvoir. Ce sont souvent les mêmes, qui se voient, qui se fréquentent, appartiennent au même cercles, aux mêmes obédiences. Cette proximité politique, dispense de mettre en place des courroies et de donner des ordres la justice. Celle-ci est disponible et va parfois même au-devant des vœux du pouvoir. La mansuétude pénale invraisemblable dont bénéficient Macron et son entourage en est aussi la marque. J’ai eu d’étonnantes conversations avec des gens de ce milieu pour entendre ce genre de réponse : « les gilets jaunes, ce sont des beaufs, des fachos, il est normal que nous défendions l’État contre ces gens-là ». Consternant.

La justice se serait donné comme mission de rétablir l'ordre - quitte parfois à excéder sa mission d'application de la loi. Partagez-vous ce constat ? 

Gérald Pandelon : Permettez-moi d'être un peu plus nuancé. En effet, si, bien souvent, les parquetiers, par la sévérité de leurs réquisitions, ont tendance à laisser croire que l'ordre recherché l'emporterait sur la juste application de la loi, autrement dit sur une justice qui se voudrait plus équitable, il convient toutefois de rappeler que, d'une part, les juges ont tendance à tempérer la sévérité du ministère public en tenant compte des observations des avocats, d'autre part, que si la répression peut parfois apparaître comme disproportionnée, c'est aussi parce que les auteurs ont une tendance naturelle à évacuer de leur schéma mental les infractions qu'ils ont pu commettre. Ce n'est pas parce qu'un mouvement est légitime qu'il permet, en d'autres termes, toute entorse à la loi, sauf à vouloir changer de régime... Car, qu'on l'accepte ou le déplore, et même si je soutiens pour l'essentiel le mouvement dit des "gilets jaunes", il n'existe pas d'acharnement pénal à l'encontre de ceux qui ont enfreint les règles, parfois même à diverses reprises. Je répète également que lorsqu'il s'agit de délinquants chevronnés, je puis vous affirmer que les peines qui sont infligées sont infiniment plus lourdes que celles dont ont écopé la plupart de ceux qui ont comparu. Qu'il ne faudrait donc pas prendre comme prétexte celui d'un mouvement légitime pour se draper dans une posture victimaire. Et ceux qui le perçoivent comme le symbole expiatoire du monstre froid que constitue effectivement, à bien des égards, l'Etat, souhaitent tout simplement faire de la récupération politique, en sortant, à l'occasion de cet événement, du relatif isolement où les ont placés les dernières élections ; des élections qui, n'en déplaisent à ces derniers, constituent également l'émanation du peuple souverain...  

Quels sont les risques, à moyen long terme d'une telle situation ? L’exécutif négligerait-il les risques d'un effet politique boomerang sur cette question ? 

Régis de Castelnau : Sur le plan institutionnel c’est une catastrophe. La violence physique utilisée par les forces de l’ordre où nombre se sont comportés en véritables nervis va créer une fracture durable entre l’opinion et la police. Ce n’est pas demain en dehors du 16e arrondissement où l’on entendra crier « j’aime la police ! ».

Quant à la justice, son capital confiance était déjà très restreint, il est désormais anéanti. Cela ne gênera pas trop les magistrats qui ont pris la mauvaise habitude de se vivre en circuit fermé. Les relations avec les avocats sont désormais de plus en plus tendues. Le nouveau palais de justice de Paris par exemple s’est transformé en forteresse où les magistrats sont inaccessibles. La défiance vis-à-vis des institutions va encore s’aggraver. Après l’Assemblée nationale transformée par Macron en théâtre confus et inutile, le gouvernement en brochette d’incompétents improbables et ridicules, la police et la justice l’ont été en outil servile du « parti de l’ordre ». Tout ceci annonce des jours difficiles.

Faut-il dès lors craindre une forme de connivence entre la magistrature et le pouvoir en place ? 

Gérald Pandelon : Il n'aura échapper à personne qu'il existe, à l'évidence, une proximité, sinon une connivence, entre le pouvoir politique et le ministère public ; que le parquet, par définition, ne saurait déplaire à son maître, le Garde des Sceaux, ministre de la justice, par définition aux ordres de celui qui l'a nommé. Mais n'opérons pas de confusion hâtive entre magistrature assise et debout car dans l'acte de juger les premiers demeurent indépendants, les seconds par essence dépendants ; or, lorsque l'on est dépendant, par définition, on est pas vraiment libre. Ce qui soulève la question d'ailleurs du lien ou "cordon ombilical" entre les procureurs et la chancellerie... 

Faut-il aussi craindre que l'institution judiciaire se discrédite ?

Gérald Pandelon : Ce n'est pas vraiment, à mon sens, sur ce point que l'institution judiciaire a tendance parfois à se discréditer. C'est davantage parfois dans le caractère sinon excessif du moins incohérent de ses décisions. On ne comprend toujours pas, nous pénalistes, pourquoi M. X, condamné devant un tribunal correctionnel à une peine très sévère verrait sa peine divisée par deux voire par trois en appel, alors même que les seconds juges auraient reconnu la culpabilité du prévenu pour les mêmes chefs d'infractions que celles retenues en premier ressort. C'est cette inégalité territoriale et, in fine, cette incohérence qui est inadmissible. Comment voulez-vous l'expliquer à un justiciable ? Comment voulez-vous faire entendre à une personne qu'il n'existe pas réellement de lien automatique entre le droit et la justice ? A telle enseigne que de plus en plus d'avocats et de justiciables ont le sentiment que lorsqu'ils pénètrent dans un Palais de justice, c'est un peu le loto judiciaire qui est à l'oeuvre ; qu'au sein de cette enceinte judiciaire on entre davantage dans une salle de torture que d'audience dans laquelle, au surplus, 70 % d'irrationnel sera de mise dans l'acte de juger et, avant, dans la rhétorique du parquet ; et, à la marge, 30 % de rationnel. Qu'en toutes hypothèses, la présomption innocence ne trouvera rarement à s’appliquer devant cette juridiction pénale, comme d'ailleurs devant d'autres juridictions, au moins aussi sévères et intransigeantes que constituent nos juges des impôts devant les juridictions administratives. Il est vrai, en même temps, que nos caisses de l'Etat sont vides... 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Ces raisons pour lesquelles le marché de l’immobilier n’est pas vraiment favorable à ceux qui veulent se loger malgré des taux d’intérêt historiquement bas

02.

Critiquée pour son poids, Miss France réplique : "Moi au moins, j’ai un cerveau"

03.

Camille Combal et Heidi Klum mariés en secret ; Karine Ferri &Nabilla, Kate &Meghan : tout était faux !; Libertinage et infidélités lesbiennes : Stéphane Plaza & Miley Cyrus assument; Brad Pitt & Angelina Jolie se réconcilient par surprise

04.

Implants cérébraux : se dirige-t-on vers un accroissement des inégalités sans précédent dans l’histoire de l’humanité ?

05.

Dépenses publiques : Emmanuel Macron s’est-il définitivement converti au chiraquo-hollandisme ?

06.

Vous croyez que l'Algérie a gagné par 1:0 ? Erreur : le score final est de 3:0 !

07.

Lignes de fractures : ce que les drapeaux algériens nous révèlent de l’état des Français (et des nouveaux clivages politiques)

01.

Ces raisons pour lesquelles le marché de l’immobilier n’est pas vraiment favorable à ceux qui veulent se loger malgré des taux d’intérêt historiquement bas

02.

Camille Combal et Heidi Klum mariés en secret ; Karine Ferri &Nabilla, Kate &Meghan : tout était faux !; Libertinage et infidélités lesbiennes : Stéphane Plaza & Miley Cyrus assument; Brad Pitt & Angelina Jolie se réconcilient par surprise

03.

Les accusations de racisme et de sexisme portées contre Zohra Bitan pour avoir critiqué les tenues et la “coupe de cheveux sans coupe” de Sibeth NDiaye sont-elles justifiées ? Petits éléments de réflexion

04.

Le Sénégal triompha de la Tunisie par 1-0 : les supporters sénégalais se livrèrent alors en France à une orgie de violences

05.

Lignes de fractures : ce que les drapeaux algériens nous révèlent de l’état des Français (et des nouveaux clivages politiques)

06.

Critiquée pour son poids, Miss France réplique : "Moi au moins, j’ai un cerveau"

01.

Matteo Salvini / Carola Rackete : mais qui représente le plus grand risque pour la démocratie et la paix civile ?

02.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

03.

Face au "séparatisme islamiste" qui menace l’unité de la France, la tentation de "l’autonomie relative"...

04.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

05.

Les trois (fausses) excuses de Macron pour ne pas mettre en œuvre son programme de réduction de dépenses publiques

06.

François de Rugy a démissionné

Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Gré
- 17/01/2019 - 13:27
Ne m'appelez plus jamais France ...
Simples constats : les juges - dans leur ensemble - relâchent les banlieusards, souvent multirécidivistes, à peine arrêtés "parce qu'il n'y a pas assez de place dans les prisons". Il y en a tout à coup pour les Gilets Jaunes ! Autre constat : quand les policiers sont agressés, incendiés, caillassés dans les banlieues, silence radio de l'autorité politique et judiciaire. Une agression fait plus mal lorsqu'elle est le fait d'un Gilet Jaune ! Un appel à tuer est plus grave lorsqu'il émane d'un Gilet Jaune que d'un rappeur ! ... On pourrait continuer ... Ce pays ne mérite plus le nom de "France" parce qu'il est déshonoré par ses dirigeants. Les Lumières s'y sont éteintes depuis qu'un philosophe a suggéré que des armes létales soient utilisées contre des manifestants - dans leur immense majorité - pacifiques. Car demander l'intervention de l'armée, c'est cela : appeler à une répression ... armée - et pas avec des balles de ping-pong ! Quant on pense au sucre cassé sur le dos d'Orban ! C'est un amateur ! Il est vrai qu'Orban ne reçoit pas d'ordres d'instances multinationales ... En fait, la France, le belle et grande France, est morte. Passée par pertes et - surtout - profits
cloette
- 17/01/2019 - 07:48
répression
On crève les yeux des gens ! attention à la suite, ce président va être de plus en plus détesté, et il y a trois ans encore à passer avant les prochaines élections présidentielles .
A M A
- 16/01/2019 - 19:38
Justice...Déjà qu'il n'y a pas assez de place dans les prisons !
L"administration judiciaire", appelée Justice par commodité, est aux ordres d'un pouvoir qui se crispe d'autant plus qu'il est sur une pente glissante. Alors il montre les dents et grogne, comme un chien peureux essayant d'impressionner.
Les exactions les pus bêtes et les pires sont commises par les troupes en retraite
Charger les prisons en insoumis appréciés de l'opinion publique n'est peut-être pas l'idéal, comme l'a montré d'ailleurs le développement de la "radicalisation" par le système carcéral.
Mais ayons confiance, ces gens au pouvoir, aux QI exceptionnels, sont sûrs d'eux et ne se trompent jamais.
Déjà qu'il n'y a pas assez de place dans les prisons !!!!