En direct
Best of
Best of du 12 au 18 septembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

02.

Sophie Davant joliment au top (mais plus topless), Cyril Hanouna méchamment tapé (par la concurrence); Mylène Farmer achète plus grand, Laeticia Hallyday vend pour payer ses dettes; Lio a renoncé au sexe, Johnny Depp y reprend goût avec une jeunette

03.

Et non Monsieur Macron: le secret des Amishs pour rester en forme en vieillissant... n'a pas tout à voir avec leur refus de la modernité technologique

04.

L’islamisme, cette lèpre qu'Emmanuel Macron ignore

05.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

06.

Enquête administrative sur le PNF : utile ruée dans les brancards d’Éric Dupont Moretti ou taureau dans un magasin de porcelaine ?

07.

Capitalisme de connivence : d’Edouard Philippe à Jean-Marie Le Guen, tous administrateurs

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

03.

Les Milices islamistes internationales de la Turquie d'Erdogan

04.

Droit des arbres : ce danger insidieux qui nous guette quand l'humain n'est plus qu'un vivant parmi d'autres

05.

L’intelligence artificielle avait abîmé la beauté des échecs, voilà comment elle pourrait la renouveler

06.

Capitalisme de connivence : d’Edouard Philippe à Jean-Marie Le Guen, tous administrateurs

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

L’étude qui montre que la plus grande peur agitée pour 2022 n’est pas celle de l’insécurité

03.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

04.

Mort d'un cousin d'Adama Traoré : la famille envisage de porter plainte

05.

L'Europe gruyère d'Ursula von der Leyen

06.

55% des Français favorables au rétablissement de la peine de mort : il est terrible ce sondage mais à qui la faute ?

ça vient d'être publié
décryptage > Santé
Bonnes feuilles

L’impossible équation du coronavirus

il y a 19 min 12 sec
décryptage > Politique
Bonnes feuilles

Comment Emmanuel Macron, via ses réformes, attise la France inflammable

il y a 21 min 52 sec
décryptage > International
Mère de vertu

Patience et prudence, piliers de la réponse iranienne à l'agressivité américaine

il y a 22 min 43 sec
décryptage > International
Danger ?

Frédéric Encel : "L’usage cynique du Covid-19 par des régimes autoritaires et/ou expansionnistes et des mouvances religieuses pose problème"

il y a 23 min 37 sec
décryptage > Santé
Effet indirect

Les chirurgiens dentistes font face à une épidémie de dents cassées depuis le confinement

il y a 26 min 26 sec
décryptage > Politique
Démarche de réfléxion

Jean Leonetti : "Le gouvernement a montré les limites de l’ambiguïté du « en même temps »"

il y a 27 min 22 sec
pépites > International
Menace
Les Etats-Unis accusent le Hezbollah de stocker du nitrate d'ammonium en Europe
il y a 16 heures 49 min
pépites > France
Prudence
Inondations : le Gard en alerte rouge, la Lozère et l'Hérault en vigilance orange
il y a 18 heures 20 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Le théorème du parapluie" : Le spectacle est permanent, émerveillons-nous !

il y a 19 heures 58 min
pépite vidéo > Insolite
Spiderman
Paris : un homme interpellé après avoir escaladé la tour Montparnasse à mains nues
il y a 20 heures 44 min
décryptage > Défense
Bonnes feuilles

Les 100 mots de la guerre : civils, colombes et commandement

il y a 19 min 40 sec
décryptage > Société
Bonnes feuilles

Liberté d’expression, fake news et post-vérité : un jeu de dupes

il y a 22 min 13 sec
décryptage > Europe
Négociations

Brexit : bobards pour une border !

il y a 23 min 11 sec
décryptage > High-tech
Piratage automne hiver 2020/21

Voilà les techniques les plus utilisées par les escrocs en ligne et autres pirates informatiques

il y a 25 min 55 sec
décryptage > Science
Survivants

Pourquoi les oiseaux ont survécu aux impacts d'astéroïdes géants et pas les dinosaures

il y a 26 min 45 sec
décryptage > Société
Agitateurs

Islamistes, décoloniaux, écolos zozo et autres dangers pour la démocratie : ce continent immergé qui prospère sur le web

il y a 27 min 36 sec
pépites > Economie
Blacklist
Interdiction de TikTok aux Etats-Unis : la Chine annonce des mesures de rétorsion
il y a 17 heures 33 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"La bombe" : une histoire explosive

il y a 19 heures 54 min
pépite vidéo > Religion
Débat pas simple
Voile à l'Assemblée : pour Jean-Sébastien Ferjou, "le voile a une double nature, privée et politique"
il y a 20 heures 3 min
pépites > International
Disparition
États-Unis : Ruth Bader Ginsburg, juge à la Cour Suprême, est décédée
il y a 21 heures 17 min
© CHARLY TRIBALLEAU / AFP
© CHARLY TRIBALLEAU / AFP
Culture technocratique

Gilets jaunes : pourquoi le gouvernement aurait pu faire beaucoup plus simple que son usine à gaz d’aides aux ménages modestes

Publié le 15 novembre 2018
Oui, la fiscalité sur les carburants est pleinement légitime. L’augmentation est bénéfique lorsqu’elle s’insère dans une vision politique large, cohérente et continue.
Marc de Basquiat
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marc de Basquiat est fondateur de StepLine, conseil en politiques publiques, et chercheur associé du laboratoire ERUDITE. Il préside l’Association pour l’Instauration d’un Revenu d’Existence. Il intervient régulièrement comme expert GenerationLibre. ...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Oui, la fiscalité sur les carburants est pleinement légitime. L’augmentation est bénéfique lorsqu’elle s’insère dans une vision politique large, cohérente et continue.

La date du 17 novembre est la prochaine échéance de la vie politique française. On s’attend à un déferlement de gilets jaunes dans les rues de France, rappelant à bien des égards la lutte des bonnets rouges qui avaient fait plier le gouvernement en 2013, contraint de renoncer à l’écotaxe poids lourds. La différence majeure est le soutien apporté, plus ou moins implicitement, par les « responsables » politiques d’opposition. Côté Mélenchon ou Le Pen, pas de surprise, l’opposition est un réflexe pavlovien. Chez Laurent Wauquiez, cela traduit une priorité donnée à la prochaine échéance électorale, plutôt qu’à une responsabilité affichée sur les enjeux planétaires ou la dette. Passons. Le résultat le plus probant de ces prises de position critiques est que trois quarts des Français soutiennent les gilets jaunes

Plus intéressant est l’approfondissement du débat à gauche. Là, le conflit entre deux priorités difficilement conciliables est fécond. Si on comprend la nécessité de faire baisser la consommation d’énergies fossiles, qui détruit inexorablement l’écosystème de toute la planète, on déplore une augmentation fiscale anti-sociale. Statistiquement, la part des carburants dans le budget des classes populaires est supérieure à celle des riches. C’est pas juste : c’est encore les pauvres qui vont payer !

Des propositions à gauche

L’analyse est qu’il convient d’apporter d’abord des solutions vertueuses pour la mobilité et la réduction des inégalités, avant d’augmenter les taxes sur le carburant. Priorité donc à l’extension des réseaux ferrés et de la fréquence des trains, qui pourrait s’accompagner d’une généralisation de la gratuité de transports « propres » dans les agglomérations. D’un autre côté, l’alignement de la fiscalité sur le kérosène renchérirait fortement le transport aérien, ce qui redonnerait de l’attrait au train. 

Des solutions plus individuelles telles que le vélo, la casse de voitures obsolètes ou la généralisation du co-voiturage devraient être encouragées, avec l’appui de financements publics. A l’inverse, l’acquisition de véhicules particulièrement polluants (4x4 ou SUV) devrait être découragée fiscalement. Sur le long terme, la relocalisation de l’emploi à proximité des centres de vie permettrait également de réduire les temps et difficultés de trajets. En prenant encore de la hauteur, on évoque le Manifeste négaWatt, qui proclame que dans le mix énergétique, la meilleure option reste toujours la non-consommation. 

Dans ce débat, certains en rajoutent sur « les communs », la gratuité de transports collectifs densifiés sur tout le territoire. Pour certains, l’extension de la sphère du gratuit est la solution à beaucoup de blocages. Pour ceux qui paient l’impôt sur le revenu, c’est évidemment moins attirant… 

Un catalogue de mesures pour calmer la grogne

Le gouvernement a planché en urgence sur « un bouquet de solutions structurantes et cohérentes les unes avec les autres sur le long terme », coûtant de l’ordre de 500 millions d’euros. Le gouvernement va distribuer plus largement et augmenter le montant du « chèque énergie ». Distribué à 3,7 millions de ménages à bas revenus, son montant moyen est de 150 euros par an. Il peut être utilisé uniquement pour payer (en partie) ses factures de fioul domestique, gaz, électricité… 

Effort louable sur le chauffage des familles modestes, certes, mais qui ne répond pas à l’augmentation de la facture de carburant pour ceux qui dépendent totalement de leur voiture. D’autres mesures existantes vont être renforcées : financement défiscalisé du covoiturage et élargissement de la prime à la casse. On voit aussi apparaître des nouveautés : prime à la conversion des chaudières au fioul, surprime à la conversion automobile pour les revenus modestes, majoration des indemnités kilométriques pour les grands rouleurs de petites cylindrées, défiscalisation des aides locales au transport (20 euros par mois distribués par Xavier Bertrand dans les Hauts-de-France pour les salariés percevant moins de deux SMIC).  

Tout ceci est intéressant, mais ce n’est probablement pas en multipliant les sparadraps qu’on répondra totalement au mécontentement qui enfle. Et attention à ne pas franchir la ligne rouge : aucun mécanisme ne doit être une subvention indirecte aux énergies fossiles…  

Trois conditions pour respecter la liberté des français 

On peut trouver une certaine légitimité à la colère qui enfle, fondée sur le sentiment d’une distorsion entre les valeurs et les conditions concrètes d’exercice de la liberté de chacun. De façon schématique, les Français de bonne volonté, qui ne demandent pas mieux que de contribuer à cette fameuse « transition énergétique » dont ils perçoivent intuitivement la nécessité, se sentent piégés à trois niveaux.

Tout d’abord, de façon très concrète, chacun regarde quelle alternative lui est proposée aux énergies fossiles. Renoncer à sa voiture diesel, c’est très bien en principe, mais comment je fais concrètement ? « En France, on n’a pas de pétrole mais on a des idées », d’accord… La voiture électrique fait rêver, mais les contraintes d’utilisation sont encore rédhibitoires pour beaucoup. En plus, le bilan écologique des batteries embarquées fait l’objet de controverses. Comme les éoliennes et le photovoltaïque d’ailleurs. Ce choix est plus compliqué que de régler chez soi son thermostat en dessous de 20°C, en prenant l’habitude de vivre l’hiver en pull plutôt qu’en T-shirt. Et le télétravail a ses limites. 

Ensuite, s’il existe une alternative sérieuse dans mon cas personnel, est-elle accessible financièrement ? Le patchwork des aides de l’Etat (bonus écologique, crédits d’impôt, prime au covoiturage…) peut faciliter la transition. Mais encore faut-il être dans le cas favorable. Contraint à la débrouille, chacun invente sa solution localement, pas toujours éligible aux dispositifs étatiques. Par exemple, une prime de deux euros par trajet est versée aux plateformes de covoiturage en Ile-de-France. C’est incitatif, très bien. Mais des millions de Français, principalement en zones rurales, restent totalement dépendants de leur voiture, qui reste la seule solution fonctionnelle, ou malgré tout la plus économique. 

Au troisième niveau, on entre dans le dur : avec l’Accord de Paris sur le climat, la France s’est engagée à réduire fortement la part des énergies carbonées. Compte tenu des réticences de Trump, notre pays se doit d’être exemplaire s’il veut contribuer à infléchir la marche du monde vers une sobriété contagieuse. Le renchérissement volontariste des carburants n’est pas optionnel, même si certains ménages voient leurs budgets amputés de quelques dizaines d’euros par mois. Malheureusement, il faudra du temps et des financements colossaux pour que chacun puisse utiliser des solutions alternatives. 

Introduire la dimension temporelle dans l’équation du changement

Les taxes pigouviennes, nommées en hommage à l’économiste anglais Arthur Pigou, ont pour objectif unique d’intégrer au fonctionnement du marché le coût caché des externalités négatives (notre bonne mère la Terre travaille gratuitement, même malade d’indigestion !). L’augmentation du prix des produits polluants envoie un signal-prix à tous les agents du marché, les consommateurs comme les investisseurs. Ces derniers sont alors financièrement incités à développer des solutions alternatives. Mais ceci leur prend du temps. 

La trajectoire inscrite dans l’Accord de Paris est un minimum de survie pour la planète. Chaque Etat doit la décliner de façon visible. Ceci explique pourquoi le gouvernement ne renoncera pas, quelle que soit la mobilisation des gilets jaunes. De fait, on rejoue grosso modo la tragi-comédie de la grève perlée à la SNCF au printemps dernier.

Pour être pleinement efficace, le renforcement de la TICPE sur les produits pétroliers devrait être affiché sur la durée. Par exemple : 0,5% ou 1% de plus chaque mois, de façon continue pendant de nombreuses années. Cet affichage ferme est nécessaire pour le succès d’une taxe pigouvienne, permettant aux acteurs d’anticiper les évolutions structurantes à moyen / long terme. 

On peut certainement faire confiance aux français pour inventer des solutions techniques aux enjeux écologiques, énergétiques et de transport, mais le déploiement à l’échelle d’un pays représente un effort financier majeur qui nécessite que les acteurs rentabilisent leurs choix. Les consommateurs doivent pouvoir choisir librement des solutions attractives. Les industriels doivent pouvoir investir librement dans des technologies vertueuses, avec l’assurance d’une rentabilité élevée. Oui, l’augmentation continue du prix des produits pétroliers peut être une bonne nouvelle pour nos chercheurs, nos industries et nos petits-enfants ! 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
gwirioné
- 16/11/2018 - 02:55
Impôts, taxes et cie
"La fiscalité sur les carburants est pleinement légitime". Je ne lis même pas l'article. Ce qui serait légitime, c'est de réduire le budget de l'état,de réduire la dette, de réduire le déficit, de diminuer le nombre ahurissant de fonctionnaires et le train de vie de cet état (cf, par exemple, les augmentations récentes de rémunérations de conseillers divers ). Je crois me souvenir que le candidat Macron en avait parlé.
Anouman
- 15/11/2018 - 14:27
Affirmation
"Le renchérissement volontariste des carburants n’est pas optionnel" Affirmation gratuite et sans fondement.
Liberdom
- 15/11/2018 - 12:15
Nul
D'un côté on taxe et de l'autre on subventionne... pour donner l'impression qu'on sert à quelque chose; mais au passage on se sert.