En direct
Best of
Best of du 11 au 17 janvier
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

CGT : Cancer Généralisé du Travail

02.

Et si l’univers n’avait pas de fin (ni de début)

03.

Macron est content, Martinez ronge son frein et Berger engrange les adhésions. Mais la France va mieux ou pas ?

04.

Coronavirus chinois : ces 3 leçons apprises depuis le SRAS pourraient tout changer (mais saurons-nous les appliquer…?)

05.

Michel Onfray : “Le bourrage de crâne est parvenu à un degré jamais atteint depuis qu’il y a des hommes”

06.

69% des Français pensent qu’Emmanuel Macron ne sera pas réélu. Mais quel scénario pourrait empêcher son match retour avec Marine Le Pen ?

07.

69% des Français considèrent qu'Emmanuel Macron ne sera pas réélu en 2022

01.

Michel Onfray : “Le bourrage de crâne est parvenu à un degré jamais atteint depuis qu’il y a des hommes”

02.

Quand les députés votent pour grignoter discrètement le droit de propriété en France

03.

CGT : Cancer Généralisé du Travail

04.

Retraites : le Trafalgar d’Emmanuel Macron

05.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

06.

Mais pourquoi les pêcheurs chinois découvrent-ils autant de petits sous-marins espions dans leurs filets ?

01.

CGT : Cancer Généralisé du Travail

02.

Vu dans un manuel d'histoire : "les attentats du 11 septembre ont été orchestrés par la CIA" !

03.

Greta Thunberg-Donald Trump, le match : avantage à...

04.

Ce duel nationaux/mondialistes auquel s’accrochent Marine Le Pen et Emmanuel Macron alors qu’il n’intéresse pas vraiment les Français

05.

69% des Français pensent qu’Emmanuel Macron ne sera pas réélu. Mais quel scénario pourrait empêcher son match retour avec Marine Le Pen ?

06.

L’arme à 3 coups qui pourrait porter Ségolène Royal vers 2022

ça vient d'être publié
pépites > Santé
Mesures pour lutter contre le virus
Coronavirus : la Chine confine 20 millions d’habitants autour de Wuhan, les festivités du Nouvel an chinois annulées à Pékin
il y a 52 min 41 sec
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Ritals", adaptation théâtrale de Bruno Putzulu : il était une fois les immigrés italiens de Nogent-sur-Marne

il y a 1 heure 35 min
Electrocutions et incendies
L'UFC-Que Choisir alerte sur les dangers des chargeurs de smartphones
il y a 2 heures 2 min
pépites > Santé
Origines du virus
Wuhan : des serpents pourraient être la source de l'épidémie du coronavirus chinois
il y a 3 heures 34 min
pépites > Politique
Loi bioéthique
Le Sénat vote la PMA pour toutes, mais pas le remboursement pour toutes
il y a 7 heures 31 min
décryptage > France
ONDRP

Fermeture de l’Observatoire national de la délinquance : et hop, un thermomètre de moins !

il y a 8 heures 54 min
décryptage > International
Bonnes feuilles

L’affaire Yasser Arafat : polémique et émergence d’accusations "d’empoisonnement par les Juifs"

il y a 9 heures 54 min
décryptage > Société
Tribunal du net

#JeSuisMila : l’effarante incapacité contemporaine à distinguer la critique adressée au groupe de celle visant les individus

il y a 10 heures 4 min
décryptage > Science
Big Bang

Et si l’univers n’avait pas de fin (ni de début)

il y a 10 heures 59 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Macron est content, Martinez ronge son frein et Berger engrange les adhésions. Mais la France va mieux ou pas ?

il y a 11 heures 42 min
pépites > Justice
Soupçons de financement libyen
La justice britannique va remettre Alexandre Djouhri à la France
il y a 1 heure 14 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Messiah" de Michael Petroni : quand le doute s’insinue et ne vous lâche pas

il y a 1 heure 48 min
light > High-tech
"C'est toi dans cette vidéo ?"
Facebook : la gendarmerie de l'Indre alerte sur une arnaque avec une vidéo qui aurait déjà fait un grand nombre de victimes
il y a 2 heures 48 min
pépite vidéo > Mode
Une page se tourne
Les images de l'ultime défilé de Jean-Paul Gaultier
il y a 7 heures 36 sec
décryptage > Histoire
Mémoire

75ème anniversaire de la libération d’Auschwitz : l’histoire de la Shoah prise au piège des réinterprétations politiques d’aujourd’hui

il y a 8 heures 9 min
décryptage > Santé
Menace de pandémie

Coronavirus chinois : ces 3 leçons apprises depuis le SRAS pourraient tout changer (mais saurons-nous les appliquer…?)

il y a 8 heures 59 min
décryptage > Terrorisme
Voilà comment on fabrique les crétins

Vu dans un manuel d'histoire : "les attentats du 11 septembre ont été orchestrés par la CIA" !

il y a 9 heures 58 min
décryptage > Politique
Loi Avia

Pourquoi le projet de loi de lutte contre la cyber haine représente une menace aussi grave que la réalité qu’il entend combattre

il y a 10 heures 34 min
décryptage > Politique
Objectif 2022

69% des Français pensent qu’Emmanuel Macron ne sera pas réélu. Mais quel scénario pourrait empêcher son match retour avec Marine Le Pen ?

il y a 11 heures 21 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
L'Express pense qu'il n'y a plus de plafond de verre au-dessus de Marine Le Pen ; L'Obs s'éveille aux violences policières ; Valeurs Actuelles se shoote à Yassine Belattar ; Copé épargné par LREM à Meaux ; vins "naturels" et biodynamie à tort et à travers
il y a 11 heures 45 min
© LIONEL BONAVENTURE / AFP
© LIONEL BONAVENTURE / AFP
PMA, GPA, euthanasie

Bioéthique : comment s’étonner des doutes grandissants sur notre démocratie quand les consultations citoyennes sont superbement ignorées

Publié le 27 septembre 2018
Les états généraux de la bioéthique avaient pu révéler que 80% des participants étaient opposés à l'extension de la PMA, à l'inverse de l'avis rendu par le CCNE.
Chantal Delsol, philosophe, membre de l'Institut, poursuit une oeuvre majeure à la croisée de la métaphysique et du politique. Elle est l'auteur de nombreux ouvrages aux éditions du Cerf dont "Le Nouvel âge des pères" (2015), "Les pierres d'...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chantal Delsol
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chantal Delsol, philosophe, membre de l'Institut, poursuit une oeuvre majeure à la croisée de la métaphysique et du politique. Elle est l'auteur de nombreux ouvrages aux éditions du Cerf dont "Le Nouvel âge des pères" (2015), "Les pierres d'...
Voir la bio
Vincent Tournier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les états généraux de la bioéthique avaient pu révéler que 80% des participants étaient opposés à l'extension de la PMA, à l'inverse de l'avis rendu par le CCNE.

Atlantico : Comment comprendre un tel cas dans un contexte politique qui tend à faire la promotion, en apparence, de la démocratie participative ?

Chantal Delsol : La démocratie participative n’est pas une « démocratie » au sens où nous l’entendons. La démocratie participative, c’est la palabre ancienne, qui permet à chacun de s’exprimer mais qui ne peut pas prendre des décisions. C’est une sorte d’exutoire, et je ne suis pas sûre que ce soit du respect pour les citoyens que de leur proposer de s’épancher sans que cela ait la moindre suite. C’est pourquoi je n’ai jamais été favorable à la démocratie participative. Pour moi, c’est une régression vers des palabres qui sous entendaient, derrière, un pouvoir fort : épanchez-vous, quoique vous disiez moi en fin de compte je décide. 

 

La question des 80% est une autre question. Les adversaires des réformes sociétales sont très motivés et très militants. C’est pourquoi, quoique représentant une minorité dans le pays, ils sont capables de manifestations énormes (voir les Manif pour tous) et d’un taux de présence élevé. Cela ne signifie pas grand-chose sur le plan strictement démocratique. Il n’a jamais été question de prendre les décisions sociétales en interrogeant les opinions de ceux qui étaient aux Etats Généraux de la bioéthique.

 

Vincent Tournier : D’après le CCNE, les avis qui se sont effectivement exprimés lors de ces Etats généraux étaient très majoritairement défavorables à la PMA, alors que, d’après les sondages, les Français y sont majoritairement favorables. Ce décalage peut s’expliquer simplement : les opposants à la PMA se font fortement mobilisés lors des Etats généraux, ils ont voulu saisir l’occasion pour faire passer leur message. Leur mobilisation n’a pas servi à grand-chose puisque le CCNE a maintenu son avis favorable, avis qu’il avait déjà exprimé avant les Etats généraux. En fait, tout ceci est un grand jeu de dupes : d’un côté les opposants à la PMA sont tentés d’utiliser l’occasion pour se faire entendre, de l’autre les partisans prennent prétexte du fait que les Etats généraux ont été noyautés par les opposants pour maintenir leur point de vue. On pourrait presque y voir un piège diabolique pour les anti-PMA : soit ils ne participent pas aux Etats généraux, et dans ce cas ils ont perdu le combat par abandon ; soit ils participent, et dans ce cas les partisans de la PMA dénient toute représentativité aux résultats, ce qui leur permet de dire qu’ils ont gagné. C’est la vieille blague : face, je gagne ; pile, tu perds. 

Cette stratégie est de bonne guerre, mais cela montre que la démocratie participative a surtout une fonction cosmétique, dont l’effet le plus évident est de laisser une large marge d’appréciation au gouvernement, lequel dispose d’une large marge de manœuvre dans ses choix tout en ayant une certaine caution populaire. 
 
 

La notion même de démocratie participative est-elle à ce point marquée idéologiquement qu'elle ne pourrait aboutir à une proposition défiant le corpus idéologique auquel elle appartient ? La démocratie participe est-elle en ce sens qu'une "arme au service du progrès" en opposition à toute forme de conservatisme ?

Chantal Delsol : Ceux qui prennent les décisions sociétales (ou autres) se moquent éperdument de ce que peuvent dire les citoyens qui débattent aux Etats Généraux de ceci ou de cela. Encore une fois, c’est un exutoire. Ils prennent leurs décisions en fonction de l’évolution de la société, évolution elle-même largement dirigée, voire déterminée, par des élites hégémoniques. Il peut arriver, et c’est le cas en ce moment dans certains pays, que la majorité balance du côté des conservateurs – la plupart des électeurs de Trump ne sont pas animés par des motifs économiques, mais sociétaux. Et cependant, il est extrêmement rare que même dans ce cas, un gouvernement conservateur parvienne à faire ce qu’avaient espéré ses électeurs, concernant les réformes sociétales. Trump ne repénalisera pas l’IVG, même s’il le voulait. Il faut une forte dictature pour faire cela, comme le gouvernement soviétique qui, ayant dépénalisé l’homosexualité en 1922 après la révolution, l’a repénalisée en 1934 : c’est très rare. Pourquoi ? Parce que l’histoire est une roue crantée. Cela me mènerait trop loin. 

 

Vincent Tournier : La démocratie participative est une fiction. C’est une invention des milieux favorisés, urbains et éduqués, convaincus que leur opinion est importante, et qui estiment avoir le droit d’être entendus par le pouvoir. Ils s’imaginent restaurer une authentique démocratie, un peu sur le modèle de l’agora de l’antiquité. Si on voulait être méchant, on pourrait dire que la démocratie participative, c’est un peu le populisme des nantis. 

 

Le problème est qu’avec ce type de rencontres, qu’on les appelle Etats généraux, Assises, Consultation nationale, etc., la sélection sociale à l’entrée est très forte : n’y participent quasiment que les militants et les personnes politisées ou fortement dotées en capital culturel. C’est une sorte de démocratie censitaire. De plus, les objectifs de ces rencontres ne sont pas définis. Quel est le but ? S’agit-il de recenser la diversité des points de vue, de mesurer leurs poids respectifs dans l’opinion publique, de rechercher les dénominateurs communs, de faire office de catharsis collective ? S’il s’agit d’évaluer les rapports de force, un sondage serait plus approprié, mais le CCNE s’est refusé à entrer dans ce type d’évaluation, ce qui en dit long sur son désir de ne surtout pas être prisonnier des demandes du public. Dans son rapport, le CCNE avance même un argument surprenant qui consiste à dire que les enjeux éthiques sont trop complexes pour « simplement formuler un avis pour ou contre ». C’est assez hypocrite puisque le Comité d’éthique va lui-même donner son avis et que, de toute façon, la finalité de tout ceci est bien de trancher. Le plus simple ne serait-il pas d’organiser un référendum ? D’autres pays le font, pourquoi pas la France ? 
 

 

Comment comprendre ce refus d'un conservatisme pouvant être exprimé par une partie de la population alors que le conservatisme des minorités - au motif du respect au croyance de chacun - est intégré dans cette approche du progrès ?

Chantal Delsol : Ce qui est considéré comme insupportable par le conformisme ambiant, c’est moins le conservatisme que la volonté d’hégémonie, des idées qui veulent s’appliquer à tous. Les minorités sont bien acceptées et même glorifiées, quelle que soit leur obédience, parce qu’elles n’appliquent leurs idées qu’à elles-mêmes : elles réclament juste le droit de faire ce qu’elles veulent, sans chercher à convaincre ni à catéchiser personne.

 

Vincent Tournier : En matière de mœurs, il est clair que certaines idées sont devenues totalement illégitimes, inconcevables. Les opposants à l’avortement ou au divorce n’ont plus leur mot à dire, et les partisans de la peine de mort doivent faire profil bas sous peine d’être taxés de fascistes. C’est tout le problème de l’espace public aujourd’hui, lequel s’est réduit comme peau de chagrin parce que le champ des opinions socialement acceptables s’est lui-même fortement réduit. C’est là-dessus que devraient travailler tous ceux qui se disent soucieux de valoriser le débat. Si l’on voulait être audacieux, on pourrait même essayer des expériences originales, y compris dans le cadre des Etats généraux, par exemple en réunissant des Français favorables à la PMA et en leur faisant écouter des opposants pour voir si cela les fait changer d’avis. 

 

En tout cas, il devient difficile de faire admettre que les questions éthiques n’appellent pas des réponses uniques. Il n’y a pas d’un côté le Bien et de l’autre le Mal. On est sur des sujets où les contradictions sont légion. Par exemple, ceux qui soutiennent l’avortement ne devraient pas interdire les recherches scientifiques sur les embryons surnuméraires : soit on considère que l’embryon n’est pas un être vivant, et dans ce cas on peut en faire ce qu’on veut ; soit on considère qu’il est un être vivant, et dans ce cas on interdit toute recherche. Il n’y a donc pas d’un côté les progressistes et de l’autre les réactionnaires. 
 
Il reste que, en matière d’éthique, certains ont tendance à vouloir imposer une lecture manichéenne. Cela tient au fait que le mythe du progrès n’a pas disparu, même s’il a pris de sérieux coups : pour certains, il n’y a qu’une manière possible de faire évoluer les lois, c’est d’accorder plus de droits et de libertés aux individus. C’est ce qui se passe avec la PMA : une femme seule veut-elle avoir un enfant ? Eh bien donnons-le-lui puisque la technique le permet. 
 
Cette survivance de l’idéologie progressiste est intéressante parce que, dans le même temps, elle cohabite avec une crise du progrès dans d’autres domaines, notamment dans celui de l’écologie. Ici, il n’est plus question d’accorder davantage de droits et de libertés, mais au contraire d’instaurer plus d’interdits et de contrôles. Souvent, ce sont d’ailleurs les mêmes qui soutiennent que le monde court à la catastrophe si on ne régule pas le consumérisme et les libertés, et qui plaident pour augmenter les droits et les libertés individuelles dans le domaine des mœurs. Ce conflit illustre le rapport complexe que nous avons avec la nature. La nature est tantôt décriée, tantôt adulée. Dans le cas des mœurs, l’idée qui prévaut est qu’il faut s’affranchir de la nature ; alors que pour l’écologie, l’idée est au contraire qu’il faut davantage la respecter, voire se soumettre à elle. Là encore, on voit qu’il n’y a pas d’un côté les progressistes et de l’autres les conservateurs. 
 
Un autre paradoxe est que, comme vous le soulignez, l’évaluation du conservatisme n’est pas la même selon qu’elle porte sur la population majoritaire ou sur les minorités ethno-religieuses. Tout se passe comme si on refusait d’appliquer les  mêmes standards. La moindre manifestation de conservatisme sera dénoncée lorsqu’elle émane de la population majoritaire mais les minorités vont bénéficier d’une incroyable indulgence. On passe par exemple beaucoup de temps à dénoncer le scandale des prêtres pédophiles mais beaucoup moins à parler des mariages précoces. C’est exactement la même chose pour le racisme : le plus petit début de commencement d’opinion raciste est aussitôt dénoncé lorsqu’il provient de Français de souche, mais pour les minorités, il faut quasiment attendre qu’un clip de rap appelle à lyncher des Blancs en montrant des Noirs en train de torturer et d’assassiner un Blanc pour qu’une réaction se produise. De plus, lorsqu’il s’agit de la population majoritaire, on n’hésitera pas à dire que tout acte raciste est le produit d’une idéologie, d’un contexte, d’une culture ; mais lorsqu’il s’agit des minorités, on sera beaucoup plus tenté de parler d’un acte isolé, dénué de toute signification culturelle ou idéologique. 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

CGT : Cancer Généralisé du Travail

02.

Et si l’univers n’avait pas de fin (ni de début)

03.

Macron est content, Martinez ronge son frein et Berger engrange les adhésions. Mais la France va mieux ou pas ?

04.

Coronavirus chinois : ces 3 leçons apprises depuis le SRAS pourraient tout changer (mais saurons-nous les appliquer…?)

05.

Michel Onfray : “Le bourrage de crâne est parvenu à un degré jamais atteint depuis qu’il y a des hommes”

06.

69% des Français pensent qu’Emmanuel Macron ne sera pas réélu. Mais quel scénario pourrait empêcher son match retour avec Marine Le Pen ?

07.

69% des Français considèrent qu'Emmanuel Macron ne sera pas réélu en 2022

01.

Michel Onfray : “Le bourrage de crâne est parvenu à un degré jamais atteint depuis qu’il y a des hommes”

02.

Quand les députés votent pour grignoter discrètement le droit de propriété en France

03.

CGT : Cancer Généralisé du Travail

04.

Retraites : le Trafalgar d’Emmanuel Macron

05.

Quand certains médicaments changent drastiquement nos personnalités dans l’indifférence totale de l’industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires

06.

Mais pourquoi les pêcheurs chinois découvrent-ils autant de petits sous-marins espions dans leurs filets ?

01.

CGT : Cancer Généralisé du Travail

02.

Vu dans un manuel d'histoire : "les attentats du 11 septembre ont été orchestrés par la CIA" !

03.

Greta Thunberg-Donald Trump, le match : avantage à...

04.

Ce duel nationaux/mondialistes auquel s’accrochent Marine Le Pen et Emmanuel Macron alors qu’il n’intéresse pas vraiment les Français

05.

69% des Français pensent qu’Emmanuel Macron ne sera pas réélu. Mais quel scénario pourrait empêcher son match retour avec Marine Le Pen ?

06.

L’arme à 3 coups qui pourrait porter Ségolène Royal vers 2022

Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Benvoyons
- 09/08/2019 - 11:14
Depuis le début avec déjà le mariage pour tous le principe
de négociation & d'information est de saucissonner . Pendant le Mariage pour tous non non il n'y aura pas de PMA donc pas besoin d'en parler:)::)
& & aujourd'hui voilà la deuxième tranche du saucisson la PMA.
Mais Non non il n'y aura pas de GPA donc pas besoin d'en parler avec la PMA :)::)
Mais le conseil constitutionnel ne pourra refuser la GPA la troisième tranche du Saucisson car tous les Français ne seraient plus dans la même égalité car ils ont le mariage pour tous et la PMA pour tous & donc la GPA doit s'appliquer à tous.
Si vous voulez admirer un si grand foutage de gueule, un si grand holdup, sur l'esprit Humain & bien saucissonné en baissant votre vêtement pour ne pas freiner le plaisir de vous faire enculer.
Benvoyons
- 09/08/2019 - 10:37
Mais enfin vous pensez que les gens des sondages ont tenu
compte de tous les éléments qui peuvent être favorables, contres & contradictoires pour faire une telle loi, comme peuvent le faire un groupe d'humains multiforme & qui prennent le temps de véritables analyses débattues ?
Vous fumez des pétards ou vos pets tard ?
"D’après le CCNE, les avis qui se sont effectivement exprimés lors de ces États généraux étaient très majoritairement défavorables à la PMA, alors que, d’après les sondages, les Français y sont majoritairement favorables"

Réunissez 80 personnes dans une salle sans poser aucune question sur ce qu'ils ont parcouru dans la vie. Puis vous demandez ce qu'ils pensent sur une loi PMA . Vous n'arriverez pas à une décision pour ou contre car en fait chaque cheminement individuel pense avoir raison sur tous les autres car il y a toujours un point très personnel qui cré une différence & souvent qui n'a jamais avoir avec le sujet initial. :)
Donc un sondage cré une illusion de consensus ( préconçus) car la réponse de la personne n'est en aucune manière débattue. Même un référendum sur le sujet ne serait qu’illusoire sur les problématiques engendrées pour ou contre la PMA & autres car la GPA ne peut être refusée par la suite
clo-ette
- 09/08/2019 - 10:19
La réponse à l'article
est dans l'article voisin :Place aux couples platoniques,( des enfants sans relations ) . La société évolue vers moins de charnel, vers de plus en plus de virtuel et des robots . La manif pour tous fut un soubresaut de ce changement de civilisation . La reproduction de l'espèce se fera autrement, il y aura aussi son amélioration . La question que je me pose, est : y aura-t-il un retour de bâton, ou est ce une évolutions naturelle qui fera passer à un homme nouveau de la même façon que le singe devint homme .