En direct
Best of
Best of du 15 au 21 février
En direct
ça vient d'être publié
pépites > Environnement
Justice
La société Lubrizol a été mise en examen pour "atteinte grave" à la santé et à l’environnement suite à l'incendie de son site de Rouen
il y a 7 min 15 sec
light > Culture
Grande famille du cinéma français ?
45e cérémonie des César : Brigitte Bardot publie un message de soutien à Roman Polanski qui "sauve le cinéma de sa médiocrité"
il y a 1 heure 22 min
light > Economie
Nominations
Nicolas Sarkozy et Guillaume Pepy vont entrer au conseil de surveillance de Lagardère
il y a 2 heures 49 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

Exposition "Hokusai, Hiroshige, Utamaro. Les grands maîtres du Japon" : splendeurs du Japon à Aix-en-Provence: Les Maîtres de l’époque Edo (1600-1867)

il y a 5 heures 46 min
pépites > Santé
Etat de santé
L'enseignant de 60 ans décédé des suites du coronavirus était aussi atteint d'une "autre maladie" qui a "contribué à son arrêt cardiaque"
il y a 7 heures 57 min
pépites > Santé
Virus en sommeil
Une femme japonaise contracte le coronavirus une seconde fois après avoir été guérie
il y a 10 heures 58 min
pépite vidéo > Politique
Double langage ?
Didier Guillaume arrache le micro d'un journaliste après une question sur l'abattoir Sobeval
il y a 11 heures 56 min
décryptage > Société
Réaction politique

Injustice intergénérationnelle : les dangers d'une génération extorquée

il y a 12 heures 50 min
décryptage > Politique
A mort !

Ecoutez l'autocritique (sincère ?) des candidats LREM qui s'étaient prononcés contre le mariage pour tous et contre la PMA. Mais le peuple, très vigilant, ne sera pas dupe de leur double langage…

il y a 13 heures 40 min
décryptage > Politique
Tri sélectif

Chasse aux ex-LR "trop conservateurs" : le pari politique risqué des LREM à Paris

il y a 14 heures 33 min
pépites > Justice
Centre hospitalier de Mont-de-Marsan
Claude Sinké, l’auteur présumé des coups de feu à la mosquée de Bayonne, est mort
il y a 40 min 55 sec
pépites > Santé
Nouveau bilan
38 cas de coronavirus ont été identifiés en France dont 12 liés au patient infecté dans l’Oise
il y a 2 heures 8 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La Russie et la France, de Pierre Le Grand à Lénine" de Hélène Carrère d’Encausse, de l’Académie française : une mine d’informations sur le passé… avec une trop brève réflexion sur l’avenir !

il y a 5 heures 37 min
pépite vidéo > Santé
Difficultés du monde hospitalier
Emmanuel Macron interpellé par un médecin sur la crise des hôpitaux
il y a 7 heures 15 min
pépites > Justice
"Pendaison" et Ancien Régime
L'étrange sous-entendu de l'accusation lors de l'ouverture du procès Fillon
il y a 10 heures 3 min
pépites > Santé
Coronavirus
Emmanuel Macron à la Pitié-Salpêtrière : "On a devant nous une épidémie" qu'il va falloir "affronter au mieux"
il y a 11 heures 32 min
décryptage > Politique
Réforme(s)

Edouard Philippe, patron de Licence IV, Bruno Le Maire, gérant d’auto-école

il y a 12 heures 32 min
décryptage > Politique
Passage en force

Recours au 49-3 : cet ultime baril de poudre qu'Emmanuel Macron roule dans la fabrique d'allumettes

il y a 13 heures 22 min
décryptage > Défense
Graal du XXIeme siècle ?

Défense : le retard technologique de la France s’accumule

il y a 13 heures 59 min
décryptage > Politique
Casse-tête

Retraites : 49.3, retrait ou "bidouille", quel chemin de sortie de crise serait le moins dommageable pour Macron ?

il y a 14 heures 51 min
© LIONEL BONAVENTURE / AFP
© LIONEL BONAVENTURE / AFP
Noms d'oiseaux

Eric contre Hapsatou : ce mal français qui se cache derrière la guerre (stérile) des prénoms

Publié le 19 septembre 2018
L'altercation qui a opposé Hapsatou Sy et Eric Zemmour ne fait que relancer l'éternel débat stérile sur l'assimilation, intégration ou communautarisme mais montre surtout notre incapacité à sortir du présent et notre difficulté à digérer ce que la démocratie signifie vraiment dans une société de plus en plus diverse.
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'altercation qui a opposé Hapsatou Sy et Eric Zemmour ne fait que relancer l'éternel débat stérile sur l'assimilation, intégration ou communautarisme mais montre surtout notre incapacité à sortir du présent et notre difficulté à digérer ce que la démocratie signifie vraiment dans une société de plus en plus diverse.

Atlantico : En quoi le conflit entre Eric Zemmour et Hapsatou Sy, autour de la "guerre des prénoms" peut-il révéler une incapacité de la société française de se projeter dans un avenir en commun - la démocratie - pour les deux protagonistes, en se reposant sur la volonté de faire taire la position adverse (au moins dans le cas de Hapsatou Sy, par la voie légale) ?

Vincent Tournier :  Ce que révèle surtout cet échange animé sur les prénoms, c’est que le modèle républicain de l’assimilation n’est pas vu par des gens comme Hapsatou Sy comme pouvant faire partie du futur de la société française. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce modèle a du plomb dans l’aile. Il est censé appartenir à un passé mort et révolu, et c’est pour cela que les déclarations d’Eric Zemmour surprennent et choquent. Celui-ci est probablement le dernier à tenter de le défendre. Les réactions outrées qu’il suscite sont révélatrices : personne ne cherche à prendre son parti, du moins pas ouvertement, les risques sont trop importants. Le journal Le Monde s’est empressé d’invalider son analyse en expliquant que les Français ont toujours été libres de donner le prénom qu’ils voulaient à leurs enfants, ce qui est une curieuse manière d’analyser les choses puisque cela revient à confondre la règle et l’exception. Pourtant, la question de l’intégration par les prénoms a été au cœur de la stratégie française d’intégration, d’abord pour les juifs (ce que ne manque pas de rappeler Eric Zemmour) puis pour les immigrés européens. 

Le débat mérite donc mieux que les jugements à l’emporte-pièce, lancés dans le seul but de décrédibiliser Eric Zemmour, sans chercher à comprendre les enjeux qu’il soulève. Car la question des prénoms n’est pas un sujet anodin. Les études sociologiques montrent que le prénom est associé à des phénomènes sociologiques très lourds. Le prénom est un marqueur social, il révèle beaucoup de choses. Certains prénoms sont massivement surreprésentés parmi les élèves qui obtiennent la mention très bien au bac. Inversement, il y a des prénoms qui sont de véritables boulets car ils envoient des messages potentiellement négatifs. Que vont par exemple devenir les enfants qui s’appellent Jihad, soit environ 700 individus ? Pourront-ils se prévaloir de l’égalité des chances ? On peut difficilement prétendre lutter contre les discriminations et laisser les parents afficher librement leur identité, surtout lorsque cette identité est perçue comme agressive ou menaçante. Rappelons par exemple que, juste après la Seconde guerre mondiale, le législateur est intervenu pour faciliter la francisation des prénoms pour les enfants portant un prénom germanique, dont la vie risquait d’être très difficile. C’est un précédent que personne ne songe à évoquer. Le choix du prénom est souvent significatif d’une stratégie éducative, d’un projet de vie : si Mohammed Merah s’était prénommé Julien ou Etienne, aurait-il eu le même destin ? L’actualité récente a évoqué le cas de Maroine Benalla : le fait que celui-ci ait été renommé Alexandre par sa mère pour échapper à son père tyrannique ne lui a-t-il pas permis de connaître une certaine réussite sociale, au moins jusqu’à ces derniers mois ? 

 

 

En quoi cette pénalisation du débat, accentuant la polarisation de l'opinion rend vaine toute possibilité d'avancer "ensemble" sur ces questions?

Vincent Tournier : Il n’y a pas de quoi se réjouir de la tendance à vouloir systématiquement faire appel aux tribunaux pour régler des querelles ou des désaccords idéologiques. Ce faisant, on crée un contexte très préjudiciable au débat démocratique. Chacun sent bien que, désormais, une menace plane constamment sur sa tête, d’autant que tout le monde n’est pas prêt à assumer la liberté de ton et de réflexion d’Eric Zemmour, avec les risques que cela implique. 

Cela dit, le clash entre Eric Zemmour et Hapsatou Sy était prévisible. Cette dernière réunit tous les ingrédients qui promettaient une réaction explosive : il s’agit d’une femme, jeune, de couleur, fort belle au demeurant, entrepreneur à succès, à qui la vie a visiblement réussi, qui se vante d’être une self-made woman, et qui se retrouve désormais sur le devant de la scène médiatique. Tous ces éléments la placent dans une situation relativement confortable : qu’elle le veuille ou non, elle fait partie de ces personnes qui incarnent les valeurs dominantes du temps présent. C’est d’ailleurs assez paradoxal : on a affaire à des personnalités qui se considèrent facilement comme des victimes alors même qu’elles occupent des positions de pouvoir ou de prestige. Face à elle, on a Eric Zemmour qui ne fait aucune concession au politiquement correct et qui est capable de mobiliser une vaste érudition pour soutenir ces analyses. Quelle autre personnalité du monde médiatique est capable de citer dans la même intervention l’écrivain André Suarès et l’historien Henri Pirenne ? Mais ses qualités lui portent tort : en mettant à nu les faiblesses argumentatives de ses contradicteurs, il crée des rancœurs. D’ailleurs, l’annonce de Hapsatou Sy de saisir la justice peut d’ailleurs être vue comme un aveu de faiblesse : faute de pouvoir lutter sur le même terrain que lui, elle demande aux tribunaux de le faire taire. Dans tous les cas, il est hautement probable que Hapsatou Sy a très mal vécu cette mise en cause de la part de quelqu’un qu’elle doit probablement considérer comme une survivance inexpliquée d’une autre ère géologique. 

Comment dépasser cette volonté de faire taire pour en arriver à accepter la divergence des points de vue, et en arriver à se projeter dans un avenir commun?

Vincent Tournier : Rien ne dit qu’on puisse aller vers une réconciliation. Le clivage est très profond. On a ici affaire à deux conceptions de la société : l’une de nature républicaine, qui considère qu’une société doit être relativement homogène et unifiée ; l’autre de nature communautarienne, qui valorise la diversité et l’expressivité des groupes. Ces deux modèles ne sont pas compatibles, sauf à la marge. Aujourd’hui, il est évident que le modèle républicain a perdu de sa superbe car il n’est plus soutenu par les élites. Eric Zemmour est donc le vilain petit canard qui a l’outrecuidance de rappeler à tous ceux qui se disent républicains qu’ils sont en train d’enterrer la République à petits feux. 

Le problème est que, avec la judiciarisation croissante, ce débat de fond a tendance à être escamoté. C’est l’effet pervers du climat d’intimidation judiciaire qui s’est progressivement installé. La judiciarisation n’a certes pas que des inconvénients, et elle repose certainement sur de bonnes intentions au départ, mais le problème est que le champ de ce qui est acceptable a tendance à se rétrécir à vive allure. Eric Zemmour a beau être courtois, Hapsatou Sy s’est sentie insultée par ses déclarations. Où s’arrête l’argumentation, où commence l’insulte ? Lorsqu’on demande à un tribunal de trancher, il est bien difficile de savoir ce qu’il va dire. 

On vient par exemple d’apprendre que, suite à une plainte de SOS Racisme, Jean-Marie Le Pen a été mis en examen pour diffamation pour avoir déclaré en 2009 que « 90 % des faits divers ont à leur origine soit un immigré soit une personne d’origine immigrée ». Certes, la mise en examen est automatique dans ce genre d’affaire, mais on est quand même étonné : comment peut-on demander à un tribunal de trancher ce type de déclaration ? Un tribunal est-il un spécialiste de sociologie ? A-t-il accès à des statistiques sécrètes que personne ne connaît ? Sachant qu’il y a déjà très peu d’universitaires qui osent se lancer dans l’analyse de l’origine ethnique des délinquants, on peut craindre que ce type d’investigation soit amené à disparaître définitivement en France. C’est un problème auquel les universitaires feraient bien de se préoccuper sérieusement. Les historiens ont en leur temps protesté contre l’inflation des lois mémorielles ; il ne serait pas illogique que les chercheurs en sciences sociales en fassent de même avant que leurs disciplines ne deviennent totalement aseptisées.

Le problème est que, non seulement la judiciarisation crée un effet d’intimidation, mais elle contribue aussi à rendre les camps irréconciliables. Lorsque l’arène judiciaire remplace l’arène politique, cela veut dire que le dialogue mutuel n’a plus possible, que le compromis est exclu, que l’éclairage et l’enrichissement mutuels ne sont plus envisageables, ce qui n’est pas le moindre des paradoxes à une époque où l’on vante tant les mérites du mélange. De fait, un séparatisme idéologique est encouragé par la judiciarisation : en se tournant vers les tribunaux, les plaignants entendent affirmer qu’ils n’appartiennent plus au même univers civique que leurs contradicteurs. C’est pourquoi il serait bon que les personnalités qui ont recours aux tribunaux s’interrogent un peu plus sur les conséquences de leurs décisions : est-ce vraiment la meilleure manière de préserver l’intégrité et la vivacité de l’espace public ?

 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Pas d'autres commentaires