En direct
Best of
Best Of
En direct
© ludovic MARIN / POOL / AFP
Grandeur et décadence
Mesures pour les banlieues et (absence de) réduction des dépenses publiques : le condensé saisissant des forces et des faiblesses du macronisme
Publié le 11 juillet 2018
Après avoir renoncé au plan Borloo, Emmanuel Macron a pu présenter un plan banlieue au lendemain de son discours du Congrès au cours duquel il a pu renoncer à ses ambitions antérieures sur la question de la dette en annonçant un objectif de "baisse de la hausse". En quoi le macronisme souffre-t-il d'un décalage entre ses ambitions et ses annonces, et une réalité qui semble plus proche du "monde d'avant" que d'un réel "nouveau monde" ?
Jacques Bichot est Professeur émérite d’économie de l’Université Jean Moulin (Lyon 3), et membre honoraire du Conseil économique et social.Ses derniers ouvrages parus sont : Le Labyrinthe aux éditions des Belles Lettres en 2015, Retraites : le...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jacques Bichot
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jacques Bichot est Professeur émérite d’économie de l’Université Jean Moulin (Lyon 3), et membre honoraire du Conseil économique et social.Ses derniers ouvrages parus sont : Le Labyrinthe aux éditions des Belles Lettres en 2015, Retraites : le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Après avoir renoncé au plan Borloo, Emmanuel Macron a pu présenter un plan banlieue au lendemain de son discours du Congrès au cours duquel il a pu renoncer à ses ambitions antérieures sur la question de la dette en annonçant un objectif de "baisse de la hausse". En quoi le macronisme souffre-t-il d'un décalage entre ses ambitions et ses annonces, et une réalité qui semble plus proche du "monde d'avant" que d'un réel "nouveau monde" ?

Atlantico : Après avoir renoncé au plan Borloo, ce qui fut un acte politique en soi, après avoir annoncé un "monde nouveau" durant la campagne notamment en pointant la "fainéantise" des anciens dirigeants dans leur gestion du pays -avec la question de la dette en toile de fond, Emmanuel Macron a pu présenter un plan banlieue au lendemain de son discours du Congrès au cours duquel il a pu renoncer à ses ambitions antérieures sur la question de la dette en annonçant un objectif de "baisse de la hausse". En quoi le macronisme souffre-t-il d'un décalage entre ses ambitions et ses annonces, et une réalité qui semble plus proche du "monde d'avant" que d'un réel "nouveau monde" ?

Jacques Bichot : Le « macronisme », c’est-à-dire le style de gouvernance propre à Emmanuel Macron, tient beaucoup à sa formation et à son expérience. J’ai le sentiment - je parle de « sentiment » parce que je suis loin de disposer des informations requises pour faire une véritable analyse – qu’Emmanuel Macron est en quelque sorte assis entre deux chaises, intellectuellement et du point de vue de son expérience.
 
Intellectuellement, il possède un esprit brillant, mais sa capacité conceptuelle me paraît être limitée. Il peut de ce fait innover, mais pas de façon radicale ; il peut changer des éléments du système, mais pas le système lui-même. Or, pour réaliser de grandes ambitions, il faut être capable de voir les choses de manière entièrement nouvelle. Ce n’est pas ce dont est capable un très bon élève comme Macron, « fort en thème » comme on aurait dit jadis, mais ne disposant pas d’une intelligence assez indépendante et créatrice pour innover en profondeur. Il en restera sans doute pendant tout son mandat à essayer de faire du neuf avec du vieux, et comme il est assez intelligent pour s’en rendre compte, cela lui sera très pénible.
 
Prenons quelques exemples. Le redressement financier de l’Etat français doit, pour être mené à bien, s’appuyer sur des analyses en profondeur. Par exemple, pourquoi avons-nous d’énormes effectifs de fonctionnaires, et des services publics qui ne sont pas d’une grande qualité ? Il y a deux raisons principales à cette mauvaise productivité des services publics : un déficit de management et des missions dont beaucoup sont définies de manière totalement bureaucratique, déconnectées des réalités. Pour y remédier, il faut tenir les deux bouts de la chaîne : d’une part analyser le fonctionnement des services avec l’esprit d’observation et de méthode qu’avait par exemple un sociologue de l’activité administrative tel que Michel Crozier ; et d’autre part analyser l’entassement incroyable de nos textes et règlements de façon à en supprimer une proportion considérable, peut-être la moitié ou les trois quarts. Les hommes doivent être dirigés par des chefs, pas par des textes !
 
Un autre exemple, dans un domaine sur lequel je travaille en tant qu’économiste, c’est le sens même des recettes et des dépenses de l’Etat, des collectivités territoriales et de la sécurité sociale. Tant qu’on n’a pas compris que, comme l’écrit Philippe Nemo dans sa Philosophie de l’impôt, les citoyens achètent des services par leurs impôts et cotisations, les réformes n’iront jamais bien loin. Il faut avoir une conception extensive de l’échange, qui engobe les services publics.
 
Les contribuables et cotisants paient pour disposer de bons services ; l’échange ne se réduit pas au marché, il englobe les rapports entre les citoyens et l’Etat. Il y a quelques cas où l’Etat doit savoir être autoritaire ; les banlieues, notamment, ont le besoin le plus urgent de cette autorité, actuellement défaillante ; et il y a un grand nombre de cas où les fonctionnaires devraient se concevoir comme au service de leurs clients. 
 
Il n’est pas possible de développer dans une interview toute la philosophie politique moderne requise pour rénover la France ; je dirai seulement, puisque nous parlons de l’actuel président de la République, qu’il n’a probablement pas cette philosophie. Mais ne pleurons pas trop : le bol est certes à moitié vide, mais du temps de son prédécesseur il l’était aux neuf dixièmes.       
 
 

Dans quelle mesure le degré de "réformisme" mis en place se rapproche-t-il plus de ce qui a pu être vu lors du quinquennat de François Hollande que des déclarations de campagne d'Emmanuel Macron ? 

Grosso modo, on attendait Bonaparte au pont d’Arcole, et on a eu la laborieuse avancée de Napoléon à travers les immenses espaces russes. Le plan Banlieues est symptomatique de cet enlisement : là où il aurait fallu un véritable stratège, et un dynamiseur d’hommes capable d’insuffler un esprit de conquête de ces territoires perdus de la République, nous avons eu un banquier comptant les milliards à investir, envisageant de les confier à une sorte d’inventeur du fusil à tirer dans les coins, et se rendant compte in extremis qu’il n’a personne de sérieux sous la main pour obtenir un retour sur investissement. 
 
Le problème des banlieues est très délicat, très complexe dans ses détails, mais il répond probablement à la formule utilisée par Charles de Gaulle dans ses mémoires de Guerre : « Vers l’Orient compliqué, je volais avec des idées simples ». Et, bien sûr, les idées du Général ne s’exprimaient pas en millions ou milliards d’unités monétaires ! Les banlieues ne s’achètent pas, elles se pacifient et se séduisent par un alliage adéquat de force et de délicatesse. La force pour rassurer et sécuriser des millions de personnes victimes de quelques dizaines de milliers de loubards, comme on disait jadis, et la délicatesse pour qu’une fois l’ordre rétabli – au prix, n’en doutons pas, d’opérations quasi militaires - la douceur de vivre germe à nouveau dans les quartiers. 
 

Quels sont les risques qu'encourt le pays à voir ces ambitions réformistes revues à la baisse ? Que traduit ce décalage entre discours et réalité ?

 
Notre Président a été formé à discourir, et il est un as aussi bien dans les joutes verbales que dans les discours classiques. Mais si cela est suffisant pour ne faire qu’une bouchée d’une malheureuse Marine Le Pen sur un plateau de télévision, et pour briller devant un auditoire d’étudiants américains, ce n’est pas suffisant pour affronter la réalité. Surtout si on ne dispose pas de l’arsenal conceptuel et analytique suffisant pour choisir de bonnes réformes composant un ensemble cohérent. La parodie de service national pour les grands adolescents est typique du choix de mesures symboliques qui montrent une gentille velléité plutôt qu’une forte volonté. Les symboles sont importants, et c’est justement à cause de cela qu’il ne faut les utiliser qu’à bon escient, sinon vous les dévaluez – et vous avec.
 
La parole présidentielle gagnerait à être plus rare et plus opérationnelle. Emmanuel Macron veut trop en faire en matière de communication, et le résultat est qu’il dévalue ses propos, et probablement aussi les directives qu’il donne à ses collaborateurs. Il doit insuffler un esprit de sérieux, voire de rigueur, au sein d’un monde politique et administratif qui est largement déboussolé, qui manque de directives claires et se réfugie soit dans des propositions qui sentent l’amateurisme à trois lieux à la ronde, soit dans l’application tantôt paresseuse, tantôt trop pointilliste, de règlements courtelinesques. Et pour cela il serait bon qu’il parle moins et qu’il étudie et agisse davantage. 
 
Une réforme comme celle de la SNCF a-t-elle été correctement pensée ? Le recrutement hors statut était nécessaire, mais la concurrence n’a guère d’autre intérêt que de se plier à de sottes règles européennes. Une réforme comme celle des retraites a-t-elle été correctement conçue, et sa préparation avance-telle assez vite ? Comme spécialiste de cette question, je ne peux répondre positivement. Sur un tel sujet, nous allons refaire dix ou vingt ans plus tard ce que les Suédois, les Allemands et les Italiens ont fait avant nous, alors qu’une innovation radicale serait nécessaire. 
 
Et c’est sur ce point que je terminerai, car il est peu d’exemples aussi énormes du décalage entre le discours (le discours commun, pas spécialement celui du président de la République) et la réalité : attribuer des points de retraite au prorata de cotisations qui sont immédiatement transmises aux retraités, et que donc les cotisants ne reverront jamais, c’est mettre l’autorité de l’Etat au service d’une escroquerie analogue à celle qui a envoyé Bernard Madoff en prison, c’est confondre la capitalisation et la répartition, et c’est mener une lourde opération sans en profiter pour changer fondamentalement un système économiquement absurde. Quel dommage, alors qu’en réfléchissant un petit peu plus, en relisant Alfred Sauvy, on pourrait doter la France d’un système vraiment nouveau qui constituerait pour elle un atout formidable.   
 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
02.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
03.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
04.
Rokhaya Diallo va (peut-être) nous quitter pour les Etats-Unis
05.
Grand débat en péril ? Les trois erreurs politiques que semble s'apprêter à commettre Emmanuel Macron
06.
Emploi record et hausse des salaires au Royaume-Uni... Mais que se passe-t-il à 9 jours du Brexit ?
07.
Electricité : le record de production par les éoliennes battu le 14 mars est un faux espoir
01.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
02.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
03.
Soirée arrosée en boîte : Christophe Castaner filmé en train d'embrasser une inconnue
04.
Philippe de Villiers : « Mon livre n’est pas complotiste, c’est la construction européenne qui est ontologiquement conspirationniste »
05.
Et Marine Le Pen éclata de rire…
06.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
01.
Philippe de Villiers : « Mon livre n’est pas complotiste, c’est la construction européenne qui est ontologiquement conspirationniste »
02.
Révolution, le retour : le scénario d’un vrai dérapage insurrectionnel est-il en train de devenir possible en France ?
03.
Grand Débat, la suite : petite géographie des intellectuels français que reçoit Emmanuel Macron ce lundi (ainsi que de ceux qu’il ne reçoit pas)
04.
Christchurch : de la théorie du Grand Remplacement à ses travaux pratiques
05.
Grève mondiale des élèves pour le climat : 5 éléments pour déterminer s’il faut s’en réjouir ou... s’en inquiéter sérieusement
06.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
lasenorita
- 12/07/2018 - 17:04
''L'humanisme'' sélectif de Macron et des gauchistes.
Macron prend l'argent des retraités pour le donner aux migrants: un seul migrant non accompagné coûte 50.000€ par an soit l'équivalant de plus de 2 ans de SMIC! La mairie de Paris verse 30.000€ de subventions à SOS Méditerranée, or les ONG sont le maillon du trafic d'êtres humains voir http://www.leparisien.fr/societe/en-2016-les-passeurs-de-migrants-ont-touche-7-milliards-de-dollars-10-07-2018-7814781.php..Ces gauchistes ''pleins de compassion'' envers un enfant ''étranger'' musulman(qui s'est noyé à cause de son père)étaient moins compatissants envers des enfants ''Français'' non-musulmans qui se faisaient égorger par les fellouzes en Algérie....les gauchistes refusaient de faire leur service militaire en Algérie afin de protéger des ''civils innocents'' de la BARBARIE des fellouzes!..Pour répondre à monsieur Ganesha, je lui fais remarquer que la ''discrimination positive'' existe en France, nous avons des musulmans députés,maires,sénateurs,ministres,etc..tandis que dans les ''pays musulmans'', les non-musulmans n'ont aucun droit, les musulmans détruisent nos églises et interdisent aux chrétiens de pratiquer leur religion!..
Ganesha
- 12/07/2018 - 14:45
Lasenorita
Chère Senorita. Vous êtes une charmante vieille dame : vous nous avez déjà indiqué un jour votre âge. Je pense que vous n'oublierez jamais ce que vous avez vécu, et que vous ne pardonnerez pas. Mais, j'espère que vous ne cherchez pas à vous venger sur des innocents. Ce qui est en discussion dans cet article, c'est l'injustice dont sont victimes des millions de citoyens français. Ils sont souvent français depuis deux ou trois générations. L'organisation actuelle de notre société pratique la discrimination à l'embauche, compromettant leur avenir. Cette politique est suicidaire, puisqu'elle pousse un certain nombre d'entre eux à une dérive islamiste. Beaucoup d'abonnés de ce site ne se rendent pas compte à quel point leur peur est nuisible, quand elles les pousse à réclamer une stratégie de répression, qui sera parfaitement inefficace ! Un rappel : un citoyen français est inexpulsable de son pays !
lasenorita
- 12/07/2018 - 11:37
On ne peut les intégrer!
Ganesha..le roi Hassan II reconnait, lui-même, qu'on ne peut ''intégrer'' les muzz...Quant à votre ''bataille d'Alger''...on voit que vous n'y étiez pas et que vous répétez ce qu'on vous a dit. .Vous ignorez que les fellouzes n'ont pas respecté les ''Accords d'Evian'' et eux, ne se sont pas gênés pour chasser, d'Algérie, TOUS les non-musulmans, ils ont enlevé 30.000 non-musulmans, les ont torturés et ils n'ont pas restitué les corps.. après le 19 mars 1962..Ma tante occupait, avec sa sœur, un appartement de 3 pièces: elle a eu la visite de musulmans qui lui ont dit:''Le F.L.N.nous a donné ton appartement tu dois partir''..ma tante a vite pris quelques affaires et des objets précieux et elle est partie grossir la foule des Pieds-Noirs qui attendait sous la chaleur, sur les quais du port d'Alger,des places sur un bateau.. Nous étions 1 million de Pieds-Noirs en 1962,et nous n'étions pas tous des terroristes, parmi nous se trouvaient des médecins, des architectes, des professeurs,etc..etc..