En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© JACQUES DEMARTHON / AFP
Entretien politique
Philippe Laurent : « Les maires pensaient qu'Edouard Philippe aurait plus de marges de manoeuvre pour défendre les territoires »
Publié le 29 avril 2018
Le maire de Sceaux et secrétaire général de l'Association des maires de France regrette que l'exécutif soit déconnecté de la réalité des territoires et estime qu'un pays ne se gère pas comme une start-up. Il s'inquiète notamment de la suppression de la taxe d'habitation qui, selon lui, sera difficile à compenser.
Philippe Laurent est maire de Sceaux et, depuis novembre 2014, secrétaire général de l'Association des maires de France.Il est l'auteur de Décentralisation, pour en finir avec les idées reçues (LGDJ / 2009). 
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Laurent
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Laurent est maire de Sceaux et, depuis novembre 2014, secrétaire général de l'Association des maires de France.Il est l'auteur de Décentralisation, pour en finir avec les idées reçues (LGDJ / 2009). 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le maire de Sceaux et secrétaire général de l'Association des maires de France regrette que l'exécutif soit déconnecté de la réalité des territoires et estime qu'un pays ne se gère pas comme une start-up. Il s'inquiète notamment de la suppression de la taxe d'habitation qui, selon lui, sera difficile à compenser.

Atlantico : Les associations d’élus, toutes tendances confondues, sont en conflit ouvert avec le gouvernement depuis le début du quinquennat. En tant que représentant des maires, quel bilan faites-vous de la politique menée en direction des territoires après cette première année ?

Philippe Laurent : Emmanuel Macron ne connaît pas les territoires. Peut-être est-ce lié au fait qu'il n'ait jamais eu de responsabilités locales... Cela se vérifie à travers son récent entretien dans la Nouvelle Revue Française : Emmanuel Macron se perçoit comme chef de l'Etat, une instrument de pouvoir qui prend des décisions de gestion et édicte de normes, et comme l'incarnation de la Nation, notamment en terme de représentation. Mais la dimension même de président de la République est moins assurée. Culturellement, la République est partout, dans tous les territoires, dans toutes les mairies. Elle vit dans chacun des Français, leur impose des devoirs et leur donne droit à une part du bonheur collectif. Ce rôle implique de prêter attention à tous les habitants et à tous les territoires du pays. Les présidents de la République précédents l'avaient davantage en tête. Les élus locaux ont le sentiment qu'Emmanuel Macron manque d'empathie dans ce domaine, qu'il est parfois déconnecté de la réalité des territoires et de la vie quotidienne des leurs habitants.

Nous étions pourtant optimistes au début du quinquennat lorsqu'Edouard Philippe a été nommé Premier ministre. C'est quelqu'un qui a une bonne connaissance des territoires ayant été maire lui-même. Il a exprimé des prises de position et des intentions plutôt encourageantes. Mais peu à peu, nous avons constaté avec dépit que l'administration de Bercy décidait que tout ce qui se passait sur les territoires ne devait relever que des finances publiques, et faisait prévaloir une vision comptable de l'action territoriale. Il y a pourtant dans le gouvernement des gens qui connaissent très bien les territoires, leurs besoins, leurs difficultés, mais aussi leurs atouts et leur capacité à contribuer à la réussie du pays. Et il semble qu'ils ont parfois du mal à faire entendre leurs voix. Nous pensions qu'Edouard Philippe aurait dans ce domaine plus de marges de manœuvre.

Emmanuel Macron est critiqué pour ne s’intéresser qu’aux métropoles et négliger les territoires en difficulté. Vous avez vous-même déclaré : « un pays, ce n’est pas une start-up » et « les collectivités locales ne sont pas des filiales de l’Etat ». Peut-on parler d’une re centralisation autoritaire ?

Oui, j'ai dit cela, c'est vrai, et je pense que c'est une phrase qu'il faut garder en tête. Emmanuel Macron prend souvent cette image du "premier de cordée". C'est très bien de s'intéresser aux leaders, à ceux qui innovent. Mais il faut garder à l'esprit que beaucoup de nos concitoyens essayent simplement de survivre. Nous aussi, dans nos communes, nous nous occupons des leaders ! Seulement, quand quelqu'un a des difficultés de logement ou d'emploi, nous l'écoutons, nous essayons de l'aider. L'habitant doit être pris en compte en tant que personne, aucun ne doit pas être laissé de côté bet chacun doit se voir donner des chances de s'en sortir. Quand vous êtes dans une start-up, vous embauchez les gens qui vous intéressent, qui sont « performants », qui peuvent la faire avancer. Un pays ne fonctionne pas comme ça : c'est un ensemble de personnes très différentes, qu'il faut rassembler et rendre solidaires. 

Ensuite, je ne dirai pas qu'il s'agit forcement d'une re-centralisation en tant que telle, c'est-à-dire d'une volonté politique affirmée et assumée de tout décider d'en haut. Je pense plutôt que les outils et les méthodes qui ont été mis en place par le système macroniste aboutissent de fait à un étouffement de la capacité d'action des collectivités et des élus, à un encadrement de plus en plus étroit de leur autonomie de décision. Aujourd'hui, toutes les démarches sont basées sur les questions budgétaires à court terme. Ces questions sont naturellement importantes, mais ne doivent pas étouffer la vision d'avenir. C'est notamment vrai pour les grands investissements structurants. 

Quelles sont concrètement les conséquences de la suppression de la taxe d’habitation pour les communes et pour la population ?

Il est probable qu'à partir de 2021, il n'y ait plus de taxe d'habitation. Pour personne. Au total, il s'agit d'une recette pour l'ensemble des communes et intercommunalités de 22 milliards. Sur ces 22 milliards, 4 sont déjà payés par l'Etat au titre d'anciennes exonérations. Sur les 18 qui restent, qui sont donc payés par les contribuables eux-mêmes, 3 milliards sont déjà financés par la loi de finances pour 2018. Il reste donc environ 15 milliards d'euros à trouver d'ici 2021. Et il faut garder à l'esprit que c'est un montant annuel ! Il faut donc trouver cette somme tous les ans de manière répétitive. C'est conséquent ! Et c'est une perte sèche de ressources pour le secteur public.

Alors comment faire ? Le gouvernement dit qu'il n'y aura pas de nouvel impôt. Soit. Il s'agit donc d'augmentation d'impôts déjà existant ? Gérald Darmanin l'écarte et précise que la croissance compensera. Je doute que cela suffise. Bien avant que l'impôt ne disparaisse, il faut trouver un nouveau schéma fiscal. Et le temps presse ... 

Nous l'avions dit, nous étions opposés à la suppression de la taxe d'habitation. Car nous pensons qu'il est essentiel que le plus de citoyens possible contribuent aux dépenses publiques locales. Cela permet de préserver le sentiment d'appartenance à la République et à une communauté locale et renforce le sentiment de responsabilité, à la fois des élus – qui votent l'impôt –, et des citoyens – qui le paient -, et qui est pourtant, à juste titre, l'un des marqueurs du macronisme. 

Lors de son discours d'investiture en juillet dernier, Edouard Philippe avait précisé que la suppression de la taxe d'habitation commencerait à être progressivement appliquée à partir de 2019. Il avait en effet dans l'idée de discuter en 2018 des modalités de remplacement. Quelques jours après, Emmanuel Macron a décid au contaire que la suppression commencerait dès 2018 afin de tenir sa promesse de campagne. Nous pensons que c'était une erreur, et qu'il aurait fallu se donner une année pour sécuriser, auprès des collectivités territoriales, la ressource de substitution, dont je rappelle que nous demandons instamment qu'elle soit basée sur l'impôt, sous la responsabilité des élus, et non sur la dotation, aisément manipulable par le pouvoir central, comme on l'a toujours vu par le passé.

Le Plan Borloo propose de nombreuses mesures pour lutter contre « l’apartheid social » dans les zones en grande difficulté. Pour être appliquées, ces mesures ont besoin de moyens et d’une réelle volonté politique. Le gouvernement est-il prêt à s’y employer ?

Le plan Borloo est incontestablement de grande qualité parce qu'il prend en compte toutes les dimensions de la question. Il y a naturellement un problème de moyens budgétaires de l'Etat et des collectivités territoriales. Mais je pense que c'est aussi un problème d'organisation, de management et de volonté politique. Il y a parfois des décisions indispensables et nécessaires à prendre. Prenons l'exemple du Grand Paris Express. Si on ne le fait pas, je ne vois pas comment nous redonnerons une nouvelle attractivité à la métropole de Paris. L'irrigation du territoire est absolument nécessaire. Même si cela coûte plus cher que prévu, c'est un investissement absolument nécessaire si l'on veut avoir une métropole équilibrée dans ses territoires, performante et attractive. Pour le plan Borloo, c'est la même chose. Si l'on ne prend pas rapidement des décisions concrètes et massives, nous risquons de nous retrouver avec un pays éclaté, donnant au monde l'image de son incapacité à s'unir et qui ne pourra plus revendiquer une parole forte et un rôle de leader majeur dans le monde. Il faut être ambitieux dans sa capacité à investir, y compris dans l'éducation et la formation, d'autant plus qu'il y aura à terme d'importants retours y compris budgétaires (nouvelles rentrées fiscales, moindres dépenses d'assistance) si l'on fait ce qu'il faut. 

Je pense qu'il y a en permanence, au sommet de l'Etat, une tension entre une contrainte budgétaire à court terme qui est portée par Bercy, et une vraie stratégie d'avenir à long teme. Aujourd'hui, le fléau de la balance penche dangereusement vers la première. Il revient au chef de l'Etat d'inverser la tendance. C'est bien beau de vouloir écrire un nouveau « roman national », mais si les habitants n'ont plus d'espoir là où ils résident, si les territoires subissent une relégation permanente, ce roman ne restera qu'un roman, hors de toute réalité et inutile au progrès social et au bonheur collectif et individuel.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Grand débat : ce vent de bêtise qui siffle sur nos têtes
02.
Prime exceptionnelle de fin d’année : comment Emmanuel à Macron a (nettement) privilégié son électorat sans le vouloir
03.
Cash investigation : poursuivi par Elise Lucet, un patron s'enfuit en courant
04.
Nous avons déjà obtenu de bons résultats : le vrai/ faux des déclarations d’Emmanuel Macron sur sa politique économique
05.
La France, cette île perdue au milieu des océans ? Tout ce que révèle (aussi) ce dont Emmanuel Macron n’a PAS parlé
06.
La Belle au bois dormant est un "conte sexiste" : supprimé dans certaines écoles!
07.
Et rien ne se passa comme prévu (par les progressistes)... : 2019 ou l’effondrement des promesses du monde de 1968
01.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
02.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
03.
La Belle au bois dormant est un "conte sexiste" : supprimé dans certaines écoles!
04.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
05.
Et rien ne se passa comme prévu (par les progressistes)... : 2019 ou l’effondrement des promesses du monde de 1968
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
01.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
02.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
03.
Pourquoi les erreurs européennes dans le traitement de la crise financière de 2008 sont les racines de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et l’UE
04.
Névroses nationales : et la France de demain, vous la voulez à l’identique ou conscientisée ?
05.
Brûler l’ENA ? Pour la reconstruire plus belle encore?
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 29/04/2018 - 22:46
Une nouvelle attractivité à la métropole de Paris????
Ce Philippe Laurent est complètement à la masse!...Paris a asphyxié les provinces, dont seules émergent du cloaque LREMPSecolofrondegauchiste les grandes métropoles régionales, et cet irresponsable en veut encore plus!...on croit rêver devant tant de naïveté (et je suis poli!). Et la punition est identique pour la suppression de la taxe d"habitation’ les grandes métropoles trouveront les ressources nécessaires pour la compenser, au contraire des communes pauvres, qui ont déjà d’un mal à s’en sortir, malgré le fond de péréquation des communes...ça nous prévoit encore un beau bordel! Et tous ces cadeaux électoraux, pour faire élire un gamin irresponsable, pantin de la grande finance internationaliste...quel merdier!
Citoyen-libre
- 29/04/2018 - 17:36
La mentalité villageoise !
Je connais bien un certain village de 5000 habitants, petit par le nombre de ses occupants, mais très grand de part son territoire. Depuis un demi siècle, au moins, trois famille d'agriculteurs se partagent le pouvoir local. Tout les 6 ans c'est la guéguerre dans les poulaillers. Dans la vraie vie, 90 % de ses habitants, vivent leur vie, travail, boulot, dodo. Mais il reste ces fameux 10 % : qui se positionnent dans les associations, qui gravitent dans le conseil municipal, qui courtisent, qui rêve de renverser le Maire, qui pleurniche pour le prochain rond-point, qui veulent des limitations de vitesse à 30 km/h, qui veulent des poubelles de toutes les couleurs, qui veulent une voiture pour les vieux, etc, etc. Et le Maire est tout ouïe à cette petite faune de courtisans qui constitue la minorité agissante, car il en connaît mieux que quiconque, leur pouvoir de nuisance. Et lui, tient à mériter son titre de petit potentat local. C'est ça, la gestion des territoires à la française, au 21 ème siècle. Et c'est aussi ça, l'expression de l'intelligence non artificielle...
l'enclume
- 29/04/2018 - 15:16
Tout le monde peut se tromper !!!
Stargate53 - 29/04/2018 - 14:23 - Quand vous présentez vous ????