En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© Eric CABANIS / AFP
Luttes parallèles
Hugues Moutouh : « Séparer la lutte contre le terrorisme de celle contre la délinquance de droit commun est une erreur qui nous a coûté très cher »
Publié le 02 avril 2018
De nombreux terroristes étaient connus pour des faits de petite délinquance.
Hugues Moutouh, préfet, était conseiller spécial du ministre de l'Intérieur au moment de l'affaire Merah.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Hugues Moutouh
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Hugues Moutouh, préfet, était conseiller spécial du ministre de l'Intérieur au moment de l'affaire Merah.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
De nombreux terroristes étaient connus pour des faits de petite délinquance.

Atlantico : Selon un sondage Elabe pour BFMTV de ce 29 mars, 58% des Français considèrent que le Président de la République et le gouvernement ne mettent pas en œuvre tous les moyens nécessaires à la lutte contre la menace terroriste en France. Que pensez-vous des mesures proposées par les uns et les autres pour renforcer notre action dans la lutte contre le terrorisme ? Que vous inspirent ces propositions parfois bien éloignées des réalités ?

 

Hugues Moutouh : Le résultat de cette enquête d’opinion n’est guère surprenant au lendemain d’un attentat comme celui de Trèbes. Nos concitoyens ont peur. Le terrorisme peut désormais frapper n’importe qui et surtout n’importe où, y compris dans une petite commune rurale. Les sentiments ressentis passent insensiblement du désespoir le plus profond à la colère la plus grande. Le problème auquel les pouvoirs publics sont confrontés est qu’il n’existe malheureusement aucune recette miracle pour en finir avec le terrorisme islamiste. Depuis quelques jours, on assiste à une accumulation de propositions plus ou moins sérieuses. Le plus important est d’éviter les raccourcis et ne pas tomber dans la caricature. Cela n’est pas évident. Le sujet est beaucoup plus complexe qu’on pourrait le croire de prime abord. Les intervenants manques souvent d’expérience régaliennes et le prisme médiatique a tendance à forcer le trait.    

 

Globalement que peut-on faire de plus qui aurait vraiment un sens ?

Je suis d’avis de donner davantage de place à la procédure administrative. La judiciarisation peut présenter des avantages dans certains cas, mais pas toujours. En dépit des réformes législatives, un magistrat, par réflexe, aura toujours tendance à demander des éléments matériels, des indices très probants, par exemple de passage à l’acte imminent d’un individu, pour valider une procédure. Or, la plupart du temps, quand ces indices, ces « preuves » sont réunies, il est déjà trop tard. Pour éviter un attentat, il faut intervenir en amont. Seul le régime administratif le permet. L’action des services de renseignement doit être replacée dans ce cadre juridique administratif, c’est-à-dire préventif. Cela semble évident et pourtant ça ne l’est pas. Par exemple, il n’est pas possible pour les services de renseignement de retenir, pendant plusieurs jours, afin de l’interroger, un individus que l’on suspecte de dangerosité mais sans preuves réelles. Je propose depuis plusieurs années d’offrir les moyens juridiques aux agents de renseignement (auxquels incombe la lourde tâcher de prévoir l’imprévisible) d’évaluer in concreto la dangerosité des personnes qui présentent le profil du terroriste idéal. On a créé des centres éducatifs fermés pour les mineurs délinquants. Pourquoi ne pas instituer des centres de déradicalisation fermés, où des experts (psychologues, assistantes sociales et agents de renseignement) pourraient prendre le temps d’évaluer sérieusement la dangerosité des personnes les plus "à risque »?

 

Pour avoir suivi l’affaire Merah de très près, je suis convaincu qu’en l’interrogeant plusieurs jours d’affilé, des professionnels auraient réussi, d’une part à le mettre face à ses mensonges et à déceler sa vraie nature: celle d’un tueur psychopathe. On nous dira: mais pourquoi ne pas utiliser le régime de la garde à vue? Parce que son régime est devenu tellement protecteur pour le mis en cause, avec la présence d’un avocat et du droit au silence, que le face à face n’aboutirait à rien de constructif. Par ailleurs, en l’absence d’éléments concrets et probants, aucune mise en examen n’est envisageable. C’est dans ce cadre que prend place ma proposition de rétention administrative pour les personnes fichées les plus radicalisées. Il n’est bien entendu pas question de les interner sans limite ni sans recours ! Pourquoi ne pas s’inspirer du régime existant pour les hospitalisations d’office, à la main du préfet, qui peut, sur avis médical et si la personne présente un risque pour elle-même et la société, décider de son internement médical ? Au bout de 48h, cette personne peut saisir un juge de la liberté et de la détention pour faire valoir ses droits. Le gouvernement devrait se pencher sur ce r »régime juridique à la fois protecteur des droits individuels mais aussi de la sécurité de la société. 

 

Est-ce que cela n'aurait pas plus de sens de s'attarder à répondre aux manques de moyens humains et financiers consacrés à la lutte contre le terrorisme plutôt que de s'évertuer à combler les failles de notre arsenal législatif ?

Bien sûr que se pose toujours la question des moyens, matériels et humains. La menace terroriste ne sera combattue et entravée sur notre territoire que grâce à l’action des services de renseignement. Ces dernières années des efforts ont été réalisés. Il faut aller plus loin. Mais cela ne suffira pas. Des verrous juridiques et politiques doivent aussi sauter. J’en donnerai deux exemples: savez vous pourquoi les services sont contraints de relâcher leur surveillance sur les individus radicalisés ? Parce qu’en l’absence de retours probants, la procédure encourage leur abandon. Il faut aussi comprendre que nous n’avons pas les moyens de suivre et de surveiller des milliers et des milliers de personnes simultanément. Des choix doivent être faits, des priorités dégagées. Un Etat de droit démocratique ne peut placer sur écoute une partie significative de sa population sur la longue durée. On pare donc a plus pressé. Si au bout de six mois les écoutes ne donnent rien, on passe à quelqu’un d’autre. 

 

Le deuxième exemple est d’une autre nature: durant le dernier quinquennat, on a eu tendance à séparer dans le discours et la loi la délinquance de doit commun et le terrorisme. Or, depuis quelques années, on s’est pourtant aperçu que les individus radicalisés qui passaient à l’acte avaient presque tous un passé de délinquants. Il est impératif de tirer les leçons de ce constat : notre pays doit se réarmer pénalement. Frapper fort la délinquance, revient à assécher le principal foyer de recrutement des terroristes de demain. 

 

C’est notre principal critique à l’encontre de l’action du gouvernement actuel: ne pas avoir suffisamment pratiqué de rupture avec la politique pénale de François Hollande. Nous attendons beaucoup plus de fermeté » de sa part, en tout cas autre chose qu’un simple retour à la police de proximité des années Jospin.  

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
02.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
03.
Connaissez vous Marie Kondo (la Japonaise qui a déclenché une folie du rangement dans le monde qui ne devrait pas tarder à atteindre la France) ?
04.
Et si le Rassemblement National était en train de faire un bien mauvais coup à l’euro en renonçant à exiger que nous en sortions ?
05.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
06.
Iran, pourquoi la menace d’une intervention militaire brandie par John Bolton pourrait marcher
07.
Gérard Larcher, l'Homme qui tient tête à Emmanuel Macron et ...à Laurent Wauquiez
01.
Patrick Bruel aime une nouvelle femme de (bien) moins de 50 ans; Vincent Cassel : entre sa (très) jeune épouse & sa fille aînée, c’est tendu; Sophie Marceau s’occupe de son fils, René-Charles Angélil-Dion de ses frères, Anouchka Delon de toute la famille
02.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
03.
Le Royaume-Uni se prépare à un Brexit sans accord et ne voit plus comment arrêter cette chronique d’un chaos annoncé
04.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
05.
Littéralement explosif : le sondage exclusif qui montre que la condamnation de la violence par les Français... baisse (et que le nombre de ceux qui disent la comprendre augmente)
06.
Inégalités : la France est allée au maximum de ce que la redistribution fiscale permettait. Voilà ce qui pourrait être fait désormais
07.
Robots payeurs : mais que s’est-il vraiment passé sur la cagnotte de soutien aux policiers ?
01.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Patrick Bruel aime une nouvelle femme de (bien) moins de 50 ans; Vincent Cassel : entre sa (très) jeune épouse & sa fille aînée, c’est tendu; Sophie Marceau s’occupe de son fils, René-Charles Angélil-Dion de ses frères, Anouchka Delon de toute la famille
04.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
05.
Ce à quoi se condamnent lentement mais sûrement les Gilets jaunes
06.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
01.
Grand débat national : l’équation impossible d’Emmanuel Macron
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Pourquoi Macron, les populistes et les gilets jaunes sont tous le produit de la même vague (et pourquoi ils seraient bien inspirés de le comprendre réciproquement)
04.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
05.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
06.
Oui, il y a “des gens en situation de pauvreté qui déconnent”. Mais voilà pourquoi la question et la solution sont largement ailleurs
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
KOUTOUBIA56
- 02/04/2018 - 19:47
tous les gens de bon sens le
tous les gens de bon sens le savent : vol cambriolage drogue et puis islamisme vont de pair, il n'y a depuis 40 ans que les idiots du parti socialiste et méluche pour se mettre un bandeau sur les yeux. meme l'abruti de Tulle avait déclaré a ses invités du soir ( les pseudo journalistes rapporte chiotte Davet et Lhomme le mal nommé) que l'Islam gangrénait la société francaise.
vangog
- 02/04/2018 - 11:03
La gauche a cassé le renseignement,
elle a idéologisé la justice, et mis le droit au service de SA vérité...Car la gauche ne sait affronter le débat démocratiques, qu’apres avoir mis les médias’, la justice et l’education a son service (c’est plus prudent...). C’est mort pour la démocratie français, qu’il n’est plus l’ombre que d’elle-même, achevée par les centro-gauchistes, les mêmes que ceux qui collaboraient avec les socialistes allemands...