Nouvelle plainte contre le Monsieur Justice de François Hollande

Bernard Gallizia, ancien bâtonnier de l’ordre des avocats de Grenoble, a déposé plainte jeudi contre André Vallini pour « concussion », un terme juridique couvrant des délits de détournements de fonds publics.

Les ennuis judiciaires s’amoncèlent donc sur celui qui se rêve en Garde des Sceaux en cas de victoire socialiste en mai. André Vallini a en effet déjà dû faire face ces dernières semaines à la plainte aux prud’hommes d’une ancienne collaboratrice qui l’accusait de harcèlement moral.

Selon elle, le sénateur et président du Conseil général de l’Isère l’aurait progressivement « placardisé » afin de faire émerger une nouvelle attachée de presse, ex-Miss Rhône-Alpes de 25 ans.

Les méthodes managériales d’André Vallini ont été épinglées à plusieurs reprises, notamment par le syndicat des attachées parlementaires de l’Assemblée Nationale (Uscp-Unsa), qui a dénoncé un « employeur aux méthodes contestables ».

Si André Vallini a accepté d’indemniser la plaignante pour obtenir une conciliation, un conseiller général UMP de l’Isère, Gérard Dezempte, a demandé en début de semaine que le président du conseil général rende public la liste des rotations au sein de son cabinet, dénonçant une « valse des collaborateurs » liée au caractère volcanique du conseiller de François Hollande.

Droit de suite de Monsieur André Vallini :

La plainte pour « concussion » relatée dans l’article intitulé « Nouvelle plainte contre le Monsieur Justice de François Hollande » a été classée sans suite pour absence d’infraction, par le Procureur de la République de Grenoble, le 1^er juin 2012. Par la suite, la demande faite par le plaignant auprès du Tribunal administratif de Grenoble, aux fins d’être autorisé à déposer plainte avec constitution de partie civile, au nom du département de l’Isère, à l’encontre de Monsieur André Vallini, a été rejetée, le 10 août 2012, aux motifs que l’action qu’il envisageait d’engager devant la juridiction pénale afin que le département de l’Isère obtienne réparation d’un prétendu délit pénal n’avait aucune chance d’aboutir et qu’elle ne présentait donc aucun intérêt pour cette collectivité. Le Conseil d’Etat a rejeté le recours formé à l’encontre de cette décision par arrêt en date du 26 avril 2013. Le classement sans suite opposé à la plainte pour « concussion » dont vous faites état est donc aujourd’hui définitif.