En direct
Best of
Best of du 25 au 31 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Comment le rover Perseverance va-t-il chercher la vie sur Mars ? ; L'avion électrique à décollage vertical conçu par la Suisse prend son envol

02.

Elon Musk affole la twittosphère en affirmant que les pyramides d’Egypte ont été construites par… des aliens

03.

Marc Lavoine se marie; La fille de Mick Jagger s'éprend du fils de Marc Levy, Blanche Gardin d'une star américaine; Jean Dujardin se saisit des fesses de Nathalie, Baptiste Giabiconi expose les siennes; Charlene de Monaco traverse la Méditerranée à vélo

04.

Marine Le Pen est bien partie pour devenir présidente des Républicains

05.

Vers une 3ème guerre mondiale ? Pourquoi Xi Jinping pourrait bien commettre la même erreur que le Kaiser en 1914

06.

La Turquie d’Erdogan ne cache plus ses ambitions de dominer le monde musulman en fondant le califat rêvé par les Frères musulmans

07.

Coronavirus : le cauchemar des restaurants américains condamnés à la faillite

01.

Ce que son opposition au projet ITER révèle de la véritable nature de Greenpeace

02.

Marc Lavoine se marie; La fille de Mick Jagger s'éprend du fils de Marc Levy, Blanche Gardin d'une star américaine; Jean Dujardin se saisit des fesses de Nathalie, Baptiste Giabiconi expose les siennes; Charlene de Monaco traverse la Méditerranée à vélo

03.

Chaudières à fioul et à charbon : une interdiction moins vertueuse qu’il n’y paraît

04.

Vers une 3ème guerre mondiale ? Pourquoi Xi Jinping pourrait bien commettre la même erreur que le Kaiser en 1914

05.

Jerusalema : ça fait longtemps que ça n’était pas arrivé mais 2020 s’est trouvée un tube de l’été planétaire

06.

Pères et maris dangereux ? Quand Alice Coffin oublie opportunément les guerres judiciaires sans fondements menées par des mères sans scrupules

01.

Alerte à l’aliénation idéologique : pire que les nouveaux extrémistes progressistes, les idiots utiles qui leur ouvrent les portes

02.

PMA pour toutes : le conservatisme sociétal est-il une cause définitivement perdue ?

03.

Chaudières à fioul et à charbon : une interdiction moins vertueuse qu’il n’y paraît

04.

Les dangereux arguments employés par les soutiens de la PMA pour toutes

05.

Statues déboulonnées : la Martinique est-elle encore en France ?

06.

Pères et maris dangereux ? Quand Alice Coffin oublie opportunément les guerres judiciaires sans fondements menées par des mères sans scrupules

ça vient d'être publié
décryptage > Société
Sélection inclusive

L’UNEF de Nanterre a choisi quatre femmes qui ont "influencé" le cours de l’Histoire : curieusement elles sont toutes de la même couleur !

il y a 29 sec
décryptage > Economie
Incertitudes sur les marchés

Le COVID-19 s’attaque surtout au dollar

il y a 36 min 7 sec
décryptage > International
Centre d'attraction

La Turquie d’Erdogan ne cache plus ses ambitions de dominer le monde musulman en fondant le califat rêvé par les Frères musulmans

il y a 1 heure 39 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

TikTok première victime du bras de fer entre la Chine et les États-Unis. Donald Trump va décider de fermer la star montante des réseaux sociaux

il y a 2 heures 22 min
pépites > Economie
Vroum
Hausse des ventes de voitures neuves
il y a 17 heures 17 sec
pépites > Economie
Crise aux Etats-Unis
Coronavirus : le cauchemar des restaurants américains condamnés à la faillite
il y a 18 heures 11 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
Comment le rover Perseverance va-t-il chercher la vie sur Mars ? ; L'avion électrique à décollage vertical conçu par la Suisse prend son envol
il y a 22 heures 30 min
décryptage > Economie
Billet vert

Le Dollar est-il en crise?

il y a 22 heures 59 min
pépite vidéo > Santé
Chemin de traverse
La Suède toujours réticente à imposer le port du masque
il y a 1 jour 3 min
décryptage > France
Loi bioéthique

Les dangereux arguments employés par les soutiens de la PMA pour toutes

il y a 1 jour 55 min
décryptage > Santé
Avertissement

Covid-19 : si le bon élève Hong Kong est désormais confronté à une 3e vague, saurons-nous en éviter une 2e alors que nous sommes beaucoup moins rigoureux ?

il y a 16 min 10 sec
décryptage > Consommation
Cocktail & Terroir

Les idées cocktails originales de l’été : avec de l’Absinthe, essayez le Green Beast

il y a 1 heure 9 min
décryptage > Politique
No non-sense

Séduire les "vrais gens" : le match des résultats Boris Johnson / Emmanuel Macron. Avantage...

il y a 2 heures 4 min
décryptage > Europe
Milliards à l'eau

Ces malencontreux facteurs économiques qui annulent d’ores et déjà l’impact du grand plan de relance européen

il y a 2 heures 35 min
pépites > Politique
Renouvellement
Important mouvement préfectoral
il y a 17 heures 15 min
pépites > International
A la mode
Coronavirus : des New Yorkais adoptent le scooter
il y a 19 heures 23 min
décryptage > International
Ennemi depuis toujours

Entre hyper-ouverture et « pression maximale », quelle sera la stratégie iranienne de Joe Biden ?

il y a 22 heures 46 min
décryptage > Politique
La famille Le Pen saison 3

Marine Le Pen est bien partie pour devenir présidente des Républicains

il y a 23 heures 6 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Bug dans la politique environnementale : les leçons de la crise de la betterave
il y a 1 jour 37 min
décryptage > France
Litté-confiné

Joseph Macé-Scaron : « Avec le Coronavirus, la mort nous a rendu une part de nous-mêmes que nous avions perdue de vue »

il y a 1 jour 1 heure
© Pixabay
© Pixabay
Procréation médicalement assistée

PMA : ce que le refus de tout point de vue religieux par le comité d'éthique fait perdre à la démocratie

Publié le 29 juin 2017
La décision prise par le Comité d'éthique de valider la PMA a été votée aux deux tiers par les membres du comité, dont sont exclus les membres des différents cultes religieux. L'annonce de cette décision, qui contrevient à celle adoptée en 2005 par ce même comité a provoqué une réaction importante des cultes religieux.
Damien Le Guay
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philosophe et critique littéraire, Damien Le Guay est l'auteur de plusieurs livres, notamment de La mort en cendres (Editions le Cerf) et La face cachée d'Halloween (Editions le Cerf).Il est maître de conférences à l'École des hautes études commerciales...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La décision prise par le Comité d'éthique de valider la PMA a été votée aux deux tiers par les membres du comité, dont sont exclus les membres des différents cultes religieux. L'annonce de cette décision, qui contrevient à celle adoptée en 2005 par ce même comité a provoqué une réaction importante des cultes religieux.

Atlantico : Qu'est-ce qu'aurait apporté à ce comité le fait d'intégrer dès le départ des membres des religions ?

Damien Le Guay : Pour comprendre cette réaction importante des cultes, il faut bien inscrire cette décision d’aujourd’hui dans une séquence inaugurée en 2013 et qui manifeste, encore plus qu’avant, un déni des religions. A cette date, un changement majeur a eu lieu : les « représentants officiels des religions », instaurés par le président Sarkozy, et qui existaient alors au sein du CCNE, furent supprimés. Aujourd’hui, ils n’existent plus. En 2013, sans ménagement ni considération, le représentant des protestants (le pasteur Louis Schweitzer) et le représentant des juifs (le rabbin Azoulay) firent l’objet d’une expulsion violente, soudaine et non-concertée  - et ce avec la bénédiction de de Jean-Claude Ameisen, le président d’alors du CCNE.En « remplacement » d’un Rabbin le pouvoir nomma Lionel Naccache. Le grand rabbin de France, Haïm Korsia, s’est étonné, à juste titre, qu’un grand neurologue comme Lionel Naccache ait été nommé membre du CCNE, non pour ses immenses compétences scientifiques mais pour son appartenance au monde juif – alors même que ses connaissances juives sont mille fois moindres que celles relatives à la neurologie. Le pasteur Louis Schweitzer, viré lui aussi, avait indiqué, à l’époque, que « l’absence de tout religieux » signifiait « le retour à une laïcité musclée ». Dans la foulée de cette grande purge des religieux, le pouvoir nomma15 nouveaux membres (sur 39 membres en tout) plus « modernes », plus « ouverts » etd’une sensibilité plus clairement marquée à gauche. Il faut dire, pour comprendre sans justifier, que ce coup de force contre les religions était la conséquence directe de positions jugées « trop conservatrices » et d’avis rendus qui eurent le défaut de déplaire. De déplaire au pouvoir et, d’une manière générale, à cette gauche intellectuelle progressiste qui pour avoir abandonné « le peuple de gauche » au profit des minorités, croyait et croit toujours aux « avancées sociétales » à défaut de pouvoir faire reculer le chômage. Avis sur l’euthanasie (qui la refusait). Quant à l’avis sur la GPA et la PMA, le président Hollande avait indiqué qu’il se conformerait à l’avis du CCNE – qui fut négatif lui aussi. Alors, le contre-pied fut immense et la réaction violente. A l’époque, le sage Jean Leonetti, père des deux lois qui portent son nom, avait dit : « on sort les religieux et on envoie des militants pour conformer les avis du gouvernement à celui du gouvernement. Au lieu de changer d’avis sur ces grands questions éthiques, le gouvernement préfère changer de comité d’éthique ».

Nous sommes donc au bout de cette séquence ouverte en 2013. Un « nouveau » comité, épuré de ses religieux et de ses « grincheux » a repris le dossier de la PMA. Deux objectifs : contredire ce que le CCNE avait indiqué en 2005 et se mettre en ordre de marche derrière une majorité en marche. Il ne faudrait pas que Jupiter puisse se prendre les pieds dans le tapis éthique. Il serait discourtois d’inaugurer sa gouvernance par un couac sociétal. Tant qu’à marcher, il est bon de marcher d’un même pas. Souvenons-nous que de longue date, Emmanuel Macron a indiqué, comme F Hollande avant lui, qu’il s’en remettrait, sur cette question délicate, à l’avis de cette instance. Signalons qu’il y a là, pour le moins, confusion des rôles, confusion des ordres, confusion des prérogatives entre le politique et une instance éthique. Confusion doublement problématique : le CCNE de « consultatif » devient « prescriptif », ce qui rogne sur sa liberté et sa mission ; le politique, en s’abritant sous l’autorité d’un comité, perd de son autorité d’action. Il y a là une sorte de double corruption morale. La morale réflexive est instrumentalisée. La morale gouvernementale s’en remet à une instance d’experts.

Est-ce à dire, pour autant, que les préoccupations religieuses sont absentes de la délibération du CCNE ?

On aurait pu penser, en effet, que des représentants des religions soient consultés, à défaut d’être « dans » l’institution éthique. Consultations au moins pour la forme. Le CCNE ne s’est même pas donné la peine d’être un peu hypocrite et de les recevoir d’une oreille discrète pour mieux, après coup, faire la sourde oreille à toutes leurs remarques – comme ce fut le cas lors du débat sur le « mariage pour tous ». Même cette hypocrisie-là ne fut pas de mise, ce qui montrer bien que le CCNE ne veux même pas se confronter aux discours religions sur les institutions symboliques, sur la famille comme cellule de base de la société, sur les conditions nécessaires à l’épanouissement stéréophonique de l’enfant – avec la nécessité d’avoir et une mère et un père. Là aussi, seconde déception, second déni du religieux. Allons même plus loin : cette expulsion des religions hors de l’éthique de la procréation, qui laisse à supposer que l’éthique de doit pas s’embarrasser des religions et que la procréation est avant tout « un problème technique », est une sorte de violence symbolique faite aux religions. Elles ne doivent participer à une éthique symphonique, ne doivent pas être reconnues dans un « comité d’éthique » et, de plus, elles n’ont pas leurs mots à dire.

 

Il suffit de regarder la liste des auditions. Sur les seize « personnalités auditionnées » par le CCNE pour rendre cet avis, nous constatons, non sans étonnement, qu’aucun religieux ne le fut. Ni juif, ni musulman, ni chrétien. Ni rabbin, ni immam, ni Monseigneur. Rien. Personne. Comme si sur ces questions, le « discours religieux » était illégitime et que les religieux n’avaient pas voix au chapitre. Or, il est bien question de filiation, de famille, d’ordre symbolique, de complémentarité des sexes et d’accès à une nouvelle manière d’avoir des enfants non dans le cadre de la « différence sexuelle » mais pour un couple de femme ou une femme seule. Ce déni du religieux est avant tout une manière de réduire l’analyse à une seule considération (« la demande sociétale »), et de tout faire, par les moyens juridiques et médicaux, pour mettre en œuvre cette procréation avec la collaboration d’un (je cite l’avis) « fournisseur de ressources biologiques » - à savoir un homme réduit à n’être, comme pour l’insémination artificielle des juments, qu’un simple « fournisseurs » anonyme de sperme. Tous les effets de perturbation dans le vaste jeu du mikado symbolique qui nous constitue sont passés à l’as. Pour connaitre ses positions si judicieuses et l’avoir entendu lors du débat sur le mariage pour tous, le discours tenu par Pierre Lévy-Soussan (auditionné par le CCNE pour cet avis), lui qui est un pédopsychiatre de renom et un expert reconnu sur la question de l’adoption, aurait pu alerter le CCNE sur l’oubli d’un enfant devenu, alors, « apatride » - à savoir n’ayant pas accès au « pays du père ». Il n’y a pas trace de ces mises en garde dans l’avis du CCNE.

 

Après tout, si la question est sociétale, la réponse doit être juridique et technique ? Alors, il est « normal » que les religieux soient considérés comme persona non grata ? 

Vous auriez raison, s’il s’agissait d’un simple comité d’expert. Mais, en l’occurrence, il s’agit là d’un comité d’éthique, par définition au croisement des disciplines et des compétences. Dès lors, pour reprendre des définitions classiques de l’éthique, si les religions sont exclues des réflexions autour des « comportements humains » les plus adaptés pour tenir ensemble la dignité et l’autonomie des personnes ainsi que des « normes de la vie bonne », alors, incontestablement, il y a une réduction du champ de l’éthique. Nous constatons aussi, et ce n’est pas à porter au crédit des deux rapporteurs (Frédéric Worms et François Ansermet – qui sont pourtant gens de qualité), qu’en plus des religieux, ni Sylviane Agacinski, ni Aldo Naouri, ni Martine Segalen, eux parmi d’autres, ne furent auditionnées pour apporter des « points de vue » différents, contradictoires, plus larges. Et, en lisant l’avis, on reconnait la patte, la rhétorique, l’approche d’Irène Théry, sociologue. Elle fut auditionnée. Elle est acquise à la cause, bien qu’au début de sa carrière, elle était opposée et au mariage pour tous et à la GPA. Depuis lors, il est possible de la considérer comme le chef d’orchestre théorique clandestin du mariage des homosexuels et, maintenant, de la PMA pour les homosuels.

 

D’une manière plus générale, pourquoi, selon vous, est-il dangereux d’éloigner les religions du débat public et des instances démocratiques de délibérations, de réflexion ?

Il faut réfléchir ensemble à la situation actuelle du pays, marquée par un risque de partition de territoires, des cœurs et des esprits et par un climat anxiogène alimenté par des secousses terroristes islamistes à répétition. Dans mon dernier livre (la guerre civile qui vient est déjà là/Editions du cerf), je considère qu’une des solutions, pour éviter le pire, consisterait non à exclure mais à inclure les religions dans la « conversation commune » - pour reprendre une expression de pierre Manent. Il faudrait vraiment enseigner le « fait religieux », selon les préconisations du rapport Debray de 2002, et avoir des représentants des religions au CCNE, au Conseil Economique, social et environnemental, et dans d’autres instances délibératives.

Nous constatons bien que les « avancées sociétales » (mariage pour tous et maintenant PMA pour les femmes homosexuelles) choquent nos concitoyens musulmans. Elles sont mêmes inconcevables par eux, alors même qu’une partie d’entre eux se replient sur des traditions religieuses strictes. Je dis donc qu’il faut choisir entre eux et la satisfaction des minorités. Voulons-nous les intégrer ou, au contraire, les laisser en marge de nos mœurs ? Ne faut-il pas, en bon politique, choisir entre Pierre Bergé et Mohamed de Vénissieux ? Ma mise en garde à Emmanuel Macron est la suivante : entre les demandes de la gay-pride et les « quartiers populaires » ne faut-il pas, en bonne arithmétique électorale, choisir les seconds contre les premières ? Ne faut-il pas, pour restreindre l’abstentionnisme politique, combler le fossé culturel qui s’est instauré entre les effets du gauchisme culturel de mœurs libérales et des populations musulmanes à la morale plus stricte, plus traditionnelle. A trop pratiquer le grand écart culturel, à trop mépriser les aspirations morales traditionnelles des populations musulmanes, à trop voir de « génie » dans la laïcité et pas assez dans les religions (pour reprendre le titre du dernier livre de Caroline Fourest), la morale des musulmans s’en est trouvée méprisée et s’est donc repliée sur elle-même, dans « les quartiers », là même où elle pouvait s’exercer. Tout cela pousse à la sécession culturelle. Il faut envisager le rigorisme musulman comme la conséquence de la liberté des mœurs. Disons-le autrement : quand les homosexuels se marient, les femmes musulmanes portent le burkini. Vous ne pouvez pas demander aux musulmans de faire « cause commune », de « faire société » sans, en même temps, freiner la « conquête des droits » des minorités. Les deux ne marchent pas « en même temps ». Il faut choisir. Le gauchisme culturel a une logique de « minorités actives » avec le secret espoir d’une « convergence des luttes » qui pourrait avoir un effet d’entrainement. Or, le fossé se creuse avec nos amis musulmans. Je demande au Président Macron d’être conséquent et d’arbitrer entre les « avancées sociétales » et l’adhésion des musulmans à la « chose-commune » (res publica). Choisir entre les bobos et les beurs. En préférant les bobos parisiens aux musulmans, il pourrait perdre les deux. La question est simple : Le gauchisme culturel macronien veux-t-il lutter contre ces deux partitions (territoriale et politique), qui sont pourtant si évidentes ?

 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (19)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Michèle Plahiers
- 30/06/2017 - 12:45
Ganesha
Le monde progresse tellement....que la gauche progressiste est au tapis,.....
cloette
- 30/06/2017 - 11:55
Mais
Vous avez bien tort . Il faut écouter ce que disent les églises ( j'ai dit " les " ) Elles en savent plus que vous .
Ganesha
- 30/06/2017 - 11:05
Cloette
C..S ? Ces idiots d'allemands viennent de voter le droit à l'adoption ! Cela vous désespère, mais le monde change. Et vous vous ridiculisez en prétendant que c'est un retour à la barbarie ! Juste un autre saleté de tabou chrétien que l'on nettoie...