En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

02.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

03.

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

04.

Pascal Bruckner : « Le rire et la moquerie peuvent suffire face aux guérilleros de la justice sociale, pas face à la menace islamiste »

05.

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

06.

Contrairement aux opinions publiques, les marchés boursiers ne cèdent pas à la panique… car ils ne croient pas à la ruine de l‘économie

07.

La Turquie sort du silence et condamne officiellement "l'assassinat monstrueux" de Samuel Paty en France

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Coronavirus : L’Etat freine-t-il des médicaments français qui pourraient être efficaces ?

04.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

05.

La France maltraite ses profs et devra en payer le prix

06.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

01.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

02.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

05.

Covid-19 : voilà ce que l’Etat n’a toujours pas compris sur son incapacité à enrayer la deuxième vague

06.

Covid-19 : l’Agence du médicament refuse d’autoriser massivement l’hydroxychloroquine

ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Gaulois réfractaires demandent des comptes au Nouveau Monde" de Philippe de Villiers : La Vendée se prend pour Bibracte. La révolte gronde. Les 2 Villiers sont à la manoeuvre

il y a 5 min 19 sec
light > Media
Bon rétablissement
Michel Drucker ne sera pas de retour sur France 2 avant 2021 après son opération
il y a 50 min 1 sec
Pollution
Réchauffement climatique : des gisements de méthane se décongèlent dans l'océan Arctique relâchant du gaz à effet de serre
il y a 1 heure 33 min
pépites > Education
Education Nationale
Rentrée du 2 novembre : un hommage à Samuel Paty sera organisé dans les écoles
il y a 3 heures 3 min
décryptage > Histoire
Identifier la menace

Guerre des civilisations ou guerre au sein de l’islam ?

il y a 6 heures 16 min
décryptage > France
Vocabulaire

Ensauvagement : une fois encore, Laurent Mucchielli parle trop vite…

il y a 6 heures 50 min
pépite vidéo > Europe
Paris - Ankara
L'Union européenne apporte son soutien à la France après l'appel au boycott des produits français
il y a 7 heures 11 min
décryptage > Histoire
Origines du mythe

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

il y a 8 heures 6 min
décryptage > Santé
Hiver de la dépression

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

il y a 8 heures 49 min
décryptage > Politique
Sondage pour 2022

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

il y a 9 heures 37 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La Chambre des dupes" de Camille Pascal : Louis XV et les soeurs Mailly-Nesle : amours, intrigues, courtisans... Un roman brillant et bien documenté

il y a 16 min 22 sec
pépites > Politique
Campagne sous tension
Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia
il y a 1 heure 11 min
pépites > France
Tchétchénie
Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"
il y a 2 heures 8 min
pépites > Justice
Décision
La justice administrative valide la fermeture temporaire de la mosquée de Pantin
il y a 3 heures 49 min
décryptage > Culture
Septième art

Les banalités subversives de Maïwenn

il y a 6 heures 24 min
pépites > Santé
Choix cornélien : épidémie ou économie
Coronavirus : le reconfinement n'est plus tabou, couvre-feu élargi, confinement général ou local ?
il y a 7 heures 8 min
pépites > Politique
Relations humaines
Tensions internes dans la cellule diplomatique de l'Elysée et rapports tendus avec le Quai d'Orsay
il y a 7 heures 44 min
décryptage > Société
Dangers des nouveaux outils

Les objets connectés, des armes redoutables aux mains des auteurs de violences familiales

il y a 8 heures 20 min
décryptage > Economie
Réindustrialisation

Et pendant ce temps là, sur le front de l’industrie, on continue à faire des âneries

il y a 9 heures 11 min
pépites > Justice
Terrorisme
Selon Gérald Darmanin, le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) est une officine contre la République
il y a 9 heures 55 min
Euro débat

La BCE devrait-elle vraiment devenir prêteur en dernier ressort ?

Publié le 18 mars 2012
Avec la crise, beaucoup de commentateurs souhaiteraient que le statut de la BCE évolue afin qu'elle puisse faire directement des avances aux pays membres de l’Union économique et monétaire. Mais une telle éventualité nécessite quelques ajustements structurels au sein de l'Europe.
Paul Goldschmidt
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Paul Goldschmit est membre de l'Advisory Board de l'Institut Thomas More,Il a également été directeur du service "Opérations Financières" au sein de la Direction Générale "Affaires Économiques et Financières" de la Commission Européenne.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Avec la crise, beaucoup de commentateurs souhaiteraient que le statut de la BCE évolue afin qu'elle puisse faire directement des avances aux pays membres de l’Union économique et monétaire. Mais une telle éventualité nécessite quelques ajustements structurels au sein de l'Europe.

En ces temps de crise, de nombreuses voix s’élèvent pour réclamer que la BCE fasse des avances aux pays membres de l’Union économique et monétaire (UEM). Elles se fondent essentiellement sur deux arguments :

  • Les pratiques en vigueur, notamment aux Etats-Unis et en Grande Bretagne où les programmes officiels de mesures « non conventionnelles » (quantative easing) des banques centrales se concrétisent par des interventions directes sur les marchés de leur dette souveraine respective.
  • Le fait que la BCE fait des avances au secteur bancaire à des conditions lui permettant un arbitrage rémunérateur sur fonds d’Etats ; cette situation paraît aberrante dans la mesure où ces mêmes Etats sont sensés « garantir » la solvabilité de leurs systèmes bancaires respectifs.
 

Examinons de plus près la validité de ces raisonnements. En ce qui concerne le premier point, on peut faire deux remarques :

  • Il ne faut pas confondre la position d’un pays qui a gardé son entière « souveraineté monétaire » (y compris la capacité de monétiser sa dette et/ou d’intervenir sur la valeur externe de sa monnaie) et celle de pays qui ont mis cette souveraineté en commun (membres de l’UEM), se privant ainsi de la possibilité d’en exercer individuellement toutes les prérogatives. Un corollaire  de cette situation est que la détention de titres de dette souveraine des pays de l’UEM par la BCE comporte un « risque de solvabilité » qu’une Banque Centrale d’un autre pays ne court pas en détenant des obligations émises dans sa monnaie par son gouvernement.
  • La BCE a mis en œuvre, elle aussi, des mesures de politique monétaire « non conventionnelles » : d’une part les achats de titres de dette souveraine dans le marché secondaire (SMP), d’autre part, les offres de liquidité illimitées allant dorénavant jusqu’à une échéance de 3 ans (LTRO). Si le programme « SMP » a été justifié par le désir de « faciliter » la transmission de la politique monétaire (ce qui était financièrement nécessaire, techniquement admissible, mais sémantiquement hypocrite), il est évident que la détérioration de la situation en Grèce et dans d’autres pays enlève toute crédibilité à cette excuse. En effet, le marché, surtout les banques en manque de fonds propres, ont utilisé cette « facilité » pour réduire (même avec de lourdes pertes) le montant de leurs encours en transférant leur risque à la BCE.

 

La pertinence de cette analyse a été confirmée par la polémique qui entoure le traitement de la dette grecque détenue par la BCE dans le cadre de la restructuration de la dette de ce pays. C’est aussi étayé par le fait qu’après la première opération de refinancement à long terme (LTRO), la BCE a pu considérablement réduire le volume du SMP. Cette première opération (qui sera complétée par un deuxième LTRO le 29 février) a pleinement  atteint l’objectif d’assurer le refinancement colossal que les banques devaient assurer en 2012. Mais il n’aura échappé à personne qu’au-delà d’avoir rassuré les marchés, ces deux énormes opérations (dont on prévoit qu’ils atteignent un montant cumulé excédant € 1 trillion) incitent les banques – au moins certaines d’entre-elles - à reconsidérer la possibilité d’investir en titres rémunérateurs de dette souveraine de l’Eurozone : en effet, l’opération de sauvetage de la Grèce a éloigné temporairement le spectre d’une implosion de l’UEM ; d’autre part, la perspective d’une récession (même modérée) n’incite ou ne permet pas – faute de demande - aux banques de redéployer leurs actifs dans l’économie réelle.

Ainsi, tout comme la FED ou la BoE, la BCE a – par la bande – atteint un résultat similaire qui s’est traduit par la chute rapide des taux dans le marché secondaire de la dette espagnole, italienne et irlandaise quoique le cas portugais reste préoccupant. Il s’ensuit que le fondement du premier argument avancé est très nettement affaibli. 

Pour ce qui est du deuxième argument il faut remarquer :

  • Qu’il y a une différence fondamentale  entre acheter (monétiser) directement de la dette souveraine aux Etats de l’UEM, et d’accepter ces même titres en nantissement des avances faites au secteur bancaire. En effet, dans le premier cas la BCE assume en direct le « risque crédit » de l’émetteur; dans le second ses débiteurs primaires sont les « banques », soumises au contrôle de la BCE au travers des Régulateurs/Superviseurs, dont les titres apportés en nantissement (dette souveraine en particulier) servent de garantie « complémentaire ».
  • Que des achats de dette souveraine directs posent plusieurs problèmes :

D’abord un problème politique : est-ce que la BCE pourra imposer selon l’emprunteur, des conditions financières (taux) et négocier une conditionnalité différenciées ou sera-t-elle amenée à traiter tous ses « actionnaires » sur un plan d’égalité ?

Si l’objectif est de traiter les emprunteurs sur pied d’égalité avec le secteur bancaire, il faudra exiger des garanties équivalentes (nantissement) ce qui revient à défavoriser les emprunteurs les plus faibles, car la BCE applique des coefficients différenciés selon sa propre évaluation du risque crédit (dixit Mario Draghi) ce qui viderait considérablement l’opération de sa substance.

  • La BCE jouira-t-elle d’un statut de créancier privilégié, comme cela a été discuté dans le cas de la Grèce ? Si oui, les conditions de nantissement mentionnées ci-dessus pourraient, certes, être assouplies mais il y aura des conséquences négatives sur le marché primaire et secondaire car les autres détenteurs se trouveront en position « subordonnée » et exigeront en contrepartie une hausse de leur rémunération, annulant en tout ou partie les réductions escomptées du coût du service de la dette.
  • La BCE, pourra-elle vendre des titres acquis directement auprès des émetteurs ou sera-elle privée de cette option l’empêchant de ce fait de « faciliter la transmission de la politique monétaire » lorsque la situation indique la nécessité de retirer des liquidités excédentaires du marché ?
  • Que la prise du risque crédit par le bilan de la BCE revient à l’octroi indirect d’une « garantie conjointe et solidaire » du portefeuille de dette souveraine par ses actionnaires, c'est-à-dire par l’ensemble des pays de l’Eurozone; ils seraient, en effet, obligés statutairement de recapitaliser la BCE en cas de pertes. Or, ce type de garantie est précisément ce qui a été refusé par les pays qui s’opposent à toute forme de « mutualisation » de la dette, que ce soit sous forme d’émissions d’ « Eurobonds » ou même au sein des structures des mécanismes de stabilité financière (FESF et MES). Si, néanmoins, on désire doter la BCE de telles nouvelles attributions, il est certain qu’un processus de « ratification » devra être entrepris et qu’il y a tout lieu de penser que l’Allemagne, et d’autres, s’y opposeraient sans une modification parallèle de l’architecture institutionnelle de l’UEM.

 

La plupart des obstacles qui empêchent une extension pure et simple du mandat de la BCE pour lui donner des pouvoirs comparables à ceux exercés par ses consœurs disparaissent dès lors que les Pays Membres de l’UEM s’accordent pour transformer ce qui est aujourd’hui une « coopération renforcée » intergouvernementale en véritable « fédération » politique et économique. Cela implique de nouveaux transferts significatifs de souveraineté (auxquels la France se refuse) et l’adoption d’une discipline budgétaire renforcée (en cours) que l’Allemagne a exigée comme condition préalable à son aval pour toute mutualisation des dettes souveraines sous quelque forme que ce soit.

C’est seulement dans un cadre « fédéral » que l’UEM (qui a vocation à se fondre à terme dans l’UE), disposant d’un budget commun, de revenus spécifiques et d’une capacité d’endettement qui permet des transferts internes significatifs, que l’on peut renforcer le mandat de la BCE. Il s’agit essentiellement de  lui conférer les pouvoirs de « prêteur en dernier ressort » pour l’UEM (et non pas pour les Etats individuels) ainsi que de lui permettre de mettre en œuvre la « politique de change » de l’Eurozone sur un pied d’égalité avec les autres Banques Centrales.

En effet, dès lors que la « Fédération UEM » aurait la capacité de s’endetter directement en bénéficiant de la garantie conjointe et solidaire des « entités fédérées » (comme c’est le cas pour le budget de l’UE par les 27 Etats membres), il serait normal que la BCE puisse assumer envers l’UEM le rôle de prêteur en dernier ressort. Dans ce cas, la BCE pourrait procéder, en cas de nécessité, à la monétisation de la dette « fédérale ». Cette configuration serait perçue par les marchés comme une garantie à toute épreuve de la « solvabilité » de la dette libellée en Euro de l’UEM, même si sa « valeur » (pouvoir d’achat) serait soumise – comme celle d’autres Etats souverains – aux aléas du marché (taux d’intérêt), de l’inflation et du taux de change. Elle renforcerait aussi les prétentions de l’Euro à jouer un rôle de « monnaie de réserve » à part entière, en parallèle avec le dollar US. Il en résulterait un assouplissement considérable des options en matière de choix budgétaires, permettant plus de cohérence entre les nécessités de rigueur et les impératifs de croissance ainsi qu’une prise en compte plus harmonieuse des divergences entre Etats-Membres.

On peut donc conclure que l’extension du mandat de la BCE ne se conçoit que dans le cadre d’une fédéralisation effective de l’UEM et que les deux processus sont intimement liés.

S’il est difficile d’imaginer réaliser rapidement un programme aussi ambitieux, l’expression à court terme d’une volonté politique claire accompagnée d’un calendrier réaliste et d’une campagne d’information du citoyen européen peut rassurer suffisamment les marchés pour permettre une mise en œuvre ordonnée du processus.

La focalisation sur les problèmes en ordre dispersé (mécanismes de sauvetage – discipline budgétaire – politique de croissance etc..), qui caractérise la gestion actuelle de la crise, et le fait que les décisions se prennent selon le cas dans des enceintes politiques différentes, ne sont pas de bonne augure pour le futur de l’UEM/UE dont les destins sont inséparables.

Un avenir plein d’espoir peut, cependant, être proposé aux citoyens européens. Pour ce faire il faut donner à l’UEM/UE la structure et les outils nécessaires pour défendre les valeurs partagées et les intérêts économiques de la population. Cela passe de manière incontournable par  plus de solidarité entre les 27 Pays Membres et par la création d’une Europe Fédérale qui doit en être le symbole emblématique. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Equilibre
- 19/03/2012 - 11:55
@cqoiqéqon
Bonjour,
merci pour le lien.
Le blog, oui je connais. L'auteur a fait quelques papiers sur Atlantico (découvert cela il n'y a pas longtemps).
http://www.atlantico.fr/users/olivier-berruyer
L’article en question, non. Je regarde cela au plus vite.
cqoiqéqon
- 19/03/2012 - 08:40
@ Equilibre
je lis ça et là votre désarois
avez vous connaissance de ce blog et de cet article en particulier.
http://www.les-crises.fr/la-monnaie-banque-centrale-3/

les liens divers et variés vous amèneront vers des éclairages de gauche mais recadrés par des définitions purement économiques.
Equilibre
- 18/03/2012 - 21:32
Le neuro et la fin
Sans trop revenir sur le fait que l'UE a été construite à l'envers, d'abord, merci de nous donner un point de vue exhaustif des solutions européennes.
Maintenant, à supposer qu'une majorité soit d'accord (nous demandera-t-on notre avis?), n'est-ce pas trop tard vu les en-cours de dettes, vu les situations catastrophiques dans lesquels se trouvent un certain nombre de pays (chômage grec, espagnol, dettes,...,...,....,....,....)?
Bien que se retrouver avec une BCE prêteuse en dernier ressort puisse être un avantage, les pays dans le caca risquent d'y avoir très souvent accès. Et les pays "vitueux (1,2,3?...) paieront pour les autres avant de succomber, faute d'une monnaie adaptée pour eux.
J'ai comme l'impression que l'UE cherche des solutions "uniquement" financières et monétaires pour régler un problème protéiforme qui n'est pas que financier par définition. Tout nous dirige vers cette "solution". A force de persister dans l'erreur de cette europe fédérale, nous arriverons à cette solution ruinés, financièrement, économiquement et le plus grave, moralement. Chuter est une chose. Ne plus pouvoir se relever car totalement défait en est une autre.