En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© wikipédia
Liberté Chérie
Pourquoi Fillon a tort de reculer sur la Sécu
Publié le 23 février 2017
De l’arrivée de nouvelles thérapies ruineuses à la révolution transhumaniste, le monopole de la Sécu promet un décrochage brutal qui amplifiera les différences entre ceux qui peuvent améliorer significativement leur espérance de vie et ceux qui n’en ont pas les moyens.
Aurélien Véron est président du Parti Libéral Démocrate et auteur du livre Le grand contournement. Il plaide pour passer de l'Etat providence, qu'il juge ruineux et infantilisant, à une société de confiance bâtie sur l'autonomie des citoyens...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Aurélien Véron
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Aurélien Véron est président du Parti Libéral Démocrate et auteur du livre Le grand contournement. Il plaide pour passer de l'Etat providence, qu'il juge ruineux et infantilisant, à une société de confiance bâtie sur l'autonomie des citoyens...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
De l’arrivée de nouvelles thérapies ruineuses à la révolution transhumaniste, le monopole de la Sécu promet un décrochage brutal qui amplifiera les différences entre ceux qui peuvent améliorer significativement leur espérance de vie et ceux qui n’en ont pas les moyens.

L’assurance maladie est un tabou. La droite n’a pas hésité à recadrer François Fillon sur ce sujet à la sortie de la primaire LR-UDI, l’obligeant à un rétropédalage grotesque. Il mesurait pourtant bien la nocivité du signal envoyé aux électeurs sur la fermeté de ses convictions. La pression fut trop forte, mélange d’inquiétude électorale et de lobbying d’un monde influent qui vit d’un système rouillé vieux de 72 ans, largement l’âge d’une retraite bien méritée.

La Sécu ne nous soigne pas. Passons sur l’argument larmoyant habituel – "tu sais ce que c’est d’avoir un cancer ? Tu parlerais autrement de la Sécu si tu avais la moindre idée" – grotesque. Ce n’est pas le guichet de la bureaucratie de la Sécu qui déploie ses efforts quotidiennement pour tenter à tout prix de nous soigner et de sauver nos vies. La Sécu se contente de prélever des recettes, charges sociales et taxes, et de financer une partie du coût des soins : 160 milliards d’euros, environ deux tiers des 240 milliards dépensés dans la santé chaque année. Le reste est financé par des mutuelles (le plus souvent imposées et totalement tributaires des choix arbitraires de l’administration de la santé)… et, pour presque 22 milliards annuels, directement de nos poches.

La santé à plusieurs vitesses existe déjà. La planification de notre médecine –numerus clausus dans les universités, tarifs encadrés et discriminants entre le public et le privé - progressivement nationalisée aboutit à une pénurie de médecins et à une qualité déclinante des soins prodigués. Lorsque le tarif officiel d’une consultation est inférieur à la coupe d’un coiffeur de quartier, inutile de préciser que le service rendu n’est pas systématiquement à la hauteur des dix années d’études du médecin consulté. Au terme de son cursus, un chirurgien sera remboursé 18,43 euros par la Sécu pour la pose d’une sonde vésicale (codage CCAM JDLD001), à peine le prix de la sonde, des compresses, des gants, du sac collecteur d’urine et j’en passe. Combien de consultations sont effectuées au lance-pierre par des médecins qui enchainent les visites à un rythme effréné pour amortir leurs frais et parvenir à un revenu raisonnable ? Ils le font au détriment de la qualité de leur prestation chronométrée. Les listes d’attente rallongent aussi bien pour les rendez-vous chez les généralistes et les spécialistes que pour l’accès aux scanners, IRM et autres outils essentiels.

A part les parlementaires qui ont des tarifs sécu préférentiels (et le multiple correspondant de leur mutuelle) et quelques professions privilégiées (EDF, SNCF…), ceux qui veulent échapper à ces symptômes inquiétants d’une pénurie organisée sont des initiés qui, souvent, doivent de surcroît le payer de leur poche. Qui connait les bons réseaux de cliniques privées, souvent aussi bien remboursées au patient que les services hospitaliers ? Qui connaît les professionnels de santé aux performances objectivement supérieures à la moyenne selon des critères évalués discrètement ? Certains d’entre eux facturent leurs prestations à des tarifs très éloignés des grilles paupérisées de la sécu. Qui peut le leur reprocher ?

Pourtant, si la santé a un coût, elle n’a pas de prix. Payer de sa poche en plus des prélèvements exorbitants pour être correctement soigné est un choix naturel. De l’arrivée de nouvelles thérapies ruineuses à la révolution transhumaniste, le monopole de la Sécu promet un décrochage brutal qui amplifiera les différences entre ceux qui peuvent améliorer significativement leur espérance de vie et ceux qui n’en ont pas les moyens. L’origine du mal se trouve dans cette organisation pseudo-assurantielle qui ne remplit pas sa mission : prévenir – l’essentiel des conditions d’une bonne santé est entre nos mains -, renforcer le rapport qualité/coût des soins et favoriser l’innovation médicale lorsque la performance est au rendez-vous.

Pour y parvenir, nous devons ouvrir le monopole de la Sécu à la concurrence, meilleur mécanisme d’amélioration des pratiques. L’assurance habitation est cruciale -et obligatoire -, elle n’en est pas moins ouverte à une saine concurrence. C’est elle qui met la pression sur les tarifs et la qualité des services rendus. La Suisse, l’Allemagne et les Pays-Bas ont déjà appliqué ce principe à leur assurance maladie. Avec succès. La Sécu y reste universelle et à des tarifs bien plus raisonnables qu’en France. Médecins et institutions hospitalières ont dû s’adapter à ce nouveau paysage de financement et, par conséquent, des tarifs qui en ont découlé. Le résultat est plutôt probant. Même si la qualité de nos cliniques, de nos hôpitaux et de nos médecins reste élevée, plutôt grâce à la qualité traditionnelle de nos formations universitaires, l’OMS estime que parmi les pays dont le système de santé répond le mieux aux attentes de la population – respect de la personne, attention accordée au patient - figurent la Suisse, le Danemark et l’Allemagne.

François Fillon avait raison de rappeler un principe fondamental de toute assurance santé digne de ce nom dans le monde moderne. Sans renier son universalité, il est nécessaire de distinguer les soins lourds et vitaux des soins légers et quotidiens. Tant en termes de couverture – donc de financement des producteurs de soin eux-mêmes – que d’évaluation au travers de benchmarks chiffrés, de formation des médecins tout au long de leur carrière, d’encadrement des protocoles de soin… Les cliniques ont favorisé la généralisation de la microchirurgie et l’investissement dans de nouveaux outils que le secteur public avait du mal à réaliser. L’émulation a été forte, les complémentarités ont abouti à des coordinations apparemment contre nature entre institutions de la sphère du public et du privé. Des assurances privées accéléreraient cette restructuration intelligente de l’offre de soin. Tandis que la Sécu avance – doux euphémisme - à son rythme.

La conséquence majeure d’une telle modernisation de l’assurance maladie, c’est son financement aussi universel que sa couverture. Aujourd’hui, les actifs sont seuls à porter le coût faramineux de la Sécu. Les inactifs, notamment les retraités, ne participent que marginalement au coût de leur assurance santé via la CSG (au taux réduit qui plus est). Tous les Français, actifs et inactifs, devraient payer leur forfait d’assurance maladie, la solidarité nationale devant aider les plus démunis – qu’ils soient actifs ou inactifs - à financer leur part. Cela diviserait immédiatement par deux le montant moyen des charges sociales destinées à financer l’assurance maladie, entrainant les effets favorables que nous savons sur l’emploi et l’activité économique.

Les Français sont plusieurs millions à connaître – ou avoir connu – les avantages de pouvoir choisir leur assurance santé. Les expatriés dans les pays qui le leur autorisent, en Europe et ailleurs. Mais aussi les transfrontaliers avec la Suisse qui ont pu, jusqu’à récemment, bénéficier de bien meilleures conditions de remboursement que l’assurance maladie, librement auprès d’assureurs privés. Lorsque Marisol Touraine a ôté cette liberté de choix assurantielle aux Français vivant en France et travaillant en Suisse – ils avaient été 90% à faire ce choix - le 1er juin 2014, ils ont été des dizaines de milliers à défiler contre cette injustice pendant des semaines. La Sécu a ainsi pu récupérer 150 millions de recettes supplémentaires en rythme annuel depuis lors. Racket réalisé dans le silence assourdissant de l’omerta médiatique. Ayons le courage de faire tomber ce tabou maudit.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
02.
L'étonnante proposition de Brigitte Macron à Valérie Trierweiler et Carla Bruni-Sarkozy
03.
Connaissez vous Marie Kondo (la Japonaise qui a déclenché une folie du rangement dans le monde qui ne devrait pas tarder à atteindre la France) ?
04.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
05.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
06.
Ce biais statistique qui explique pourquoi la redistribution en France est loin d’être aussi efficace qu’on le croyait pour corriger les inégalités
07.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
03.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
04.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
05.
Connaissez vous Marie Kondo (la Japonaise qui a déclenché une folie du rangement dans le monde qui ne devrait pas tarder à atteindre la France) ?
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
07.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
06.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
edac44
- 24/02/2017 - 22:54
@ horus35 pauvre type représentatif des commentaires d'atlantico
Pardon pour le département, donc on reprécise : quand le roi des cons aura besoin d'un héritier, horus35 est tout trouvé !... et il a toutes ses chances
edac44
- 24/02/2017 - 22:35
@ horus44 pauvre type représentatif des commentaires d'atlantico
Vraiment vous êtes vraiment trop con !...
horus35
- 24/02/2017 - 11:33
@edac44 !
A con, con et demi ! Votre penchant pour l'insulte ,typique du gauchiste envieux de la réussite des autres, n'est pas étonnant de la part d'un huluberlu qui se lache ( en prétextant le 2 eme degré) sur les contradicteurs a ses idées nauséabondes sentant bon le national socialisme cher à Adolf ! En l'occurrence le "bas du front"n'est pas celui que l'on crois et celà vous remet à votre juste place : bien bas dans la race humaine !