En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© Reuters
Bouhh !!!
Ce qu’oublie vite l’Europe sur ses propres agissements en se scandalisant de la politique migratoire de Donald Trump
Publié le 17 février 2017
L'Europe et ses bien pensants ont beau hurler à la mort quand Donald Trump signe un "executive order" visant à banir les ressortissants de sept pays touchés par le terrorisme en qualifiant ce décret de "Muslim Ban", c'est un peu vite oublier que dans ce domaine, elle n'a pas de leçon d'humanité à donner.
Laurent Chalard est géographe-consultant, membre du think tank European Centre for International Affairs.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Laurent Chalard
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Laurent Chalard est géographe-consultant, membre du think tank European Centre for International Affairs.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'Europe et ses bien pensants ont beau hurler à la mort quand Donald Trump signe un "executive order" visant à banir les ressortissants de sept pays touchés par le terrorisme en qualifiant ce décret de "Muslim Ban", c'est un peu vite oublier que dans ce domaine, elle n'a pas de leçon d'humanité à donner.

Atlantico : Suite au décret pris par Donald Trump, désormais appelé "Muslim Ban", suite à à la volonté du Président de construire au mur sur la frontière mexicaine, les européens ont fortement réagi en invoquant principalement des objections morales. En posant froidement les mesures prises, et en écartant la personnalité de Donald Trump du débat, quelle est la cohérence des actes en comparaison des souhaits de l'électorat américain ? 

Laurent Chalard : Les annonces de Donald Trump correspondent pleinement au souhait de son électorat, on pourrait même dire qu’elles restent en-dessous de qu’il veut réellement. En effet, deux des principales demandes des électeurs de Trump étaient de réduire la présence mexicaine aux Etats-Unis (soit environ 35 millions d’individus en 2015), et d’empêcher la formation d’une communauté musulmane importante (à l’heure actuelle, moins de 1% des américains se déclarent de religion musulmane) de peur qu’elle conduise à la propagation du terrorisme islamiste sur le sol américain.

Concernant le premier souhait, la construction d’un mur entre les Etats-Unis et le Mexique, l’une de ses promesses les plus controversées, mais aussi les plus populaires de sa campagne, s’inscrit dans l’optique d’empêcher quasiment tout passage clandestin de la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique, permettant aux américains de pouvoir totalement contrôler les entrées et les sorties de leur territoire, et donc de stopper les entrées clandestines, élément préalable à la réduction de la présence mexicaine aux Etats-Unis. Cette décision apparait donc comme très cohérente avec les souhaits de son électorat.

Concernant le second souhait, la limitation des flux provenant de pays à dominante musulmane à forte présence de mouvements djihadistes (Irak, Libye, Somalie, Soudan, Syrie, Yémen) ou théocratiques (Iran), s’inscrit dans l’optique de pouvoir limiter l’accès des ressortissants originaires de pays à risque aux Etats-Unis. Cependant, si l’on suit la logique de Trump, il est surprenant de ne pas voir figurer dans cette liste l’Arabie Saoudite (d’où sont originaires la majorité des pirates de l’air des attentats du 11 septembre 2001), l’Egypte, le Mali, les pays du Maghreb ou même la Russie (les terroristes des attentats de Boston étaient des citoyens russes !). C’est donc, d’un point de vue d’une analyse froide, une mesure peu efficace, très en-dessous de ce que souhaitaient les électeurs de Trump.

Record du nombre de décès en méditerranéenne, accord sur la question migratoire avec la Turquie, existence de murs en Europe, en quoi la réalité européenne peut-elle être jugée plus "morale" que les positions prises par Donald Trump ? Peut-on y voir une forme d'hypocrisie ? 

La réalité européenne n’est nullement plus « morale » que les positions prises par l’administration Trump, puisque les européens, qui se trouvent dans la même situation que les Etats-Unis, c’est-à-dire une forte immigration, en l’occurrence africaine, de plus en plus contestée par les populations natives, et un risque de terrorisme islamiste encore plus élevé qu’outre-Atlantique du fait de la plus grande proximité géographique de l’Europe avec le monde arabo-musulman, s’efforcent par tous les moyens de limiter l’afflux de migrants de ces pays. Cela passe par la construction de murs quand les frontières sont terrestres, par exemple dans les enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla sur le continent africain, et désormais entre pays européens à l’est.

C’est donc effectivement une hypocrisie totale qui ne s’explique nullement par la volonté de paraître plus humaniste, mais témoigne surtout de l’affolement des élites européennes face à la montée du populisme au sein de leur population, qui les conduit à délégitimer toute politique populiste. En effet, si les politiques de Donald Trump s’avéraient efficaces, les jours de la classe politique européenne, qui a prôné constamment l’ouverture des frontières aux migrants depuis les années 1990, seraient définitivement comptés. 

Finalement, en quoi l'attitude de Donald Trump peut-elle permettre aux européens de se "racheter" une conduite ? Quels peuvent être les effets d'une telle approche sur le débat migratoire en Europe?

L’attitude de Donald Trump, excessive liée au caractère du personnage, apparaît comme une aubaine pour les dirigeants européens, leur permettant de se racheter une bonne conscience humaniste, les européens paraissant comme « modérés » dans leur manière de gérer les flux migratoires par rapport aux Etats-Unis. En effet, désormais, ce sont les Etats-Unis qui endossent le rôle du « méchant » dans les politiques de lutte contre l’immigration clandestine et supportent les risques d’échec.

Il est trop tôt pour déterminer quelles seront les conséquences de cette approche sur le débat migratoire en Europe. Ce qui est sûr, c’est que le débat ne risque pas d’être dépassionné. Or, c’est la condition sine qua non pour mener une politique migratoire efficace qui fasse consensus auprès de la majorité de la population, y compris chez les descendants d’immigrés. Finalement, tout dépendra des résultats des politiques de l’administration Trump. Si ces dernières apparaissent efficaces, il est probable que les dirigeants européens outrepasseront leur position moraliste pour emboîter le pas aux Etats-Unis, de peur sinon d’être débordés par les mouvements populistes. Par contre, si les politiques migratoires de Trump s’avéraient être un échec, les dirigeants européens pourront justifier du fait qu’ils avaient bien raison de dire que les politiques coercitives de gestion des flux migratoires sont inefficaces et, par la même, cela leur donnerait un argument pour discréditer les discours populistes.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
02.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
03.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
04.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
05.
Ce biais statistique qui explique pourquoi la redistribution en France est loin d’être aussi efficace qu’on le croyait pour corriger les inégalités
06.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
07.
Pourquoi Oxfam se trompe de combat (et passe totalement à côté de ce qui se passe dans les pays développés)
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
03.
Plus court mais mieux indemnisé : cette réforme de l’assurance chômage qui pourrait offrir une solution aux demandeurs d’emplois
04.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
05.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
07.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
04.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
05.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
06.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
01.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
02.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Aix-la-Chapelle ou la dernière illustration en date de l’intimidation morale qui asphyxie la démocratie française
05.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
06.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Ganesha
- 12/02/2017 - 11:45
Cessez donc de vous torturer !
Les dirigeants européens ne vont pas ''évoluer'', ils vont tout simplement être chassés par leur population ! Le couple Sarko-Fillon a invité un million d'immigrants à venir s'installer dans notre beau pays de 2007 à 2012. Hollande et ses Socialauds se sont fait une joie d'égaler ce record ! Dans son discours (en anglais) à Berlin, Macron a promis de perpétuer la tradition. Si vous voulez vraiment un changement de politique, vous le savez, vous n'avez qu'une candidate possible. Et, cessez donc de vous torturer : la majorité de notre dette est de ''droit français'' et vous ne serez pas ruinés de votre épargne par l'arrivée au pouvoir de Marine Le Pen !
Semper Fi
- 12/02/2017 - 11:09
Erreur d'interprétation !!!!
Avez-vous lu le texte du décret ? J'en doute car si vous l'aviez lu vous auriez noté qu'il s'agit moins de limiter l'immigration en provenance de pays "à risque" que de mettre en place des mesures permettant de s'assurer de l'identité réelle des candidats. Partant de ce constat, il paraît donc logique que les ressortissants saoudiens puissent toujours entrer aux USA, puisque l'Arabie Saoudite est un pays stable où on peut estimer que l'état civil est fiable. Quant au mur... sans commentaire, il faudrait peut-être préciser que sa construction a commencé en 2006, et qu'avant le mur, il y eu le "rideau de fer" dans les années 90 qui visait à réduire les flots de "wetbacks" en provenance du Mexique.
vangog
- 12/02/2017 - 11:06
Leçons d'humanité????
Contrairement à ce que vous ont inspiré vos profs gauchistes, l'humanité ne consiste pas à aspirer les forces vives du tiers-monde, les seules capables de le sortir de la misère, en Occident chrétien (et un peu crétin...)! Mais l'humanité consiste à permettre aux peuples de vivre libre et heureux dans le pays de leurs racines, de leur culture, de leur religion ou croyance...l'humanité consiste à ne pas déclencher des guerres droidelhommistes qui jettent sur les routes de l'exil des millions de déracinés, à qui Soros et les internationo-socialistes ont assuré qu'il y avait de la richesse à prendre en Occident chrétien...l'humanité consiste à aider ces pays à conserver leurs forces vives, afin de les extirper de leur sous-développement. L'humanité, ce n'est pas l'international-socialisme, qui fait croire aux pauvres du tiers-monde qu'ils seront plus heureux en s'exilant vers la richesse de l'Occident. Car, contrairement à ce que croient les gauchistes, le bonheur n'est pas dépendant d'une richesse illusoire, mais il dépend de la capacité des êtres humains à vivre et prospérer dans le pays de leurs racines...