En direct
Best of
Best of du 27 juin au 3 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Quand la novlangue de la Mairie de Paris se traduit en réalité cauchemardesque

02.

Islam politique : nouveau gouvernement, vieilles lâchetés

03.

Catherine Deneuve achète tout en liquide, Laura Smet encaisse le cash de Laeticia, Patrick Bruel dépense le sien pour Clémence; Paris Hilton pour son chien; Jean-Michel Blanquer quitte sa (2ème) femme, Johnny Depp cassait les affaires de Vanessa Paradis

04.

Jacqueline Eustache-Brinio : "La France est confrontée à une pression de l’Islam Politique"

05.

Un commissariat au plan, c’est la cerise sur le gâteau... Pour les chefs d’entreprise, le comble du ridicule

06.

Pourquoi Israël va annexer la vallée du Jourdain

07.

Non ce n’est pas bien d’avoir tagué la fresque en hommage à Adama Traoré : il fallait juste la « contextualiser »

01.

Après avoir massivement accepté le télétravail, les Français commencent à en ressentir les perversions...

02.

Souveraineté numérique : le choix inquiétant fait par la BPI pour l’hébergement des données sur les prêts des entreprises françaises affaiblies par le Covid-19

03.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

04.

Jacqueline Eustache-Brinio : "La France est confrontée à une pression de l’Islam Politique"

05.

Affaire Epstein : Ghislaine Maxwell détiendrait plusieurs vidéos d'actes pédophiles commis chez le milliardaire Jeffrey Epstein

06.

Plus fort qu’Ali Baba et les 40 voleurs : Anne Hidalgo et ses 37 adjoints !

01.

Islam politique : nouveau gouvernement, vieilles lâchetés

02.

Le président algérien réclame (encore) des excuses à la France. Quand sera-t-il rassasié ?

03.

Cet esprit de Munich qui affaiblit la démocratie face à une illusion d’efficacité écologique

04.

Et le ministre (Dupond-Moretti) brûla ce que l'avocat (Dupond-Moretti) avait adoré !

05.

Reformator ? Quitte à jouer à l’éléphant dans un magasin de porcelaine, que changer pour une justice plus efficace ET plus respectueuse des libertés ?

06.

Un nouveau Premier ministre pour rien ? Pourquoi la France a plus besoin d’une vision assumée que d’un En-Même-Temps au carré

ça vient d'être publié
décryptage > France
Bonnes feuilles

Retour de l’Etat de droit : la difficile et délicate mission de la lutte contre le narcobanditisme

il y a 14 min 16 sec
décryptage > Economie
Marché du travail

Le graphique qui fait peur: de moins en moins de Français travaillent depuis 1975

il y a 1 heure 37 sec
décryptage > Santé
Lutte contre la Covid-19

Hydroxychloroquine et remdésivir : petits repères pour tenter d’y voir plus clair dans le "match" des traitements contre le coronavirus

il y a 2 heures 14 min
rendez-vous > People
Revue de presse people
Catherine Deneuve achète tout en liquide, Laura Smet encaisse le cash de Laeticia, Patrick Bruel dépense le sien pour Clémence; Paris Hilton pour son chien; Jean-Michel Blanquer quitte sa (2ème) femme, Johnny Depp cassait les affaires de Vanessa Paradis
il y a 2 heures 56 min
007
L'espion égyptien qui travaillait dans l'entourage d'Angela Merkel a été démasqué
il y a 18 heures 26 min
light > Science
Une vie de chien
Non, l'âge humain de votre chien ne se multiplie pas par sept
il y a 19 heures 58 min
pépites > Economie
L'euro fort
L'Irlandais Paschal Donohoe prend la tête de l'Eurogroupe
il y a 21 heures 52 min
pépites > France
Sécurité
En déplacement à Dijon, Jean Castex dénonce des comportements "inadmissibles"
il y a 23 heures 35 min
rendez-vous > Consommation
Atlantic-tac
Quand le rouge se met à fumer et quand la cible a du plomb dans l’heure : c’est l’actualité caniculaire des montres
il y a 1 jour 1 heure
décryptage > Politique
Sale temps pour Paris

Quand la novlangue de la Mairie de Paris se traduit en réalité cauchemardesque

il y a 1 jour 2 heures
décryptage > Environnement
Stratégie gouvernementale

La récession économique n’empêchera pas le gouvernement de mettre en oeuvre son programme (de punition) écologique

il y a 36 min 56 sec
décryptage > Environnement
Carburant du futur ?

Energie : l’Allemagne prend le risque mal maîtrisé de l’hydrogène

il y a 1 heure 31 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

Un commissariat au plan, c’est la cerise sur le gâteau... Pour les chefs d’entreprise, le comble du ridicule

il y a 2 heures 44 min
décryptage > Environnement
Gaspillages

EPR / éoliennes : le match des dépenses incontrôlées entre la filière nucléaire et les énergies renouvelables

il y a 3 heures 10 min
pépites > Justice
Le retour de la justice
Le parquet de Paris enquête sur les fraudes au "chômage partiel"
il y a 19 heures 29 min
pépites > France
Rénovation vintage
C’est officiel : la flèche de Notre-Dame de Paris sera reconstruite à l’identique
il y a 21 heures 27 min
pépites > France
Fin de partie
L'état d'urgence sanitaire prend fin aujourd'hui, qu'est ce que cela signifie ?
il y a 22 heures 16 min
pépite vidéo > France
Reconnaissance
Lors du défilé du 14 juillet, l'armée de l'air rendra hommage au personnel soignant
il y a 1 jour 11 min
rendez-vous > International
Géopolitico-scanner
Du chaos syrien au chaos libyen, entretien exclusif avec Randa Kassis
il y a 1 jour 2 heures
décryptage > Politique
Vieille recette

Vers un nouveau haut commissaire au plan : singer De Gaulle ne peut tenir lieu d’action

il y a 1 jour 2 heures
© BORIS ROESSLER / DPA / AFP
© BORIS ROESSLER / DPA / AFP
Anniversaire

Radioscopie des objectifs du traité de Maastricht, 25 ans après : l’échec d’une des pierres angulaires du projet européen

Publié le 10 février 2017
3% de déficit et 60% d'endettement : 25 ans après la signature des critères de convergence européens, les économies du continent n'ont pourtant jamais été aussi divergentes.
Nicolas Goetzmann
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nicolas Goetzmann est responsable du pôle Economie pour Atlantico.fr. Il est l'auteur chez Atlantico Editions de l'ouvrage :
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
3% de déficit et 60% d'endettement : 25 ans après la signature des critères de convergence européens, les économies du continent n'ont pourtant jamais été aussi divergentes.

Atlantico : La signature du traité de Maastricht, le 7 février 1992, fête aujourdhui ses 25 ans. Connues principalement pour sa règle des 3% de déficits, quel bilan peut-on faire, après un quart de siècle de pratiques, des "critères de convergence" du traité ? Quelle en est la rationalité ?

Nicolas Goetzmann : La règle des 3% de déficits publics est bien le critère le plus célèbre du traité de Maastricht ; pourtant, il n'est qu'un élément d'un ensemble. Or, la cohérence du traité n'est valable que si l'on tient compte de cet ensemble. Il s'agit en réalité d'un triptyque : 3% de déficit, 60% d'endettement, et 5% de croissance nominale (qui tient compte de l'inflation) du PIB. C'est notamment ce qu'indiquait un rapport du FMI datant de 2015, visant à la réforme de la gouvernance fiscale européenne :  "Une règle de 3% de déficit n'est compatible avec un endettement de 60% sur le moyen terme que si la croissance nominale est de 5%". Une réalité également mise en évidence par un rapport datant de 2009 émanant de Sciences po, intitulé Le pacte de croissance et de stabilité : une stabilité sans croissance ? qui indiquait : "Pourquoi 3% ? (…) Un déficit de 3% du PIB stabiliserait le niveau de la dette à 60% du PIB sous une croissance du PIB nominal de 5%".

Il suffit de prendre un exemple pour observer cette rationalité, en prenant un pays avec un PIB de 100 et une dette de 60, soit une dette de 60% sur PIB, comme le stipule le traité. Une croissance nominale de 5% (répartie entre 2% d'inflation et 3% de croissance) permet au PIB de passer de 100 à 105 de l'année 1 à l'année 2. Si le déficit est de 3, comme le recommande le traité, alors ce chiffre s'ajoute à l'endettement antérieur (60), ce qui donne un résultat de 63. Ainsi, en année 1, nous avions un PIB de 100 et une dette de 60, soit 60% du PIB, et la deuxième année, nous avons un PIB de 105, et une dette de 63, soit un endettement stable à 60% du PIB (63 / 105 = 60). On comprend alors qu'il est possible de produire des déficits sans faire progresser l'endettement en % de PIB. Mais ce qui est désastreux, c'est que les dirigeants politiques se concentrent essentiellement sur le chiffre du déficit sans trop regarder le chiffre de la croissance ; or, c'est ce dernier qui est primordial.

Après 25 ans d'application, le résultat est évidemment un échec, puisque l'endettement et les déficits ont été bien supérieurs à ce qui était prévu initialement, mais c'est surtout cette croissance de 5% qui n'a pas été au rendez-vous. Alors que c'est bien cette croissance qui est l'élément moteur de la cohérence du traité. Le point contrintuitif des critères de convergence est qu'une réduction des déficits et de la dette ne pourra venir que de la hausse de la croissance. Ce n'est pas en comprimant les déficits que l'on obtient les résultats les plus efficaces, car une compression des dépenses affecte également le PIB, ce qui conduit à ériger le tonneau des Danaïdes en modèle économique. C'est en permettant à la croissance d'atteindre ce chiffre de 5%, en tenant compte de l'inflation, que les déficits et la dette se stabiliseront, et baisseront. Et ça, c'est le travail de la Banque centrale européenne. Avec une telle croissance, il sera bien plus aisé de tenir la situation budgétaire, et donc de faire baisser le niveau de dette sur PIB. En résumé, lorsque l'on regarde le rapport "dette sur PIB", on peut veut voir deux moyens d'agir : soit en agissant sur la dette directement - c'est la logique de l'austérité, qui a produit les résultats que l'on connait - , soit on agit sur le PIB, et c'est le sens d'une relance par la monnaie.

Au final, l'application "partielle" des critères de convergence, en oubliant la croissance, ont conduit à la divergence des pays membres, ce qui avait été mis en évidence par le cabinet Roland Berger en 2014. En mettant l'accent sur la question des déficits sans jamais se préoccuper de la question de la croissance, le résultat a été de fragiliser l'ensemble européen, et plus particulièrement les pays les plus fragiles, qui n'ont de cesse de faire des efforts, en vain.

Quelles sont les principales failles de l'approche de Maastricht ? Quelles ont été les erreurs commises ?

L'erreur a été de donner dans la pratique une importance centrale à la question du déficit par rapport à l'objectif de croissance. Cette prépondérance du budgétaire, qui a une origine politique - puisqu'il permet à des gouvernements de présenter un bilan de bon père de famille - déséquilibre l'ensemble. Lorsque des dirigeants sont obsédés par la réalisation du chiffre de 3%, alors que la croissance n'est pas au rendez-vous, cela conduit à un suicide économique. Cela revient à se focaliser sur une conséquence, parce que le dérapage des déficits et de la dette est principalement la conséquence du manque de croissance. Il ne s'agit pas du tout de dire qu'une relance par les déficits aiderait à changer les choses, mais bien de dire que c'est en stimulant la croissance par la voie monétaire (donc sans dette) que l'on pourra enfin obtenir satisfaction en stabilisant les déficits d'une part, et en faisant baisser l'endettement en % de PIB. Parce que l'essentiel, avant le niveau de dette, c'est la capacité de remboursement, c’est-à-dire la croissance qui permet l'enrichissement du pays et donc des caisses de l'État.

 

Quelles seraient les recettes les plus crédibles pour permettre une amélioration de la situation budgétaire, des déficits, et de la dette ?

En premier lieu, ce chiffre de 5% de croissance nominale peut paraître obsolète puisque la croissance potentielle européenne est désormais inférieure à ce chiffre. Si l'on prend les chiffres de croissance pré-crise, une croissance nominale de 4% semble plus cohérente avec l'ensemble européen. Dès lors, il faudrait en tenir compte pour la règle des déficits et de l'endettement. Un nouveau triptyque pourrait voir le jour, avec une croissance nominale de 4%, un déficit de 3% et un objectif d'endettement maximal de 75%. Pour qu'un tel objectif soir réalisable, il faudra donner mandat à la Banque centrale européenne de viser un objectif de PIB nominal de 4% en lieu et place d'une maitrise de l'inflation de 2%. Le risque inflationniste n'en sera pas plus élevé ; par contre, le niveau de croissance sera stabilisé, en conformité avec le potentiel du continent, tout en permettant de faciliter la tâche des gouvernements dans la tenue de leurs budgets. Encore une fois, les marchés regardent avant tout la capacité de remboursement, c’est-à-dire la croissance, avant de regarder les déficits et la dette. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Totor Furibard
- 07/02/2017 - 17:08
Tout à fait d' accord, mais il y a une erreur de fond:
Mr Goetzmann: Il est impossible de relancer l'économie, avec des mesures monétaires (ou de quelque façon) sans investir, donc s'endetter et potentiellement provoquer de l'inflation. La meilleurs façon c'est un plan d'investissement massif (énorme donc) et en même temps de laisser filer l'inflation (qui vendrait plus tard) temporairement pour limiter l'endettement et répartir un peu mieux les fruits de la croissance. Et si on ne peut le faire en Europe, il faut le faire en France, en sortant donc de l'Euro (et pas forcément de l'UE d'ailleurs ). Par ailleurs nous sommes déjà bien au delà de 75% de dette, donc en fait je ne vois pas du tout ce que vous proposez Mr Goetzmann.
vangog
- 07/02/2017 - 14:01
à foce de vouloir les faire converger...
ils ont tous divergé...c'est ça? l'inversion des courbes gauchistes, dans toute son irrationalité!
J'accuse
- 07/02/2017 - 09:55
Et l'euro ?
La croissance ne se décrète pas: elle peut être favorisée ou freinée, mais elle est surtout observée. C'est en fonction des observations qu'on adapte une politique et des budgets, et en se servant d'un outil majeur: la monnaie. Comment peut-on parler de Maastricht sans rappeler que ce traité créé l'euro, dans une vision totalement irréaliste du monde économique et financier? Des obligations de convergence sans donner les possibilités de la réaliser, quelle aberration! On retrouve le même délire utopiste dans Schengen: abattre les frontières intérieures sans protéger les frontières extérieures, dans la totale ignorance des réalités politiques du monde. Les fondations de l'UE sont sur du sable: étonnez-vous après ça que tout s'écroule.