En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© JOHANNES EISELE / AFP
Quand le dragon se réveil

Comment la Chine pense profiter de la présidence Trump pour devenir LA 1ère superpuissance mondiale

Publié le 17 février 2017
La Chine n'est pas devenue le leader du monde, c'est le recul des Etats Unis qui l'a placé en première ligne sur les sujets politiques, économiques et militaires du monde. Le retrait des Etats-Unis par Donald Trump du TPP, un accord de partenariat transpacifique, pourrait être l'un des premiers éléments. De plus, la personnalité du nouveau président américain pourrait l'affaiblir encore plus.
Le Général de brigade aérienne Jean-Vincent Brisset est directeur de recherche à l’IRIS. Diplômé de l'Ecole supérieure de Guerre aérienne, il a écrit plusieurs ouvrages sur la Chine, et participe à la rubrique défense dans L’Année stratégique.Il est l...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Vincent Brisset
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le Général de brigade aérienne Jean-Vincent Brisset est directeur de recherche à l’IRIS. Diplômé de l'Ecole supérieure de Guerre aérienne, il a écrit plusieurs ouvrages sur la Chine, et participe à la rubrique défense dans L’Année stratégique.Il est l...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La Chine n'est pas devenue le leader du monde, c'est le recul des Etats Unis qui l'a placé en première ligne sur les sujets politiques, économiques et militaires du monde. Le retrait des Etats-Unis par Donald Trump du TPP, un accord de partenariat transpacifique, pourrait être l'un des premiers éléments. De plus, la personnalité du nouveau président américain pourrait l'affaiblir encore plus.

Atlantico : Une semaine après l'investiture de Donald Trump, le président Américain a signé des décrets, dont l'un, qui est en faveur d'un retrait du TPP, un accord de partenariat transpacifique signé par le bureau de Barack Obama. Les observateurs estiment que par ce retrait du TPP, les Etats-Unis cèdent le leadership des dossiers du monde à la Chine. La Chine va-t-elle profiter de cette situation pour prendre les devants sur la scène internationale ?

Jean-Vincent Brisset : On a beaucoup présenté le TPP comme l’acte fondateur d’un énorme marché commun (il aurait concerné 40% du PIB mondial) de tous les pays riverains du Pacifique, à la notable exception de la Chine contre laquelle il serait dirigé. Si la volonté de s’opposer à la montée en puissance de la République Populaire était clairement affichée, la portée réelle de ce traité, qui ne faisait même pas l’unanimité au sein du Parti Démocrate, l’était beaucoup moins. Elle l’était d’autant moins que, outre le fait que de nombreux points n’étaient pas clairs ou difficiles d’application, sa mise en vigueur n’était pas encore intervenue.

Dans ces conditions, fidèle à l’une de ses promesses de campagne, Donald Trump a tiré un trait sur cet accord dès les premières heures de son mandat. Il est certain que cet acte marque une forme de repli sur soi des Etats Unis, mais les observateurs qui y voient un abandon du leadership des dossiers du monde à la Chine vont sans doute un peu vite en besogne. On se souvient que d’autres observateurs (ou quelquefois les mêmes) prédisaient de manière tout aussi péremptoire, il y a peu d’années, une mainmise sur le monde par le binôme Pékin-Washington, rebaptisé G 2.

Autant que l’on puisse faire des pronostics sur ce que sera la politique de la nouvelle administration des Etats-Unis, on peut quand même penser qu’elle s’orientera vers un certain isolationnisme, qui pourrait être perçu comme un abandon du terrain. Ceux dont la culture et la formation sont essentiellement "politiciennes" sont naturellement enclins à penser ainsi. Le problème est que Trump et l’essentiel de son entourage sont d’une essence différente. Un parcours personnel beaucoup plus proche des réalités de terrain les amène, entre autres, à privilégier les accords bilatéraux adaptés à chaque cas par rapport aux "Machins", somme de compromis aux contours flous et apportant plus de contraintes que d’ouvertures. On note aussi que, quelques jours seulement après l’investiture du nouveau Président, on commence à voir apparaître dans certains médias l’idée qu’un accord commercial bilatéral avec Pékin pourrait être gagnant-gagnant (par exemple "Trump Might Not Be A Total Nightmare For China After All", Forbes, 27 Janvier 2017). Il en est même qui ressuscitent l’idée du G2. Par ailleurs, si certains voudront attribuer au nouveau Président tout affaiblissement de la puissance américaine dans la zone, il faudra qu’ils passent sous silence le fait que le "Pivot" mis en place par Obama n’a pas empêché les Philippines, mais aussi, dans une moindre mesure, la Thaïlande et la Malaisie, de se rapprocher de Pékin.

Il est aussi intéressant, dans ces conditions, de voir les dirigeants de la Chine faire la démarche inverse. A un Mao combattant révolutionnaire a succédé un Deng pragmatique, puis des ingénieurs devenus apparatchiks et maintenant des princes rouges issus du système et formés aux sciences politiques. Pékin, qui a longtemps refusé toute appartenance à des systèmes multilatéraux, propose désormais des accords sécuritaires ou économiques. A un Mao qui se voulait le leader du Tiers Monde à l’époque de Bandoeng succède un Xi Jingping qui se propose comme alternative à l’Oncle Sam. A la différence toutefois des Etats Unis, la Chine n’a guère participé à l’élaboration des règles qui régissent l’essentiel des échanges internationaux et elle a souvent du mal à s’adapter à celles qui existent, quand elle ne les remet pas purement et simplement en question.

On est sans doute dans une problématique beaucoup plus vaste, dont il serait très présomptueux de dire à quoi elle aboutira. Les populations des pays les plus évolués veulent de plus en plus - on appelle souvent ça du populisme - se débarrasser de ce qu’elles perçoivent comme une caste dirigeante qui s’accapare le pouvoir, pour la remplacer par des personnels extérieurs à la caste. Et pendant ce temps-là, la Chine entre dans un système dont les premiers sont - peut-être - en train de sortir. 

Selon Pékin, l'avènement au pouvoir aux Etats-Unis d'un milliardaire connu serait le marqueur du déclin du pays. A qui est destiné cet argument ? Est-ce le moment idéal pour la Chine pour s'affirmer et se débarrasser d'un complexe d'infériorité vis-à-vis des Etats-Unis ? De ce point de vue, qu'est-ce que la Chine aurait à proposer ? Dans quelle sphère d'influence ?

Le discours officiel ostracise les bourgeois et plus encore les riches capitalistes. Il est toutefois de plus en plus atténué dans la mesure où les liens entre les tenants du pouvoir et les nouveaux riches qui se multiplient sont de plus en plus évidents. Ce que fustigent surtout certaines déclarations, ce sont les "valeurs bourgeoises" telles qu’elles sont véhiculées par le capitalisme à l’américaine. Mais il ne faut pas se leurrer. Les Etats-Unis font toujours rêver, même - et peut être encore plus que d’autres peuples - les Célestes. Il est d’ailleurs assez intéressant de constater que, au nom du déni du complexe d’infériorité, le marqueur de progrès, celui auquel les médias officiels font régulièrement référence à l’occasion de chaque avancée technologique, est américain.

Toutefois, la Chine a deux spécificités à proposer, auxquelles elle croit volontiers elle-même et qu’elle met régulièrement en avant. La première, qui date des débuts du maoïsme et du discours de Bandoeng, est celle de la troisième voie, qui devient l’unique voie alternative depuis la fin du bilatéralisme USA-URSS. Le leitmotiv des cinq principes de la coexistence pacifique reste régulièrement employé. La seconde est celle de la voie chinoise, technologique surtout mais aussi sociétale, qui permettrait de grandes réussites sans passer par le long cheminement emprunté par les Occidentaux. Ces deux démarches ont vocation à intéresser tous les pays qui refusent l’alignement sur les Etats-Unis et n’ont pas la taille et la volonté de prendre des positions totalement indépendantes.

Sur le plan militaire, Monsieur Sean Spicer, le porte-parole de la Maison Blanche a affirmé que les Etats-Unis s'assureraient de défendre les territoires internationaux pour empêcher qu'ils ne soient pris par un pays.  Cela fait référence au conflit qui oppose la Chine au Vietnam pour le contrôle des îles Spratleys et Paracel dans la mer de Chine méridionale. Est-ce que les Etats-Unis seront en mesure d'avoir une prise sur la flotte chinoise, ces derniers n'ont pourtant pas hésité à réaffirmer leur intention de protéger leurs droits et leur souveraineté ?

Les Etats Unis ont toujours défendu leur vision de la liberté de circulation dans les eaux et les espaces aériens internationaux. Y compris quand ils imposent unilatéralement, comme d’autres pays, des zones d’identification aérienne au large de leurs côtes. La déclaration de Monsieur Spicer concerne donc tous les abords de la Chine, et en particulier les lieux où Pékin affirme unilatéralement une souveraineté souvent très discutable. Le problème de la Mer de Chine du Sud est le plus médiatisé et le plus visible, et il ne concerne pas seulement le conflit sino-vietnamien. Tous les riverains, qui ont en commun d’être membres de l’ASEAN, sont concernés. Après l’arbitrage rendu l’été dernier par la cour de la Haye, le statut d’eaux internationales du centre de la Mer de Chine du Sud a été affirmé, pour être aussitôt refusé par Pékin. La Chine avait pourtant signé et ratifié la Loi de la Mer au nom de laquelle elle a été condamnée. Immédiatement, la diplomatie chinoise dont les principaux efforts consistaient jusque-là à diviser l’ASEAN, par obligés (Laos et Cambodge) interposés, pour empêcher la signature d’un code de conduite, a changé de tactique. Elle a entrepris une offensive de charme -couronnée d’un certain succès- en direction du fantasque président Philippin, puis vers la Malaisie qui ne s’est pas montrée insensible. Le Vietnam lui-même, dont les intérêts économiques restent imbriqués avec ceux de la Chine, se refuse à envenimer le conflit. Ce qui ne l’empêche pas, de manière semi-officielle, de se dire favorable à une implication des Etats-Unis dans la zone.

 Mais ce problème va plus loin que la souveraineté et le désastre écologique en cours. 40% du trafic maritime de marchandises passe par la Mer de Chine du Sud, ainsi qu’un fort trafic aérien. Le maintien de la liberté de circulation dans cette zone est primordiale non seulement pour les riverains, mais aussi pour la Corée du Sud et du Japon, qui demeurent de solides alliés des Etats-Unis. Il est probable que la Navy continuera d’envoyer des bâtiments patrouiller en Mer de Chine du Sud. Le Ministre de la Défense français a d’ailleurs souhaité que des patrouilles européennes aient aussi lieu. On imagine mal un conflit frontal sino-américain, mais des frictions entre bâtiments ne sont pas à exclure, qui pourraient conduire à un accident dont la gestion serait forcément à risques.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

02.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

03.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

04.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Pourquoi l’euro pourrait bien être le prochain dommage collatéral de la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis

07.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

01.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

02.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

03.

La saga du Club Med : comment le Club Med résiste à la crise chinoise

04.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

05.

Peugeot-Citroën : le lion résiste aux mutations mondiales

06.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

01.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

02.

"Une part d'Afrique en elle" : petit voyage dans les méandres de la conception macronienne de la nation

03.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

04.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

05.

Quand le moisi (Jean-Michel Ribes) s'en prend à la pourriture (Matteo Salvini)

06.

Italie : quelles leçons pour la droite française ?

Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
zouk
- 13/02/2017 - 17:10
envoi de bâtiments français en Mer de Chine
Des frictions son inévitables ,d'autant que la Chine n'a pas pour nous, et de loin, le respect qu'elle a à l'égard des Etats Unis. Très mauvaise idée.
ikaris
- 13/02/2017 - 14:11
Encore un titre racoleur
pour un article intéressant au demeurant et tout en nuances. Le dernier paragraphe qui rapporte l'implication de la France mériterait d'être développé : au nom de quoi les atlantistes hollandais voudraient ils nous impliquer dans une zone très dangereuse et pour laquelle nous n'avons que des moyens squelettiques à consacrer ?