Google a toujours gagné tellement d’argent qu’il n’a jamais eu à se préoccuper de discipline financière. Jusqu’à maintenant du moins...

Atlantico : Google s'est aujourd'hui imposé comme la référence sur Internet et dans les nouvelles technologies : système d'exploitation pour mobiles, lunettes connectées, voitures autonomes… Le géant de la Silicon Valley a-t-il toutefois les moyens de toucher à tous les domaines de recherche ? Comment sont dispensés les budgets alloués aux différents programmes de la firme américaine ? 

Laurent Alexandre : La répartition des dépenses chez Google était un maquis impénétrable jusqu’en 2015, ce qui inquiétait les analystes financiers. Pour donner un peu plus de transparence, les dirigeants de Google ont créé Alphabet qui organise l’activité de la pieuvre technologique par branches thématiques… Verily et Calico pour la santé, Google Capital et Google Ventures pour les prises de participation, Google Fiber pour la connectivité Internet, Google X pour les aventures technologiques les plus lointaines… Et bien sêr Google tout court pour le moteur de recherche, Youtube, Androïd et la publicité. Cela permet de mieux comprendre la dynamique financière entre les branches. Presque toutes perdent de l’argent, sauf le cœur de métier historique qui gagne encore plus que prévu ! Les marchés financiers ont beaucoup apprécié cet effort de transparence. Les énormes profits liés à la publicité online permettent à Google de développer des activités qui perdent beaucoup d’argent et sont des paris à long terme. Les gouvernants européens réfléchissent à 15 jours, le gouvernement chinois à 50 ans et Google à 1000 ans.

En mai 2015, Ruth Porat, une ex-conseillère pour le Département du Trésor américain a rejoint l'entreprise avec comme mission de ramener de la discipline et de la rigueur dans ses comptes financiers. Avec l'étendue de ses recherches, à quel point peut-on dire que Google a dépensé sa fortune sans vraiment se préoccuper de ses finances ? La gestion des finances était-elle à ce point opaque ?

L’absence de filialisation avant 2015 ne permettait pas aux analystes de comprendre les flux de cash entre activités mais cela empêchait aussi les managers de rationaliser les axes de recherche. La nouvelle organisation permet aux dirigeants des filiales de mieux planifier les développements et cela favorise la rationalisation du business. Le contrôle de gestion devient possible alors qu’auparavant, la situation était gentiment bordélique. Il est clair que Google a gâché beaucoup d’argent : c’est le privilège des très riches de dépenser sans compter. Mais, même chez Google, on ne jette pas l’argent par les fenêtres éternellement. Ruth Porat a déjà mis beaucoup plus d’ordre et de discipline. A l'occasion de l'annonce des résultats financiers de Google en juillet 2015, elle plaidait pour un contrôle accru des dépenses au sein du conglomérat. Elle a eu gain de cause en interne. Google change et se banalise un tout petit peu.

Google va-t-il éclaircir la gestion de ses finances dorénavant ? Quel intérêt peut-il y trouver ?

La rationalisation budgétaire est d’autant plus cruciale pour Google que les paris technologiques faits sont à long terme, voire à très long terme. Il aurait été impossible de continuer à faire des paris à plusieurs décennies sans discipline financière. L’ancienne organisation était suicidaire. Elle aurait tué n’importe quelle entreprise mais les moyens des GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) sont tellement gigantesques qu’ils peuvent supporter beaucoup de gâchis.

Cela oblige les dirigeants à se poser des questions sur le périmètre des paris technologiques et à faire des choix. Ainsi, Google ne va pas développer lui-même la Google car. De même, il a développé des joint-ventures avec Sanofi, Abbvie, Johnson&Johnson dans le domaine médical, au lieu de tout faire tout seul.